Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

21.06.2024                                                                             Дело № А40-16461/24-11-111

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024

Полный текст решения изготовлен 21.06.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску  

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2018)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКСОНИКС" (117279, 

<

...>, ПОМ 4 КОМ 37 ОФ 135, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 532 710,68 руб.   

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.06.2024, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКСОНИКС", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 39 680 руб. - задолженности по арендным платежам; 1 027 591 руб. - суммы за порчу переданного оборудования в аренду; 1 547 658, 35 pуб. - неустойки по договору аренды № 27/12/22 от 27.12.2022

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений суммы исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о несоразмерности неустойки, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материала дела, между ИП ФИО1. (далее - арендодатель, истец) и ООО «ИксОникс» (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 27/12/22 от 27.12.2022 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование, наименование и количество которого определяется в Спецификациях к договору (№ 1 от 27.12.2022, № 2 от 10.03.2023, № 3 от 29.03.2023, № 4 от 13.04.2023).

Оборудование было передано арендатору в аренду в соответствии с актами приема-передачи от 05.01.2023, 07.01.2023, 02.03.2023, 16.03.2023, 15.04.2023,  15.04.2023, 30.04.2023, а также было частично возвращено арендодателю в соответствии с актами возврата. 

За период с января 2023 года по декабрь 2023 года арендная плата была начислена в следующих размерах: за январь 2023 года - 367 395, 75 руб. (УПД № 12 от 31.01.2023); за февраль 2023 года - 418 991, 20 руб. (УПД № 27 от 28.02.2023); за март 2023 года - 778 378, 03 руб. (УПД № 37 от 31.03.2023, № 38 от 31.03.2023); за апрель 2023 года - 1 014 961, 38 руб.  (УПД № 70 от 30.04.2023, № 71 от 30.04.2023, № 72 от 30.04.2023, № 73 от 30.04.2023); за май 2023 года - 1 362 422, 41 руб. (УПД № 81 от 31.05.2023, № 82 31.05.2023, № 83 от 31.05.2023, № 84 от 31.05.2023); за июнь 2023 года - 1 248 624, 97 руб. (УПД № 104 от 30.06.2023, № 105 от 30.06.2023, № 106 от 30.06.2023, № 107 от 30.06.2023); за июль 2023 года - 1 513 789,41 руб. (УПД №99 от 03.07.2023, № 128 от 31.07.2023, № 129 от 31.07.2023, № 130 от 31.07.2023, № 131 от 31.07.2023); за август 2023 года- 1 081 394,51 руб. (УПД№ 174 от 31.08.2023, № 175 от 31.08.2023, № 176 от 31.08.2023, № 177 от 31.08.2023); за сентябрь 2023 года - 626 675, 90 руб. (№ 206 от 30.09.2023, № 207 от 30.09.2023, № 208 от 30.09.2023); за октябрь 2023 года-212 332, 64 руб. (УПД № 220 от 31.10.2023, № 221 от 31.10.2023, № 222 от 31.10.2023, № 223 от 31.10.2023); за ноябрь 2023 года - 153 405, 60 руб. (УПД № 237 от 30.11.2023, № 238 от 30.11.2023, № 239 от 30.11.2023, № 240 от 30.11.2023); за декабрь 2023 года - 84 241, 36 руб. (УПД № 249 от 14.12.2023, № 250 от 14.12.2023, № 252 от 31.12.2023; № 253 от 31.12.2023).

Итого общий размер начисленной арендной платы за названный период с учетом возвратов оборудования составил 8 862 613, 16 руб.

Арендатором были произведены арендные платежи в следующем порядке: за январь 2023 года уплачено 367 395, 75 руб. (п/п № 1889 от 30.12.2023); (остаток по п/п № 1889 в размере 383 604, 25 руб. переходит на февраль), за февраль 2023 года уплачено 372 004, 25 руб. п/п № 1889 от 30.12.2023) (задолженность 46 986, 95 р.); за март 2023 года уплачено 778 378, 03 руб. (п/п № 93 от 16.03.2023, № 94 от 16.03.2023) (остаток по п/п № 94 в размере 17 920 р. переходит на апрель); за апрель 2023 года уплачено 1 014 961, 38 руб. (п/п № 94 от 16.03.2023, № 138 от 06.04.2023, № 166 от 14.04.2023, № 167 от 14.04.2023) (остаток по п/п № 167 в размере 79 829, 62 р. переходит на май); за май 2023 года уплачено 1 362 422, 41 руб. (п/п № 167 от 14.04.2023, № 191 от 28.04.2023, № 210 от 19.05.2023, № 212 от 19.05.2023, № 211 от 22.05.2023) (остаток по п/п № 191 в размере 71 781, 11 руб. переходит на июнь); за июнь 2023 года уплачено 1 248 624, 97 руб. (п/п № 191 от 28.04.2023, № 288 от 05.06.2023, № 304 от 13.06.2023, № 302 от 13.06.2023, № 303 от 13.06.2023) (остаток по п/п № 302 в размере 196 099, 05 руб. переходит на июль); за июль 2023 года уплачено 1 091 487, 01 руб. (п/п № 302 от 13.06.2023, № 305 от 13.06.2023, № 20 от 24.07.2023, № 19 от 24.07.2023) (задолженность 422 302, 40 руб.); за август 2023 года уплачено 231 425, 85 руб. (п/п № 37 от 08.09.2023) (задолженность 849 968, 66 руб.); за сентябрь 2023 года платежи не производились; за октябрь 2023 года платежи не производились; за ноябрь 2023 года платежи не производились; за декабрь 2023 года платежи не производились.

Таким образом арендатором уплачены арендные платежи на общую сумму 6 466 699, 65 руб. 

Однако, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, арендатором не уплачены частично арендные платежи за февраль, июль и август 2023 года, а также полностью за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, что составило 23 95 913,51 руб.

Кроме того, согласно п. 3.3 и 5.3. договора в случае если выход оборудования из строя был вызван действиями или бездействиями арендатора, устранение неполадок производится за счет арендатора. Арендатор несет ответственность за сохранность оборудования. При повреждении или утрате оборудования арендатор обязан устранить повреждения за свой счет и/или возместить арендодателю стоимость оборудования в размере, установленном Спецификацией.

Так, в соответствии с УПД № 108 от 03.07.2023, № 109 от 03.07.2023, № 179 от 25.08.2023, № 209 от 18.09.2023, № 210 от 18.09.2023, № 211 от 28.09.2023, № 212 от 28.09.2023, № 227 от 01.11.2023, № 228 от 01.11.2023, № 246 от 14.12.2023, № 247 от 14.12.2023 истцом при приемке оборудования из аренды были выявлены дефекты, стоимость которых составляет 9 255 руб., 7 750 руб., 462 500 руб., 97 538 руб., 155 250 руб., 62 144 руб., 11 500 руб., 31 500 руб., 25 058 руб., 122 846 руб., 42 250 руб. соответственно. Общая сумма, необходимая для устранения выявленных дефектов за счет ответчика (договорная), составляет 1 027 591 руб. Указанная сумма согласно указанным условиям договора подлежит взысканию с ответчика.

В связи с частичной оплатой основного долга истцом по платежному поручению № 104 от 27.03.2024 на сумму 2 356 233, 51 руб., сумма основного долга, предъявляемая ко взысканию в рамках настоящего дела,  уменьшилась до 39 680 руб.

Доводы Ответчика о неверном расчете задолженности судом не принимаются, сумма основного долга была исчислена истцом правильно исходя из сумм, указанных в соответствующих УПД, подписанных ответчиком, и дат произведенных оплат. При этом в случае, если ответчиком производилась оплата за какой-либо месяц в большем объеме, то остаток по такой оплате переходил в счет погашения арендного платежа за следующий месяц. Сам расчет основного долга арифметически верный, представленный контррасчет произведен Ответчиком с мая 2023 года, когда начисления должны быть произведены с января 2023 года, поскольку именно с этого периода возникли правоотношения. Также ответчик указывает, что им была произведена оплата в большем размере и что истцом не учтены платежные поручения. Однако истец факт поступления иных оплат, не указанных в иске, опровергает. При этом ответчиком такие платежные поручения также не представлены.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности во время рассмотрения настоящего спора размер основного долга по аренде составляет 39 680 руб.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Размер непогашенной задолженности Ответчика по арендным платежам перед Истцом составляет 39 680 руб., сумма за порчу переданного оборудования в аренду – 1 027 591 руб., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 5.1. договора за просрочку оплаты арендных платежей согласно п. 4.4. договора арендодатель вправе удержать у арендатора неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей, истец начислил неустойку в размере 1 547 658,35 рублей по состоянию на 27.03.2024г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а также размера согласованной сторонами неустойки в размере 0,3%, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 515 886,12 руб. исходя из ставки 0,1%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в вышеуказанной части.

Госпошлина по делу относится на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 886 руб. уплаченная по платёжному поручению № 5 от 14.01.2024, подлежит возврату Истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКСОНИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2018) задолженность в размере 39 680 руб. (Тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек), ущерб в размере 1 027 591 руб. (Один миллион двадцать семь тысяч пятьсот девяносто один рубль 00 копеек), неустойку в размере 515 886,12 руб. (Пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 12 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 45 664 руб. (Сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2018) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 886 руб. (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек), излишне уплаченную по платёжному поручению № 5 от 14.01.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина