АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28031/2018 

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части  12 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Как дома", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 100 672 руб. 54 коп. убытков,

с участием ФИО1 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Как дома" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – ответчик) о  взыскании 100 672 руб. 54 коп. убытков.

Определением суда от 19 сентября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 12 ноября 2018 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанным решением исковые требования удовлетворены. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия. 

От МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» 19 ноября 2018 года поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом для рассмотрения дела представлены в суд сопроводительное письмо, заявление о рассмотрении документов для заключения договора купли – продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2016, чек – ордеры и квитанции, подтверждающие внесение арендной платы за пользование земельным участком, договор уступки права требования от 18.06.2018, соглашение от 30.12.2015 о расторжении договора аренды земельного участка, а также подлинники документов на обозрение суда. 

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. 

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, пояснив, что правовые основания и дополнительные документы будут представлены на судебное заседание. 

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. Заявленное ходатайство необосновано,  какие-либо возражения по существу  иска  ответчиком и заявившим  ходатайство  третьим  лицом  не представлены, как и документы, подтверждающие  обоснованность  возражений.  Само по себе наличие у третьего лица возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

В ходе  рассмотрения дела   в порядке упрощенного  судопроизводства  сторонам  предоставлена  процессуальная  возможность  осуществления защиты  своих  интересов   посредством  представления  соответствующих  доказательств. 

Поскольку таковые   представлены  не  были, суд полагает, что  в порядке статей 9, 65  АПК РФ каждое лицо несет риски совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как установлено судом из материалов дела, между  ФИО1 (арендатор) и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 18414 от 13.05.2015.

В соответствии с условиями договора аренды арендодатель - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» передал ФИО1 земельный  участок  общей  площадью 1 619 кв.м. с кадастровым номером 16:50:240619:39, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, в жилом массиве Кульсентово.

ФИО1 29.07.2015 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в  собственность.

На основании соглашения №18414-рдкп от 30.12.2015 договор аренды земельного участка № 18414 от 13.05.2015 расторгнут. 

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.01.2016 следует, что регистрация права собственности на земельный участок произведена 26.01.2017.

На основании договора уступки права требования № 18.06.2018/2 от 18.06.2018 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Как дома» (истцом  по настоящему  делу) и ФИО1, последний  уступил  право требования  убытков в размере 120 343 руб. 36 коп.

Договор уступки права требования № 18.06.2018/2 от 18.06.2018, заключенный  истцом с третьим  лицом, никем не оспорен, недействительным не признан, соответствует положениям статьи 384 ГК РФ. Правовые основания для признания переданного права несуществующим, исходя из сложившихся  правоотношений, отсутствуют.

Полагая, что произведенные арендные платежи в период с 14.09.2015 по 25.01.2016 в результате нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 29.07.2015 являются убытками, истец 21.06.2018 обратился к ответчику с претензией исх. №2/06.18 (л.д. 15).

Поскольку претензия  была  оставлена  без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы убытков в размере 100 672 руб. 54 коп. с  муниципального образования города Казани в лице уполномоченного органа.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (часть 12).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (пункт 15).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Земельного кодекса Республики Татарстан органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Республики Татарстан граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 настоящего Кодекса. Указанное заявление может быть подано через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Земельного кодекса Республики Татарстан порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Республики Татарстан без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Республики Татарстан если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Республики Татарстан в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение срока, установленного частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Республики Татарстан (в тридцатидневный срок с момента поступления заявления ФИО1), предусмотренные законом действия Ответчиком совершены не были, соглашение о расторжении договора было заключено только 30.12.2015. 

В результате бездействия Ответчика выразившимся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления о выкупе земельного участка и передаче его в собственность ФИО1, третье лицо вынуждено был оплачивать арендные платежи, от которых могло быть освобождено при надлежащем выполнении Ответчиком обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Республики Татарстан использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период причинения убытков, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как прямо предусматривает часть 2 статьи 388 НК РФ, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Следовательно, ФИО1 обязана был уплачивать арендные платежи, а не земельный налог.

В соответствии с частью 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Следовательно, сентябрь и январь включается в налоговый период как полный месяц.

В соответствии с пунктом 1.2. решения Казанской городской Думы от 11 ноября 2011 года № 5-26 «О земельном налоге» земельный налог на территории муниципального образования город Казань установлен для земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами в размере 0,25%.

Кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 2015 год составляла 1 729 140 руб. 57 коп. 

Размер земельного налога на Земельный участок составлял 1 729 140 руб. 57 коп.  *0,25% = 4 322 руб. 85 коп. в год. (360 руб. 24 коп. в месяц)

Подлежащий к уплате налог на Земельный участок для третьего лица за период с сентября 2015 года по январь 2015 года составил бы  - 1 801 руб. 20 коп. 

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка установлен размер ежегодной арендной платы в размере 332 715 руб. 

Следовательно, арендная плата за один месяц составляла 27 726 руб. 25 коп. (= 332 715 руб. : 12 месяцев)

Арендная плата за период с 01.06.2015 (с момента действия договора) до 25 января 2016 года (до момента фактического действия договора) составляет 217 338 руб. 02 коп. 

В случае своевременного заключения договора купли-продажи размер арендной платы, подлежащий уплате арендатором, за период с 01 июня 2015 года по 14 сентября 2015 года составил бы 95 193 руб. 46 коп. 

Как следует из материалов дела, третьим лицом – ФИО1 произведена арендная плата в размере 148 977 руб. 20 коп., что подтверждается чек ордерами от 15.07.2015, от 12.08.2015, от 28.12.2015, квитанция №151026-1000-109334-01, №151026-1000-109215-01 от 26.10.2015, №151130-1000-147489-01 от 30.11.2015, №151201-1000-419308-01 от 01.12.2015 (л.д. 22-26).

Из пункта 3.2. договора аренды земельного участка следует, что задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 48 690 руб. засчитывается в счет арендной платы. 

Таким образом, общая сумма уплаченной арендатором арендной платы составила 197 667 руб. 20 коп. 

Следовательно, размер убытков составляет 100 672 руб. 54 коп. (= 197 667 руб. 20 коп. (всего уплачено) - 95 193 руб. 46 коп. (должно было уплатить) - 1 801 руб. 20 коп.(земельный налог)).

Расчет  убытков  приведен истцом в тексте искового заявления, ответчиком не  оспорен, проверен судом.

Совокупность условий, предусмотренных положениями статей 15, 1069 ГК РФ в  рамках настоящего дела присутствует.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", при рассмотрении иска о возмещении вреда суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица). Поэтому факт непризнания в судебном порядке решения или действия (бездействия) государственного органа незаконными сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца (действующего на основании договора цессии) усматривается в том, что в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на земельный  участок, и, соответственно, не нес дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы за его использование, соответственно, данное лицо имеет право взыскать с публичного образования убытки в виде разницы между арендными платежами, которые оно вносило до оформления права собственности на спорный участок, и земельным налогом, который это лицо должно было уплачивать при своевременном оформлении права собственности.

Выводы  суда  соответствуют позиции, изложенной в рамках дела № А65-14690/2018,  при участии тех же сторон, по аналогичным правоотношениям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

          В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ» при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

Муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования. 

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 020 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства МКУ «Комитет  земельных и  имущественных отношений  Исполнительного  комитета  муниципального образования города Казани»  о переходе  к рассмотрению  дела  по  общим  правилам  искового  производства  отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет средств казны Муниципального образования город Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420014, РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Как дома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 672 (Сто тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 54 коп. убытков и 4 020 (Четыре тысячи двадцать) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Шайдуллин Ф.С.