ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57137/2023

11 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   18 марта 2024 года

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Информационные Технологии и Консалтинг» ФИО2 (доверенность от 12.04.2024), представителя ООО «Туннель Технологии» ФИО3 (доверенность от 01.12.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2420/2024) ООО «Туннель Технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-57137/2023 о возвращении встречного искового заявления,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и консалтинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туннель Технологии» (далее - ответчик) о взыскании 8 736 850 руб. основного долга по договору от 01.02.2021 № К001/2021, 873 684 руб. пеней, 50 руб. расходов на представителя.  

В судебном заседании 05.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Туннель Технологии» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и консалтинг» встречный иск об обязании передать результаты оказанных услуг в соответствии с п. 3 Приложения № 2 к Договору №К001/2021 от 01.02.2021 по этапу «Реализация»: задания на разработку; концепцию ролей и полномочий; матрицу доступа; сценарии тестирования; протоколы тестирования прототипа системы; пользовательскую документацию; о взыскании 1 061 585,51 руб. неустойки.

Определением суда от 05.12.2023 арбитражный суд возвратил ответчику встречный иск.

В апелляционной жалобе ООО «Туннель Технологии», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить как необоснованное. Апеллянт полагает, что возвращение встречного иска свидетельствует о необоснованном ограничении доступа к правосудию, отмечает, что на стадии принятия иска к производству суд не вправе давать оценку представленным доказательствам, находит ошибочным вывод суда о признании им долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке. 

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком к истцу в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к мотивированному выводу, что заявленные встречные требования свидетельствуют о противоречивом поведении ответчика.

Кроме того, обращение со встречными требованиями по истечении пяти месяцев с момента принятия первоначального искового заявления к производству, а также непосредственно перед судебным заседанием, учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, обоснованно было учтено судом как процессуальное поведение, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, возвращая встречный иск, суд верно исходил из того, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, для его принятия, а совместное рассмотрение первоначального и встречного исков при описанных выше условиях не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 часть 2 статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушит право истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В свою очередь, право ответчика на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует защите нарушенного права в рамках иного иска, равно, как и заявлению доводов в части несогласия с первоначальным требованием в рамках настоящего спора. 

Рассмотрение спора по существу на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в ее удовлетворении, поскольку исключает возможность направления встречного иска в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В связи с тем, что ООО «Туннель Технологии» обжалован судебный акт, апелляционная жалоба на который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлиной не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу №А56-57137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туннель Технологии» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №121 от 21.02.2024. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова