АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12281/2016

город Кемерово

28 февраля  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена   27  февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен   28 февраля  2018  года

 

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Голубевой А.О., рассмотрев  в открытом судебном заседании   дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские продукты», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бызовские сладости», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 122 975,91 руб., судебных расходов, связанных  с  оплатой  юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб.,

в отсутствие  представителей сторон

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русские продукты» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бызовские сладости» о взыскании суммы задолженности по  универсальному передаточному документу  № 183 от 22.07.2015  в размере 114 310  руб. и процентов по состоянию на 07.06.2016  в размере 8 665, 91 руб.   и судебных расходов, связанных  с  оплатой  юридических услуг представителя в сумме                    8 000 руб.

Стороны  о времени и месте судебного разбирательства, извещенные  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в судебное заседание  представителей не направили, о причине неявки не известили, возражений против  рассмотрения  дела без  их участия   не  заявили.

Истец, надлежаще  извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о получении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения арбитражного суда  направленные  по адресу регистрации  ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены  с отметкой «по истечении срока хранения». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

Неявка  лиц, участвующих в деле,   не препятствует рассмотрению спора  по существу в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному акту (счет-фактуре) № 183 от 22.07.2015г. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против заявленных исковых требований возражает, мотивирует возражения тем, что на условиях предоплаты ответчиком были уплачены денежные средства за товар – 50000 кг сахара в размере 1750000 рублей, которые переданы менеджеру истца ФИО1 на основании приходного кассового ордера от 20.01.2015г. № б/н, однако из 50000 кг сахара было поставлено только 2300 кг по передаточному документу от 22.07.2015г. № 183. По факту неполучения товара ответчик обратился в отдел полиции. При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец 22.07.2015г. на основании счет-фактуры № 183 поставил ответчику товар – сахар-песок на сумму 114310 рублей. 

По мнению истца, Ответчиком  долг оплачен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2016г. № 932 с предложением в срок до 11.03.2016 оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Принимая во внимание отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, содержание универсального передаточного документа, позволяющего определить наименование, количество и цену товара, суд в соответствии со статьями 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает правоотношения сторон по передаче товара по счету-фактуре № 183 как разовую сделку купли-продажи товара.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи покупателю товара на сумму 114310 рублей и его принятия ООО «Бызовские сладости», подтвержден материалами дела и ответчиком в отзыве подтверждается.

В материалах дела имеется доказательство оплаты – квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2015г. на сумму 1750000 рублей, доверенность на получение денежных средств работником ООО «Русские продукты» от 20.01.2015г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в нарушение вышеуказанной нормы истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия других хозяйственных операций, а также осуществления ранее 22.07.2015г. поставки на сумму 1750000 рублей, как и не представлено доказательств невозможности зачесть сумму предварительной оплаты, осуществленной 20.01.2015г., за поставленный 22.07.2015г. товар. Невозможность представления таких доказательств истцом в суде не заявлена и не обоснована. 

У суда отсутствуют основания не принимать в качестве доказательств квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.01.2015г., а также доверенность на получение денежных средств от 20.01.2015г., поскольку имеющимися в материалах дела документами – заключением эксперта № 1/10-63 – не опровергнут факт выдачи ООО «Русские продукты» доверенности работнику на получение денежных средств. Об исключении из числа доказательств вышеназванных документов истцом не заявлялось.

Договора, обязывающего покупателя осуществить дополнительную оплату за поставленный товар, истцом в материалы дела не представлено. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что обстоятельства получения и принятия ответчиком товара подтверждены счет-фактурой № 183 от 22.07.2015г., оплата за поставленный товар подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.01.2015г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, представлены в материалы дела, о фальсификации квитанции, свидетельствующей о перечислении денежных средств, истец не заявил, суд приходит к выводу о необоснованности требования  истца о взыскании суммы задолженности.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на  истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что при подаче искового заявления истцу было предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

р е ш и л:

Исковое требование  оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские продукты», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4689 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.         

 

       Судья                                                                                                   Т.А.Мраморная