ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-6143/2018

г. Самара

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2018 года по делу № А72-6143/2018 (судья Малкина О.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 168 435 руб. 00 коп.,

третьи лица:

- Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводноканализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

- муниципального образования «город «Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (прежнее наименование Управление муниципальной собственность администрации города Ульяновска) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании 168 435 руб. 00 коп. - в возмещение убытков, причиненных в результате затопление подвальных помещений в многоквартирных жилых домах №№ 11, 23, 31, 33 по пр-ту ФИО2 в г.Ульяновске, которое принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой».

Определением суда от 26.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об изменении его наименования с ООО Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс» на общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал».

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный», муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Представитель истца представил ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы», ООО «Ульяновсктрансстрой», муниципального образования «Город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска убытки в сумме 168 435 руб., и о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Ульяновсктрансстрой» и муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска.

Суд удовлетворил данные ходатайства в порядке ст.ст. 46, 47, 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы». Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» 168 435 руб. 00 коп. - убытки, 6 053 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В отношении остальных ответчиков в иске отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» выдана справка на возврат из федерального бюджета 526 руб. 44 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 27.12.2018 по гражданскому делу №А72-6143/18 по иску ООО «Алмаз плюс» к ООО «СЗ «Волжские кварталы» отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что документов, свидетельствующих о том, что канализационные сети принадлежат ООО «СЗ «Волжские кварталы», не имеется, на балансе предприятия не значатся. Канализационные сети были построены в составе многоквартирных жилых домов. Застройщик осуществляет строительство, вводит многоквартирные жилые дома в эксплуатацию, затем передает объекты долевого строительства участникам. После чего участники долевого строительства оформляют право собственности на квартиры. В свою очередь застройщик утрачивает основание для обслуживания многоквартирного жилого дома с момента перехода права собственности на квартиры к участникам долевого строительства. Отсутствие оформленных в установленном порядке документов о муниципальной собственности на спорные сети и непередача их Администрации города не может служить основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на застройщика, не являющегося их правообладателем. Затопление подвальных помещений в многоквартирных хилых домах произошло из-за того, что работники ООО «Ульяновсктрансстрой» при производстве работ по укладке асфальтного покрытия по ул. Генерала Кашубы в г. Ульяновске допустили засыпание канализационных колодцев асфальтом. В результате чего канализационная сеть квартала перестала функционировать и произошло затопление подвалов жилых домов. ООО «Ульяновсктрансстрой» свою вину не оспаривало, добровольно удовлетворило требование ООО «СЗ Волжские кварталы» о возмещении убытков. Таким образом, суд неправомерно возложил обязанность по возмещению ущерба на ООО «СЗ «Волжские кварталы».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в отношении ООО «СЗ «Волжские кварталы» исходило из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» управляет многоквартирными домами №, № 11, 27, 31, 33 по проспекту ФИО2 города Ульяновска, расположенными в восьмом строительном квартале, согласно плана застройки.

Строительство многоквартирных домов №, № 11, 27, 31, 33 по пр-ту ФИО2 города Ульяновска осуществляло ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (правопреемник ООО «ДАРС-МОБАИЛ») на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщиком также были проложены инженерные сети, как внутренние, так и наружные, обеспечивающие оказание коммунальных услуг собственникам помещений МКД.

В период с сентября по ноябрь 2017 г. зафиксированы случаи затопления подвальных помещений МКД № 11, 23, 31, 33 по пр-ту ФИО2 г. Ульяновска, по причине засорения канализационных колодцев, в связи с несвоевременной их прочисткой. По фактам затопления подвальных помещений оформлены акты обследований с участием представителей собственников помещений вышеуказанных МКД. Управляющая организация неоднократно направляла в адрес ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» письма о фактах затопления подвальных помещений МКД и просьбой принять меры по недопущению подобных случаев впредь.

Работы по устранению затоплений в подвальных помещениях МКД выполнялись Управляющей организацией, так как ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» вышеуказанные письма оставило без рассмотрения и исполнения. Работы носили срочный характер, так как их несовременное выполнение могло вызвать нарушение санитарно-эпидемиологических норм.

ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» для устранения затоплений в подвальных помещениях вышеуказанных МКД выполнило работы (с учетом средств санитарной обработки помещений) на сумму 168 435 руб.

Работы по устранению затоплений в подвальных помещениях МКД выполнены из-за неправомерных действий ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» выразившиеся в несвоевременной прочистке канализационных колодцев, чем Управляющей организации причинены убытки в сумме 168 435 руб.

13.12.2017 г. в адрес ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» была направлена претензия о выплате суммы убытков в размере 168 435 руб., однако, претензия оставлена без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики исковые требования отклонили.

Согласно п. 1.1 договоров управления многоквартирными домами, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 Управляющая организация должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, в соответствии с техническими, санитарными нормами, обеспечивающими соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с подп. в, г п. 11 постановления Правительства РФ № 491, п. 4.1.1 Правил № 170 помещения, входящие в состав общего имущества, должны поддерживаться и содержаться в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества и несет ответственность за вред, причиненный в результате неправильной эксплуатации и содержания имущества.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда.

По договору долевого участия в строительстве Застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение, что оформляется актом. Инженерные сети, а в данном случае в силу п. 8 Правил № 491 и не относящиеся к общему имуществу Застройщиком не передаются в собственность дольщиков.

ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» наружные сети, в том числе канализационные сети и колодцы не передало в общедолевую собственность собственников помещений МКД, в собственность Муниципального образования или организацию канализационного хозяйства. Указанное имущество находится в собственности ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы».

Указанное ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» не оспаривается.

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, затопление помещений в многоквартирных жилых домах произошло из-за того, что работники ООО «Ульяновсктрансстрой» при производстве работ по укладке асфальтного покрытия по ул. Генерала Кашубы в г. Ульяновске допустили засыпание канализационных колодцев асфальтом.

ООО «Ульяновсктрансстрой» как следует из дополнительного отзыва ООО «СЗ Волжские кварталы» от 11.12.2018, добровольно возместило ООО «СЗ Волжские кварталы» понесенные убытки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт причинения истцу убытков подтверждается перепиской сторон, актами обследования с участием независимой подрядной организации ООО «Аметист Сервис», ООО «Стройконтроль», ООО «Ульяновсктрансстрой», ООО «Дарс-МОБАИЛ» (ныне ООО «СЗ Волжские кварталы»), собственников жилых помещений (т.1, л.д. 85-101). В актах зафиксировано, что произошло затопление, причина затопления - засорение канализационной магистрали по ул. Генерала Кашубы. В актах также отражено, что инженерные сети, находящиеся в зоне ответственности истца в норме, и то обстоятельство, что наружные сети канализации обслуживает ООО «Дарс Мобайл» (застройщика).

Вышеуказанное подтверждается протоколом допроса свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО3 -работника ООО «Дарс-МОБАЙЛ».

В материалы дела представлены доказательства осуществления обслуживания наружной сети канализации ООО «Дарс-МОБАЙЛ»; договор на оказание услуг № 46 ОП-10/15 от 01.10.2015, акты выполненных работ (т. 1, л.д. 147 - 156).

В актах также отражены мероприятия, проводимые истцом по осушению подвалов. Стоимость работ истец определил в соответствии с локальным сметным расчетом от 07.12.2018.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения истцу убытков, стоимость которых ответчиком истцу добровольно не возвращена, в связи с чем, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» понесенных убытков, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении остальных ответчиков в иске обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ООО «СЗ Волжские кварталы» является ненадлежащим ответчиком, опровергается вышеуказанным. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2018 года по делу №А72-6143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

 

С.А. Кузнецов