АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2020 г.Дело № А53-11789/20

Резолютивная часть решения объявлена   22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 сентября 2020 г.

            Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Штыренко М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр смазочных материалов "Лубрикойл-трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 318 082,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 806,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2020 по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо: ООО «Ломпром Шахты», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр смазочных материалов "Лубрикойл-трейд" о взыскании задолженности в размере 318 082,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 806,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика возвратить денежные средства, полученные в качестве оплаты, в связи с неисполнением ответчиком  обязанности по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Истец в дополнениях к иску указал, что платежные поручения, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику денежных средств за недопоставленный товар по договору № 91 от 20.06.2016 у истца отсутствуют, поскольку от имени ООО «Ломпром Ростов» денежные средства были перечислены в адрес ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» в рамках агентского договора.   

В связи с необходимостью исследования заявленных истцом доводов, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.06.2020.

Определением от 30.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 346519, 

<

...>).

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр смазочных материалов "Лубрикойл-трейд" задолженность в размере 318 082,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 302,92 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

             Копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу. 

Третье лицо в заседание суда не явилось. Определение суда, направленное в его адрес, возвращено отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу. 

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» и обществом с ограниченной ответственностью Центр смазочных материалов «Лубрикойл-трейд» был заключен договор поставки № 91 от 20.06.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО ЦСМ "Лубрикойл-трейд" (поставщик) обязуется передать горюче-смазочные материалы (ГСМ) ООО «Ломпром Ростов» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, сроки, условия и место поставки ГСМ, цена и стоимость поставляемой продукции, порядок оплаты, порядок доставки, а также иные сведения согласовываются сторонами в  спецификациях.

Согласно спецификации № 1 от 20.06.2016 итоговая стоимость товара составила 634 900 рублей. Условия оплаты товара  - 100% оплата денежными средствами на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 60 дней. Срок поставки товара – в течение 10 дней с момента подписания спецификации, т.е. 20.06.2016.

Согласно спецификации № 2 от 20.06.2016 итоговая стоимость товара составила            52 200 рублей. Условия оплаты товара  - 100% оплата денежными средствами на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 60 дней. Срок поставки товара – в течение 10 дней с момента подписания спецификации, т.е. 20.06.2016.

Согласно спецификации № 3 от 07.07.2016 итоговая стоимость товара составила 131 400 рублей. Срок поставки товара – партиями по заявкам покупателя. Цена товара действительна в течение 3-х месяцев с момента подписания спецификации, т.е. 07.07.2016, в последующем цена может измениться при изменении цен завода-производителя. Порядок оплаты – 100 % по факту поставки партии в течение 60 дней.

Согласно спецификации № 4 от 26.08.2016 итоговая стоимость товара составила 106 140 рублей. Срок поставки товара – август 2016,  в течение 1-3-х дней после заявки покупателя. Цена товара окончательная и изменению не подлежит. Порядок оплаты – 100% по факту поставки товара  в течение 60 дней.

Согласно спецификации № 5 от 29.08.2016 итоговая стоимость товара составила 433 100 рублей. Срок поставки товара – партиями по заявкам покупателя. Цена товара действительна в т в течение 3-х месяцев с момента подписания спецификации, в последующем цена может измениться при изменении цен завода-производителя. Порядок оплаты – 100 % по факту поставки партии в течение 60 дней.

Согласно спецификации № 6 от 27.10.2016 итоговая стоимость товара составила 1 202 400 рублей. Срок поставки товара – в течение 3-х дней с момента получения заявки от покупателя. Период поставки – ноябрь 2016-февраль 2017. Порядок оплаты – 100% отсрочка платежа в течение 20 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно спецификации № 7 от 31.10.2016 итоговая стоимость товара составила 265 200 рублей. Условия оплаты – 100% по факту поставки партии в течение 60 дней. Цена товара действительна с момента подписания спецификации, т.е. 31.10.2016. Срок поставки – партиями по заявкам покупателя.

Согласно спецификации № 8 от 21.12.2016 итоговая стоимость товара составила 994 840 рублей. Условия оплаты – 100% по факту поставки партии в течение 60 дней. Срок поставки – партиями по заявкам покупателя.

Согласно спецификации № 9 от 19.01.2017 итоговая стоимость товара составила 91 800 рублей. Условия оплаты – 100% по факту поставки партии в течение 60 дней. Срок поставки – партиями по заявкам покупателя.

Согласно спецификации № 10 от 22.05.2017 итоговая стоимость товара составила 83 460 рублей. Условия оплаты – 100% по факту поставки партии в течение 60 дней. Срок поставки – партиями по заявкам покупателя.

Указанный договор поставки № 1 от 20.06.2016 и приложенные к нему спецификации по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке. 

В свою очередь между ООО «Ломпром Ростов» и ООО «Ломпром Шахты» заключен агентский договор от 24.11.2014, в соответствии с условиями которого обязанности по оплате по договору поставки № 91 от 20.06.2016 от имени ООО «Ломпром Ростов» осуществляет ООО «Ломпром Шахты».

Во исполнение договора поставки № 91 от 20.06.2016 ООО «Ломпром Шахты» в рамках агентского договора перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 327 688 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 13479 от 22.08.2017 на сумму 35 100 руб., № 11821 от 27.07.2017 на сумму 35 100 руб., № 8327 от 2306.2017 на сумму 16 560 руб., № 8329 от 23.06.2017 на сумму 13 990 руб., № 8333 от 23.06.2017 на сумму 6 750 руб., № 8326 от 22.06.2017 на сумму 55 200 руб., № 7059 от 08.06.2017 на сумму 23 220 руб., № 6866 от 26.05.2017 на сумму 108 498 руб., № 719 от 17.02.2017 на сумму 10 530 руб., № 422 от 10.02.2017 на сумму 22 740 руб.

Однако ООО ЦСМ "Лубрикойл-трейд" не осуществило допоставку товара истцу, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 327 688 рублей.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик доказательств поставки предварительно оплаченного истцом товара суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 318 082,92 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору поставки № 91 от 20.06.2016 в размере 10  302,92 рубля.

Согласно п. 6.1 договора поставки № 91 от 20.06.2016 меры ответственности сторон применяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении момента, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что проценты подлежат начислению на задолженность с того момента, когда у ответчика возникло денежное обязательство, а именно -  обязанность возвратить истцу денежные средства.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию  № 18 от 24.10.2019 с требованием возвратить уплаченные денежные средства и проценты.

Согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, данная претензия не была вручена адресату в связи с его отсутствием и 03.12.209 была выслана обратно отправителю. В связи с чем считается доставленной с 03.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с индивидуальным идентификатором № 12722031003489.

Таким образом, претензия к ООО ЦСМ «Лубрикойл-Трейд» считается доставленной с 03.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с индивидуальным идентификатором № 12722031003489.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Согласно п. 7.2 договора поставки № 91 от 20.06.2016 срок рассмотрения претензии – двадцать рабочих дней  с момента ее получения.

Полагая, что с момента получения претензии с учетом условий договора (20 дней на её рассмотрение) – с 31.01.2020 у ответчика возникла обязанность  оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, истцом осуществлен расчет процентов за период с 31.01.2020 по 10.09.2020 по ставкам актуальным ставкам рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив расчет истца, суд признал его верным. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 302,92 рубля.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Уплату государственной пошлины в сумме 9 568 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Центр смазочных материалов "Лубрикойл-трейд" задолженности в размере 318 082,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 302,92 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр смазочных материалов "Лубрикойл-трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 318 082,61 руб. по договору поставки № 91 от 20.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 302,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр смазочных материалов "Лубрикойл-трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 568 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      М.Е. Штыренко