Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46258/18

16 августа 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.А. Ивахненко, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской  области (ИНН 5029009950 ОГРН 1025003534423, дата регистрации: 11.04.1996, адрес:  141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский п-кт, д. 36/7)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВестЛенд" (141031, область  Московская, город Мытищи, поселок Нагорное, улица Новая Нагорная, 2, 1, ОГРН  1117746439733, ИНН 7714841964, дата регистрации: 06.06.2011)  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН  1025005245055, ИНН 7725131814, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, Московская  область, г. Реутов, пр-т Юбилейный, д. 54)  

 о взыскании задолженности по договору аренды № 377 от 14.12.2015 г. в размере 955  882 руб. 92 коп. за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г., пени в размере 3 823 руб. 53  коп. за период с 06.04.2018 г. по 13.04.2018 г., расторжении Договора аренды от  14.12.2015 г. № 377  

при участии в заседании согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее –  Администрация городского округа Мытищи, истец) обратилась в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «ВЕСТЛЕНД» (далее – ООО «Вестленд», общество, ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности по договору аренды № 377 от 14.12.2015 г. в размере 955 882 руб.  92 коп. за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г., пени в размере 3 823 руб. 53 коп. за  период с 06.04.2018 г. по 13.04.2018 г., расторжении Договора аренды от 14.12.2015 г. № 377  и возврате земельного участка.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений  договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не  вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в  результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец  просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на данную  задолженность, а также просит расторгнуть договора аренды, в связи с нарушением  условий договора аренды, и обязать ответчика вернуть земельный участок.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.  

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 года между Администрацией  Мытищинского муниципального района, правопреемником которой является  Администрация городского округа Мытищи, (арендодатель) и ООО «Вестленд» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 377 (далее – Договор аренды).  

Согласно п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в  аренду земельный участок общей площадью 12 682 кв.м, с кадастровым номером  50:12:0000000:55258, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район,  п. Нагорное, ул. Вербная, для размещения центра активного отдыха.  

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен  сроком на три года.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды и приложением № 2 к нему размер  арендной платы определяется в соответствии с положениями Закона Московской области от  07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской  области» по следующей формуле:  

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S где: Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного  участка;  

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

Согласно пункту 3.5 Договора аренды, размер арендной платы изменяется и  подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно- территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной  платы и коэффициентов к нему, без согласования с арендатором и без внесения  соответствующих изменений или дополнений в Договор аренды.  

В силу пункта 3.3 Договора аренды, арендные платежи вносятся арендатором  ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала.  

В пункте 5.2 Договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение срока  внесения арендной платы по Договору, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Из материалов дела следует, что у общества образовалась задолженность по  арендной плате за второй квартал 2018 года, на которую истцом были начислены пени.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 24.04.2018 года в адрес  ответчика направлено Требование об уплате задолженности по арендной плате, о  

расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка от 23.04.2018 года №  И-3894, в котором истец просил общество погасить суммы образовавшейся задолженности  по арендной плате, а также предлагал расторгнуть Договор аренды и возвратить земельный  участок. Факт направления претензии и получения ее ответчиком подтверждается почтовой  квитанцией и реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.  

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, не подписал  соглашение о расторжении договора аренды и не возвратил земельный участок, истец  обратился в суд с настоящими требованиями.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они  не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному  договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), как и не  представлено доказательств возврата арендатором земельного участка арендодателю.  

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом  проверен и признан обоснованным.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в  пользу истца суммы основного долга и пени подлежат удовлетворению.  

Истец просит суд также расторгнуть Договор аренды земельного участка. 

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Истец в обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с пунктом 4.1.1.  Договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора  при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.  

Однако, по мнению суда, указанные положения Договора аренды не могут  рассматриваться отдельно от положений гражданского и земельного законодательства,  регулирующего вопросы расторжения договора аренды в связи с существенным  нарушением его условий.  

Как указывалось ранее, договор аренды может быть расторгнут арендодателем в  случае если арендатор не вносит арендную плату в установленные сроки более двух раз  подряд.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил  арендную плату.  

Доводы истца о том, что пунктом 4.1.1. Договора аренды предусмотрена  возможность расторжения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке в  связи с нарушением срока внесения арендных платежей однократно, не принимаются судом  во внимание, поскольку из буквального толкования данного пункта не следует указанных  выводов.  

Пунктом 6.2 Договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут  по требованию арендодателя на основании и в порядке. установленном действующим  законодательством и настоящим договором.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора  аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112  АПК РФ и 333.17 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЛЕНД» в пользу  Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по  договору аренды № 377 от 14.12.2015 г. в размере 955 882 руб. 92 коп. за период с  01.04.2018 г. по 30.06.2018 г., пени в размере 3 823 руб. 53 коп. за период с 06.04.2018 г. по  13.04.2018 г.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЛЕНД» в  

федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 22 194 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. . 

Судья А.В. Гринева