33/2019-151725(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20534/2019

г. Владивосток

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года .  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного  управления Государственного морского надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от  17.09.2019 № 003-24/2019,  

при участии в заседании: 

от заявителя – начальника отдела ФИО2 (по доверенности от  09.01.2019),  

от лица, привлекаемого к ответственности, – представителя Ткаченко В.В.  (по доверенности от 30.04.19 № ЮД-105/18),  

установил:

Дальневосточное управление Государственного морского надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» (далее –  общество, лицо, привлекаемое к ответственности, АО «НМТП») к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не  направило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения  судебного заседания, то оно проводится по имеющимся материалам дела в  отсутствие вышеуказанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 3  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Управление поддержало заявленные требования, указало, что  основанием для составления протокола об административном  правонарушении послужили нарушения обществом обязательных  требований, предъявляемых к эксплуатации портовых гидротехнических  сооружений. Полагает, что собранным административным материалом  установлен факт (событие) административного правонарушения, а также  вина общества в его совершении.  

Общество в письменном отзыве подтвердило выявленные проверкой  факты, при этом указало, что своевременно приняло меры к устранению  выявленных нарушений, часть из них уже устранена, однако при этом  сослалось на то, что причал № 7 выведен из эксплуатации.  

По изложенным обстоятельствам общество считает возможным  освободить его от административной ответственности в связи с  малозначительностью.  

Из материалов дела суд установил, что в период с 02.09.2019 по  13.09.2019 на основании распоряжения заместителя начальника  управления - главного государственного инспектора Госморречнадзора №  290-Н/24н от 15.08.2019 Находкинским линейным отделом  Дальневосточного управления государственного морского надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена  плановая выездная проверка Акционерного общества «Находкинский  морской торговый порт», расположенного по адресу: 692904, Приморский  край, 

<

...> причалы № 7-15, 70-79 морского порта  Находка; юридический адрес: 692904, Приморский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, на предмет  соблюдения обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, соблюдения законодательства в  области безопасности портовых гидротехнических сооружений.  

В ходе проверки были осмотрены причалы: 

1)  причал № 7 (собственность – свидетельство о государственной  регистрации права серия 25-АБ № 612153 от 14.07.2014);  

2) причал № 8 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

3) причал № 9 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

4)  причал № 10 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 339/ОПЭД-19 от 21.06.2019 , срок аренды причала сорок два  года);  

5) причал № 11 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

6) причал № 12 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

7) причал № 13 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

8) причал № 14 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

9) причал № 15 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

10) причал № 70 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

11) причал № 71 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

12) причал № 72 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

13) причал № 73 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

14) причал № 74 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  

лет);  

15) причал № 75 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок действия договора до 30.11.2021);  

16) причал № 76 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

17) причал № 77 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет);  

18) причал № 78 (собственник ФГУП «Росморпорт») (аренда – договор  аренды № 24/ДО-10 от 04.06.2010, срок аренды причалов сорок девять  лет).  

Проведенной проверкой причалов АО «НМТП» расположенных по  адресам: 692904, 

<

...>;  

<

...>, выявлено, что при  эксплуатации АО «Находкинский МТР» портовых гидротехнических  сооружений имеются следующие нарушения Технического регламента «О  безопасности объектов морского транспорта»:  

1. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона  от 08.11.2007 № 261 «О морских портах Российской Федерации»,  подпункта «а» пункта 191 Технического регламента «О безопасности  объектов морского транспорта», утвержденного постановлением  Правительства РФ от 12.08.2010 № 620, на причале № 7 отсутствуют  отбойные устройства указанные в техническом паспорте причала;  

2. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона  от 08.11.2007 № 261 «О морских портах Российской Федерации», пункта  192 Технического регламента «О безопасности объектов морского  транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от  12.08.2010 № 620, на причале № 70 частично разрушен на всем  

протяжении причала колесоотбойный брус;  

3. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона  от 08.11.2007 № 261 «О морских портах Российской Федерации», пункта  196 Технического регламента «О безопасности объектов морского  транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от  12.08.2010 № 620, на причалы № 10, 70 отсутствуют справочники  допускаемых нагрузок.  

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 13.09.2019 №  ПП-25/19-НО. При этом сведений о том, что причал № 7 выведен из  эксплуатации, материалы проверки не содержат, состояние причала (его  износ) не является критическим, доказательства обратного к проверке  обществом представлены не были  

17.09.2019 в отношении АО «НМТП» административным органом  составлен протокол об административном правонарушении № 003-24/2019  по признакам административного правонарушения, предусмотренным  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  общества к административной ответственности.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы  заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  административным органом требования ввиду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  

административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

Примечанием к указанной статьи установлено, что под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье  14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми  актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с  Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря  2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных  

правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному  исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального  закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует  отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и  сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от  27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в  силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу  соответствующих технических регламентов требования к продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения,  реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов  исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части,  соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.  

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 08.11.2017 № 261- Ф3 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» портовые  гидротехнические сооружения – инженерно-технические сооружения  (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы,  а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в  результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на  территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с  

водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности  мореплавания и стоянки судов.  

Пунктом 1 части 1 статьи 16 названного Закона установлено, что  операторы морских терминалов и иные владельцы объектов  инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию  объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями  обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности,  пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.  

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 620 утвержден  Технический регламент «О безопасности объектов морского транспорта»  (далее – Технический регламент).  

Согласно пункту 1 Технического регламента, он устанавливает  обязательные для применения и исполнения минимально необходимые  требования к безопасности объектов технического регулирования (далее -  объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных  настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и  правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов  регулирования.  

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента действие  настоящего технического регламента распространяется на объекты  регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов  регулирования процессы проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и  утилизации.  

Подпункт «ы» пункта 8 Технического регламента определяет, что  «эксплуатирующая организация» - это юридическое или физическое лицо,  осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического  регулирования и несущие ответственность за безопасность его  эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации  

и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим  техническим регламентом.  

Пунктами 183, 185-189 Технического регламента установлено, что  эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского  транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их  эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего  технического регламента.  

Техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского  транспорта осуществляет его владелец.  

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского  транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания,  швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и  повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта  при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых  транспортных средств, складировании грузов и воздействии  гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных  природных явлений гидрометеорологического характера.  

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь  технический паспорт сооружения и другие предусмотренные  законодательством Российской Федерации документы.  

Объект инфраструктуры морского транспорта должен  эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм  эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте  сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского  транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы  эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате,  установленном на причале на видном месте.  

Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь  повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации.  

Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны  превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого  объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии  их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и  отражаются в техническом паспорте сооружения.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 191 этого же Технического  регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности  причала необходимо выполнять следующие требования: швартовные и  отбойные устройства причального сооружения должны находиться в  исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и  соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к  причалам.  

Согласно пункту 192 Технического регламента причал должен быть  оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо  содержать в исправном состоянии.  

В силу пункта 195 Технического регламента режим эксплуатации  объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его  назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому  техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в  техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в  целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен  быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет  аккредитованный испытательный центр после проведения обследования  объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении  режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.  

В пункте 196 Технического регламента указано, что для обеспечения  безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта  эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых  нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически  

перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и  таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике  допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При  появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки  справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов  отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта  с превышением допускаемых нагрузок запрещается.  

Нарушения обществом названных требований установлены в ходе  проверки и подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых обществом не  оспорен, суду в материалы дела обществом представлены доказательства  того, что два из выявленных нарушений уже устранены, в отношении  причала № 7 – меры к устранению выявленных нарушений приняты, срок  выполнения работ – до декабря 2019 года.  

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств,  препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а  также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от  него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о  наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).  

Таким образом, собранными по делу об административном  правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в  постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении  факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее  розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в  соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного  правонарушения в действиях общества.  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка  составления процессуальных документов и не установил каких-либо  

нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной  ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не  истек.  

Признаков малозначительности правонарушения судом не  установлено в виду следующего.  

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного  Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного  имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу  или государству. Поэтому административные органы обязаны установить  не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного  административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к  

исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации  товаров населению, в связи с чем оснований к освобождению общества от  административной ответственности по мотиву малозначительности  совершенного административного правонарушения у суда не имеется.  

 В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В целях реализации постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П был принят Федеральный  закон Российской Федерации от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении  изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях».  

В соответствии с данным Федеральным законом в часть 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного  

штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи  Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При этом, при назначении административного наказания в  соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП (часть 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ).  

По мнению арбитражного суда, в данном конкретном случае снижение  размера административного штрафа будет соответствовать, как интересам  лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства,  учитывая, что сам факт привлечения лица к административной  ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым  охраняемым законом государственным и общественным интересам уже  обеспечена соответствующая защита.  

Применение к ответчику административного штрафа в минимальном  размере 100000 рублей в данном конкретном случае будет нести  чрезмерный характер, не соответствующий степени вины лица,  привлекаемого к административной ответственности, принимая во  внимание те обстоятельства, что ответчик ранее не привлекался к  административной ответственности за совершение однородного  административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела  признал факт совершения и вину в совершении вменяемого  административного правонарушения, деятельно раскаялся, выявленные  нарушения практически устранил, а также учитывая отсутствие  

доказательств возникновения конкретных негативных последствий  совершенного обществом административного правонарушения.  

На основании изложенного, учитывая вытекающий из Конституции  Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности,  соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает  возможным применение к ответчику административного наказания в виде  штрафа в размере половины минимального размера административного  штрафа, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 50000  рублей.  

При этом арбитражный суд исходит из того, что приведенное  наказание в виде административного штрафа в указанном размере сможет  обеспечить достижение цели административного наказания.  

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по  настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по  правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь акционерное общество «Находкинский морской торговый  порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 24.09.1992, адрес (место нахождения): 692904, 

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде наложения  административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней  со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную  кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа -  

УФК МФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора), расчетный счет  40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.  Владивосток, л/ счет 04201856110, БИК 040507001, ИНН 2540130230,  КПП 254001001, КБК 106 116 900 400 46 000 140, код ОКТМО 05701000  001, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-  20534/2019.  

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок  представить арбитражному суду, вынесшему решение.  

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления  суду доказательств уплаты направить решение на принудительное  исполнение.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Фокина А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 2:19:53

 Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна