АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32621/2024

19 июня 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, акционерного общества «ОМК Стальной путь», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 648 000 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.02.2025, личность установлена паспортом, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, о взыскании 648 000 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.12.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, акционерное общество «ОМК Стальной путь», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», г. Москва, ОГРН: 

<

***>.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Неявка в судебное заседание истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, и дополнения к нему.

В судебном заседании 19.06.2025 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерыва стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьими лицами – акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 1», обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», в материалы дела представлены мнения по делу.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Ответчик, Подрядчик, ОАО «РЖД») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее - Истец, Заказчик, ООО «РК «Новотранс») заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 г. (далее - Договор от 01.07.2021г.). 

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а Заказчик обязан оплатить ремонт. 

Подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей (п. 1.2.1 Договора) или с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей (п. 1.2.2 Договора). 

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР2) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. 

Разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 2 (1524 мм) предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа: 

 При среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта; 

 При текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; 

 По качеству монтажа буксовых узлов 

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 – пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта

 - с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов H6- 882726E2K1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 – восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; 

 По качеству сборки торцевого крепления подшипников – до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в п. 32.1.4. 

Согласно п. 4.1.2 Договора Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286. 

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности ОАО «РЖД», установленных при ТР-2 грузовых вагонов Подрядчиком, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от 19- 20 октября 2017 г. № 67). 

Согласно п. 4.1.2.6 Договора в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, представленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы. 

В рамках указанного Договора было зафиксировано 4 случая отцепки грузовых вагонов Истца в течении гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов и колесных пар, выполненных Ответчиком. 

1. Вагон № 59391664. 

11 ноября 2021 г. в эксплуатационном вагонном депо Карталы - СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 54140504, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 39-22293-1992 после среднего ремонта. 

25 мая 2022 г. при производстве текущего ремонта в ООО «БВРП «Новотранс» колесная пара № 39-22293-1992 была выкачена из-под вагона № 54140504 и подкачена под вагон № 59391664. 

13 января 2023 г. при производстве деповского ремонта в ООО «КВРЗ «Новотранс» колесная пара № 39-22293-1992 была выкачена из-под вагона № 59391664 и подкачена под вагон № 60567302. 

24 апреля 2024 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 60567302 был забракован и отцеплен от поезда на станции Балезино Горьковской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары № 39-22293-1992 (код 157 КЖА). Вагон № 60567302 был передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Лянгасово – СП Горьковской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта. 

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен актрекламация № 424 от 26.04.2024 г., согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1» (субподрядчик ОАО «РЖД»). 

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 24.04.2024 г. по 13.05.2024 г. (20 дн.). 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 60567302 в эксплуатационном вагонном депо Лянгасово - СП Горьковской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 60567302 составила 29 977,01 руб. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». 

Таким образом, ОАО «РЖД» само выявило недостатки и устранило их, однако не за свой счет, а за счет Заказчика, несмотря на то, что неисправности (скрытые недостатки) возникли в период гарантийного срока по вине Подрядчика и последний обязан был устранить их безвозмездно. 

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. Так, в указанный период вагон № 60567302 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 21082). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары, составила 50 000,00 руб. из расчета: 2 500,00 руб. * 20 дн. (с 24.04.2024 г. по 13.05.2024 г.). 

Руководствуясь условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 73ХК/06 от 26.06.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 27.06.2024 г. 

2. Вагон № 61160859. 

11 декабря 2023 г. в эксплуатационном вагонном депо Карталы - СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 61160859, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 5-44674-2005 после среднего ремонта. 

27 марта 2024 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 61160859 был забракован и отцеплен от поезда на станции Алтайская ЗападноСибирской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары № 5-44674-2005 (код 157 КЖА). Вагон № 61160859 был передислоцирован в 4 Эксплуатационное вагонное депо Алтайская – СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта. 

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен актрекламация № 543 от 04.04.2024 г., согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1» (субподрядчик ОАО «РЖД»). Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 27.03.2024 г. по 28.03.2024 г. (2 дн.). 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 61160859 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская - СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 61160859 составила 20 024,03 руб. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». 

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. 

Так, в указанный период вагон № 61160859 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 21892). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары, составила 5 000,00 руб. из расчета: 2 500,00 руб. * 2 дн. (27.03.2024 г. по 28.03.2024 г.). 

Руководствуясь условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 73ХК/06 от 26.06.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 27.06.2024 г. 

3. Вагон № 62523360. 

11 ноября 2021 г. в эксплуатационном вагонном депо Карталы - СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 54140504, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 39-13193-1998 после среднего ремонта. 

25 мая 2022 г. при производстве текущего ремонта в ООО «БВРП «Новотранс» колесная пара № 39-13193-1998 была выкачена из-под вагона № 54140504 и подкачена под вагон № 59391664. 

13 января 2023 г. при производстве текущего ремонта в ВЧДЭ-Новокузнецк-Северный колесная пара № 39-13193-1998 была выкачена из-под вагона № 59391664 и подкачена под вагон № 60567302. 

03 апреля 2024 г. при производстве деповского ремонта в ООО «КВРЗ «Новотранс» колесная пара № 39-13193-1998 была выкачена из-под вагона № 60567302 и подкачена под вагон № 62523360. 

11 апреля 2024 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 62523360 был забракован и отцеплен от поезда на станции Зюрзя Горьковской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 39-13193-1998 (код 150 КЖА). Вагон № 62523360 был 5 передислоцирован в ВЧДр ФИО2 «ОМК Стальной путь» для проведения восстановительного ремонта. 

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен актрекламация № 70 от 13.04.2024 г., согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1» (субподрядчик ОАО «РЖД»). 

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 11.04.2024 г. по 17.04.2024 г. (7 дн.). 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 62523360 в ВЧДр ФИО2 «ОМК Стальной путь». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 62523360 составила 31 677,03 руб. согласно расчетнодефектной ведомости. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». 

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. 

Так, в указанный период вагон № 62523360 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 22303). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары, составила 17 500,00 руб. из расчета: 2 500,00 руб. * 7 дн. (с 11.04.2024 г. по 17.04.2024 г.). 

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта вагона № 62523360 неисправная колесная пара № 39-13193-1998 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания. 

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, АО ХК «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). 

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов формы МХ-1 и МХ-3. Сумма убытков АО ХК «Новотранс» в этой части составила 12 966,68 руб. 

Руководствуясь условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 73ХК/06 от 26.06.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 27.06.2024 г. 

4. Вагон № 53462081. 

11 июля 2021 г. в эксплуатационном вагонном депо Оренбург -СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры был проведен текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона № 53494456, в рамках которого был выполнен средний ремонт колесной пары № 39-24514-90. 

18 июня 2022г. колесная пара № 39-24514-90 была установлена под вагон № 53462081 при проведении ТР-2 в ООО «Каширский ВРЗ». 

07 августа 2023 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 53462081 был забракован и отцеплен от поезда на станции Анжерская – ЗападноСибирской железной дороги по технологической неисправности колесной пары № 39-24514-90 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 КЖА). Вагон № 53462081 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Тайга -СП ЗападноСибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта. 

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация № 653 от 15.08.2023 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВУ Орск – СП Орского ВРЗ – филиала ООО «НВК» (субподрядчик ОАО «РЖД»).

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 53462081 в эксплуатационном вагонном депо Тайга -СП ЗападноСибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 53462081 составила 7 979 руб. 13 коп., без учета НДС. В связи с не ремонтопригодностью колесной пары № 39-24514-90 (проворот), Заказчик вправе потребовать рыночную стоимость аналогичной колесной пары (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024г.) за вычетом стоимости лома неисправной колесной пары в размере 167 329,17 рублей. 

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. 

Так, в указанный период вагон № 53462081 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018г., что подтверждается Приложением № 1 к Акту приема-передачи от 21.05.2018г. к Договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018г. (№ 359). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 200,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 23 от 31.03.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары № 39-24514-90, составила 26 400 руб. 00 коп. (2 200,00 руб. * 12 дн. (с 07.08.2023 по 18.08.2023г.)). 

Руководствуясь условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 75ХК/07 от 03.07.2024г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2809 от 08.07.2024г. 

Также между ОАО «РЖД» и ООО «РК «Новотранс» заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/295 от 29.09.2023.

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а Заказчик обязан оплатить ремонт. 

Подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей (п. 1.2.1. Договора) или с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей (п. 1.2.2. Договора). 

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР2) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. 

Согласно п. 4.1.2. Договора Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250. 

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности ОАО «РЖД», установленных при ТР-2 грузовых вагонов Подрядчиком, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от 19- 20 октября 2017 г. № 67). 

Согласно п. 4.1.2.6. Договора в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы. 

1. Вагон № 54140488.

 13 декабря 2023 г. в эксплуатационном вагонном депо Карталы - СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 54140488, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 29-755259-1997 после текущего ремонта. 

28 марта 2024 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 54140488 был забракован и отцеплен от поезда на станции Юдино Горьковской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 29-755259-1997 (код 150 КЖА). Вагон № 54140488 был передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Юдино – СП Горьковской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта. 

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен актрекламация № 248 от 10.05.2024 г., согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВЧДр Магнитогорск АО «ВРК-1» (субподрядчик ОАО «РЖД»). 

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 28.03.2024 г. по 11.04.2024 г. (15 дн.). 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 54140488 в эксплуатационном вагонном депо Юдино - СП Горьковской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 54140488 составила 28 248,23 руб. согласно расчету (Приложение № 1 к Претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». 

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. 

Так, в указанный период вагон № 54140488 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 6209). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары № 29-755259-1997, составила 37 500,00 руб. из расчета: 2 500,00 руб. * 15 дн. (28.03.2024 г. по 11.04.2024 г.). 

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта вагона № 54140488 неисправная колесная пара № 29-755259-1997 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания. 

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). 

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов формы МХ-1 и МХ-3. 

Сумма убытков АО ХК «Новотранс» в этой части составила, 35 658,37 руб. 

Руководствуясь условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 73ХК/06 от 26.06.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 27.06.2024 г. 

2. Вагон № 55102842. 

24 августа 2023 г. в эксплуатационном вагонном депо Оренбург - СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 55102842, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 29-203157-2005 после среднего ремонта. 

08 марта 2024 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 55102842 был забракован и отцеплен от поезда на станции Кочетовка I Юго-Восточной железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 29-203157-2005 (код 150 КЖА). Вагон № 55102842 был передислоцирован в эксплуатационном вагонном депо Кочетовка - СП ЮгоВосточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». для проведения восстановительного ремонта. 

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен актрекламация № 260 от 11.03.2024 г., согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВУ Орск СП Орского ВРЗ - филиал ООО «НВК» (субподрядчик ОАО «РЖД»). 

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 08.03.2024 г. по 19.03.2024 г. (12 дн.). 9 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 55102842. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 55102842 составила 30 146,89 руб. согласно расчетно-дефектной ведомости. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». 

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. 

Так, в указанный период вагон № 55102842 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 9097). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары, составила 30 000,00 руб. из расчета: 2 500,00 руб. * 12 дн. (с 08.03.2024 г. по 19.03.2024 г.). 

Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта вагона № 55102842 неисправная колесная пара № 29-203157-2005 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания. 

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). 

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов формы МХ-1 и МХ-3. Сумма убытков Акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в этой части составила, согласно расчету, 9 725,01 руб. 

Руководствуясь условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 73ХК/06 от 26.06.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 27.06.2024 г. 

3. Вагон № 55392740. 

28 февраля 2024 г. в эксплуатационном вагонном депо Челябинск - СП ЮжноУральской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 55392740, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 29-980626-2011 после среднего ремонта. 

01 марта 2024 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 55392740 был забракован и отцеплен от поезда на станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары № 29-980626-2011 (код 157 КЖА). Вагон № 55392740 был передислоцирован в Вагонное 10 ремонтное депо Златоуст – обособленное структурное подразделение АО «ОМК Стальной путь» для проведения восстановительного ремонта. 

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен актрекламация № 83 от 04.03.2024 г., согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВРЗ Челябинск - филиал ООО «НВК». 

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 01.03.2024 г. по 06.03.2024 г. (6 дн.). 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 55392740. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 55392740 составила 26 804,86 руб. согласно расчетно-дефектной ведомости. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». 

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. 

Так, в указанный период вагон № 55392740 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 10368). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары, составила 15 000,00 руб. из расчета: 2 500,00 руб. * 6 дн. (с 01.03.2024 г. по 06.03.2024 г.). 

Руководствуясь условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 73ХК/06 от 26.06.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 27.06.2024 г. 

4. Вагон № 62535521. 

24 марта 2024 г. в эксплуатационном вагонном депо Оренбург - СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был произведен ТР-2 грузового вагона № 62535521, в ходе которого под вагон была установлена колесная пара № 1175-15135-2006 после среднего ремонта. 

08 мая 2024 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 62535521 был забракован и отцеплен от поезда на станции Алтайская ЗападноСибирской железной дороги по технологической неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам колесной пары № 1175-15135-2006 (код 150 КЖА). Вагон № 62535521 был передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Алтайская – СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала «ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта. 

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен актрекламация № 937 от 13.05.2024 г., согласно которому вина в возникновении неисправности была отнесена на ВУ Орск СП Орского ВРЗ - филиал ООО «НВК». 

Таким образом, вследствие выявления технологической неисправности вагон находился в нерабочем парке в период с 08.05.2024 г. по 13.05.2024 г. (6 дн.). 

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 62535521. Стоимость работ по ТР-2 вагона № 62535521 составила 28 059,98 руб. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс». 

Кроме того, в результате выявленной неисправности владельцем вагона - АО ХК «Новотранс» были понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении арендной платы. 

Так, в указанный период вагон № 62535521 был передан АО ХК «Новотранс» («Арендодатель») в аренду ООО «Грузовая компания «Новотранс» («Арендатор») по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 от 19.02.2018 г. (№ 22385). В соответствии с условиями данного договора арендная плата составляет 2 500,00 рублей в сутки (дополнительное соглашение № 24 от 29.12.2023 г.) и не подлежит начислению за период пребывания вагона в нерабочем парке в связи с устранением технологической неисправности (п. 3.11 в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.). 

Таким образом, сумма убытков АО ХК «Новотранс» в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественно выполненного Подрядчиком ремонта колесной пары, составила 15 000,00 руб. из расчета: 2 500,00 руб. * 6 дн. (08.05.2024 г. по 13.05.2024 г.). Кроме того, в процессе выполнения текущего отцепочного ремонта вагона № 62535521 неисправная колесная пара № 1175-15135-2006 была отремонтирована путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания. 

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода). 

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-40829/24 от 22.02.2024 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов формы МХ-1 и МХ-3. Сумма убытков АО ХК «Новотранс» в этой части составила, 12 966,68 руб. 

Руководствуясь условиями договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015 г. на ремонт грузовых вагонов, заключенного между АО ХК «Новотранс» и ООО «РК «Новотранс», АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией № 73ХК/06 от 26.06.2024 г. Данная претензия была удовлетворена и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 27.06.2024 г.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 435 руб. 27 коп., суд их удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных

имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорого Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 05).

Ссылка Ответчика на п. 4.1.2.3. Договора является несостоятельной. 

Согласно указанному пункту Договора, гарантия Подрядчика не распространяется на ПОВТОРНЫЕ отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 29 к Договору после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 29 к настоящему Договору.

Таким образом, сокращенный срок гарантии, указанный в приложении №29 к Договору, применяется только если вагон был отцеплен ПОВТОРНО (во второй раз) по эксплуатационной неисправности.

Однако спорные вагоны были отцеплены от поезда по технологической неисправности (код 150 Классификатора КЖА), что следует из акта-рекламации, поэтому довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно п. 4.1.2. Договора гарантия Подрядчика определена в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97.

Разделом 8 указанного Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 предусмотрено, что осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» (далее - Руководящий документ).

Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

- При среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- При текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

С учетом изложенного, следует, что гарантийный срок на средний/текущий ремонт колесных пар, проведенный подрядчиком, истекает только после проведения колесным парам следующего среднего или текущего ремонта.

Однако ОАО «РЖД» не представило доказательств проведения ремонта спорным колесным парам, который бы прерывал гарантию подрядчика.

Ответчик указывает на вину иных вагоноремонтных предприятий (субподрядчиков) в возникновении неисправностей вагона со ссылкой на акты-рекламации.

Ответчик указывает, что представителями ОАО «РЖД» были составлены акты-рекламаци, согласно которому виновным лицом в выявленных неисправностях является АО «ОМК Стальной путь» и АО «ВРК-1», АО «НВК». Данное обстоятельство, по мнению Ответчика, исключает его гарантийную ответственность в отношении выявленных неисправностей.

Вопреки доводам ОАО «РЖД», определение в акте-рекламации в качестве виновного предприятия субподрядчиков Ответчика (АО «ОМК Стальной путь» или АО «ВРК-1») не исключает ответственности ОАО «РЖД» как генерального подрядчика перед заказчиком (Истцом) за некачественно проведенный ремонт колесных пар.

Вагоноремонтные предприятия, проводившие средний либо текущий ремонт колесной пары, проставляют на нем номера клейма (для каждого предприятия присвоено индивидуальное клеймо) и дату проведения ремонта. В рекламационных документах виновное лицо определяется на основании такого клейма предприятия, указанного на колесной паре и определенного при её визуальном осмотре.

Указание МПС РФ от 18.11.1998 г. № К-1316у возлагает ответственность за качество произведенного среднего (полное освидетельствование) и текущего (промежуточное освидетельствование) ремонта колесной пары на проводившее такой ремонт вагоноремонтное предприятие - до следующего среднего (текущего/среднего) ремонта.

Однако, само по себе указание в рекламационных документах виновного предприятия, отличного от ОАО «РЖД», не отменяет гарантийную ответственность Ответчика, поскольку в материалы дела представлены доказательства гарантийной ответственности Ответчика, а именно: акты выполненных работ и расчетно-дефектные ведомости был выполнен именно ОАО «РЖД», на что, в частности, указывает и сумма за ремонт колесной пары, выставленная подрядчиком Истцу.

При этом Ответчик проводил такой ремонт в вагоноремонтных предприятиях (субподрядчики), что прямо предусмотрено условиями Договора № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 г. (п. 3.9 Договора). С учетом указанных обстоятельств указание в рекламационных документах в качестве виновного лица субподрядчика ОАО «РЖД» не снимает с последнего гарантийной ответственности за произведенный ремонт.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно п. 4.1.2.6 Договора в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, представленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Исходя из вышеуказанного пункта Договора, в период действия гарантии Подрядчика на отремонтированные им колесные пары, ОАО «РЖД» после отцепки вагона обязано выполнить ТР-2 без выставления счета заказчику.

Однако, поскольку ОАО «РЖД» выставило расчетно-дефектные ведомости и счет-фактуры Заказчику, следовательно, на стороне ОАО «РЖД» возникло неосновательное обогащение.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.).

Суд считает, что им представлены все обстоятельства, подтверждающие получение ОАО «РЖД» неосновательного обогащения.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 144 435 руб. 27 коп., в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в указанном размере.

Рассматривая требования о взыскании убытков, вызванных расходами на ремонт вагонов в размере 58 481 руб. 89 коп., а также убытков вызванных расходами на покупку колесной пары в размере 167 329 руб. 17 коп., суд их удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взыскиваемые истцом убытки в виде уменьшения стоимости имущества (колесных пар) в результате обточки, а также расходы на приобретение новой колесной пары относятся к виду убытков: реальному ущербу.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (владелец вагонов) понесло убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

Важно отметить, что уменьшение ценности колеса (колесной пары) произошло не в процессе его эксплуатации и естественного износа, а в связи с тем, что оно было подвергнут о обточке именно для устранения технологической неисправности, котоая произошла по вине ответчика.

При этом, в результате обточки поверхности катания колесных пар и уменьшения обода колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, поскольку толщина обода колесной пары относится к основным ценообразующим факторам.

Стоимость колесных пар с разной толщиной обода колеса указана исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей № О-18/02/20-72 от 02.03.2020 г.) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки определяется на основании Справки 2730 «О комплектации вагонов».

Далее, стоимость одного миллиметра колеса умножается на разницу (в миллиметрах) толщины обода до и после проведения обточки колесной пары Таким образом, учитывая, что данные затраты Истца связаны не с восстановлением естественного износа вагонов, а в связи с неисправностью колесных пар, возникших по вине Ответчика, в состав убытков должны входить и убытки, возникающие в результате обточки колесных пар, которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ОАО «РЖД» указывает на недоказанность истцом, того, что устранение технологической неисправности колесных пар необходимо производить путем обточки поверхности катания колесных пар.

Суд отмечет, что факт проведения спорным колесным парам ремонта с обточкой поверхности катания (в результате которой уменьшается толщина обода) установлен материалами дела, в частности расчетно-дефектными ведомостями на ремонт вагонов, из которых видно, что колесным парам проводился ремонт

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 99 000 руб., понесенных истцом в связи с уплатой АО ХК «Новотранс» по причине отцепки грузовых вагонов в ремонт в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта грузовых вагонов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12). 

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или 10 причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должником не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае ООО «РК «Новотранс» является генеральным подрядчиком для своего заказчика АО ХК«Новотранс» (который, в свою очередь, является Арендодателем по договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г.) и занимается организацией ремонтов путем передачи вагонов в ремонт своим субподрядчикам, соответственно, истец вправе на основании ст. 706 ГК РФ перевыставить понесенные им убытки своему подрядчику – ОАО «РЖД». 

В подтверждение несения Истцом убытков в размере упущенной выгоды к исковому заявлению были приложены претензии, которые направлялась владельцем вагонов своему генеральному подрядчику (ООО «РК «Новотранс») на основании Договора генерального подряда № 10/2015-ОД от 31.12.2015г. (о чем указано в претензии). 

ООО «РК «Новотранс» оплатило указанную претензию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, и тем самым понесло убытки в указанной части. Таким образом, для ООО «РК «Новотранс» денежные средства, уплаченные им по претензиям от Заказчика (АО ХК «Новотранс»), не являются упущенной выгодой, поскольку не относятся к неполученному им доходу. 

АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) как владелец вагонов не получало арендную плату от ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) на основании п.3.11 Договора аренды № ХД-03/2018 от 19.02.2018г. в редакции Дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018г., в соответствии с которым Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии в том числе в случаях, когда вагон переведен в нерабочий парк для проведения ремонта по технологическим неисправностям согласно Классификатора К ЖА 2005 04.

Нарушение ответчиком принятых обязательств по договору, выразившимся в некачественном ремонте вагонов, подтверждено представленными в материалы дела актами-рекламациями, актами выполненных работ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец и действиями ответчика(ненадлежащим исполнении им обязанности по договору), в связи с чем, требование о возмещении убытков заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 06.09.2024 в сумме 10 037 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 037 руб. 86 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.09.2024 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, исходя из суммы исковых требований, составляет 15 960 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 960 руб., по платежным поручениям № 3721 от 02.09.2024 в размере 15 874 руб., № 3723 от 03.09.2024 в размере 86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Соответственно, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 960 руб. и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 144 435 руб. 27 коп.; убытки, вызванные расходами на ремонт грузовых вагонов в размере 58 481 руб. 17 коп.; убытки, вызванные расходами на покупку колесной пары в размере 167 329 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 06.09.2024 в размере 10 037 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 144 435 руб. 27 коп., начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 960 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.