Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6113/2022

город Псков

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы    веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Известпром» (190068, 

<

...>, литер А, помещение 6Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании   общества с ограниченной ответственностью «Омега» (182620, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности, 

от должника: ФИО3, представитель по доверенности, 

конкурсного кредитора ФИО4,

от временного управляющего: ФИО5, представитель по доверенности, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Известпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 18.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, назначено заседание по итогам процедуры наблюдения и рассмотрения дела о банкротстве Общества по существу.

Определением от 29.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) временным управляющим Общества утвержден  ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 26.05.2023.

К судебному заседанию от должника и конкурсного кредитора ФИО4  поступили ходатайства об отложении судебного заседания, от временного управляющего поступил отчет о его деятельности с протоколом первого собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и  введении процедуры конкурсного производства. 

В судебном заседании представитель заявителя по делу  о банкротстве поддержал заявленное требование, представитель должника возражал против удовлетворения заявления, конкурсный кредитор ИП ФИО4 поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Временный управляющий должника представил документы по результатам проведения процедуры наблюдения, указывает на наличие оснований для признания должника банкротом. 

Федеральная налоговая служба представила отзыв, не возражает против признания должника несостоятельном (банкротом) ввиду отсутствия возможности восстановления его платежеспособности при наличии согласия лиц, участвующих в деле на финансирование процедуры конкурсного производства. 

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные ими  позиции, в судебном заседании 02.10.2023 был объявлен перерыв до 09.10.2023, по окончанию которого судебное разбирательство продолжено тем же составом суда при участии в заседании представителя временного управляющего.

Должник и иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва не явились, дополнительных заявлений, ходатайств не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав временного управляющего, представителей сторон, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, отчет временного управляющего, суд считает, что требование о признании должника банкротом подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Требования к должнику –  юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано 30.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области, должнику присвоены                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Директором Общества является ФИО7, учредителями являются  ФИО8 (размер доли 76%), ФИО9 (размер доли 24%), уставной капитал Общества 10 000 руб. Основным видом деятельности должника является добыча и первичная переработка известняка и гипсового камня, Общество имеет лицензию на разведку и добычу полезных ископаемых.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончанию наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, в том числе анализа финансового состояния, временный управляющий пришел к выводу о том, что восстановление платежеспособности ООО «Омега» невозможно, поскольку должник хозяйственную  деятельность не осуществляет. В реестр требований кредиторов  на дату проведения собрания включены требования трех кредиторов. Общая сумма  требований на дату проведения собрания кредиторов составляет 8 420 149  руб.                13 коп. основного долга.  На собрании присутствовали все кредиторы, по вопросу о введении следующей процедуры большинством голосов принято решение    об обращении в суд с  ходатайством о введении процедуры конкурсного производства. Временный управляющий в анализе финансового состояния указал на целесообразность введения процедуры конкурсного производства в случае согласия кредиторов на финансирование процедуры. Доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.

Дело о банкротстве должника возбуждено 30.11.2022. Срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, для рассмотрения дела о банкротстве должника истек. Все требования кредиторов, заявленные в процедуре наблюдения в установленный срок, рассмотрены.

К судебному заседанию в арбитражный суд ходатайств учредителей (участников) должника о введении  в отношении должника реабилитационных процедур не поступило.         Таким образом, просроченная свыше трех месяцев задолженность должника превышает установленный Законом о банкротстве размер, должник не способен удовлетворить требования кредиторов. Наличие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом не установлено. Временный управляющий  указывает на целесообразность введения процедуры конкурсного производства при наличии  согласия на финансирование такой процедуры от участников дела о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  С учетом разъяснений, изложенных  в  абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, по предложению суда  заявителем по делу на депозитный счет суда внесены денежные средства  в размере 200 000 руб., что признается судом  достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве в течение  срока конкурсного производства – шесть месяцев с даты введения  процедуры. 

Первым собранием кредиторов должника от 28.08.2023 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производств. Каких-либо  нарушений, которые могли бы повлечь  недействительность принятого решения по указанному вопросу, судом не установлено.  Все кредиторы должника, чьи требования включены в реестр, принимали участие в собрании кредиторов, участники (учредители) должника  были уведомлены о первом собрании кредиторов путём опубликования сообщения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, содержащие сведения о повестке дня, дате, времени и месте проведения первого собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Как уже указано выше, первым собранием кредиторов должника принято решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. 

Решение собрания кредиторов в данной части не оспорено, недействительным не признано. Доказательств того, что должник способен самостоятельно восстановить свою платежеспособность, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего продления процедуры наблюдения и отложения рассмотрения настоящего дела у суда  не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на собрании кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

Временный управляющий указывает, что решение по вопросу об определении кандидатуры  арбитражного управляющего не принято. Конкурсный кредитор ФИО4  ссылается на оспаривание  решения  временного управляющего об отказе в учете его голосов при рассмотрении вопроса об утверждении  конкурсного управляющего.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Учитывая, что решение первого собрания кредиторов  по вопросу об утверждении кандидатуры управляющего оспаривается, от саморегулируемых организаций сведений о соответствии выбранных на собрании кредиторов кандидатур управляющих требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве не представлено, судом в порядке статьи 75 Закона о банкротстве принято решение о возложении   обязанностей конкурсного управляющего на ФИО6  до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать  общество с ограниченной ответственностью  «Омега»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Омега»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   конкурсное производство сроком на шесть месяцев -  до 09 апреля 2024 года.

Обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Омега»  возложить на ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организации  арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ИНН 

<

***>, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за  № 15061, адрес для направления почтовой корреспонденции: 173002,  

<

...>,  с выплатой вознаграждения в порядке статьи 20.6 Федерального закона   «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств должника.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего на  01 ноября 2023 года на 16 час 10 мин, которое состоится в помещении суда  по адресу: 180000, 

<

...>, зал заседаний № 119,  сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 03 апреля 2024 года                             на 14 час 30 мин, которое состоится в помещении суда по адресу: 180000,                    

<

...>, зал заседаний №119,  сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Омега»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Известпром» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

 

Судья                                                                                                      В.А. Орлов