Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-195203/22-2-1026

г. Москва

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА»

к ответчику: ИФНС России №20 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.03.2022  

с участием:

От заявителя: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.01.2022, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС РОССИИ № 20 ПО Г. МОСКВЕ (далее – ответчик, налоговый орган) от 31.03.2022  г. № 1-Ю  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенными в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, 31.03.2022  г. ИФНС России № 20 по г. Москве вынесено постановление № 1-Ю   о привлечении ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 815 000 руб. 00 коп.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Не согласившись с  постановлением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее-ККТ), в том числе проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении ККТ и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, -контрольные закупки.

Пунктом 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

В п. 2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ указано, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом № 54-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ, и выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Кассовый чек представляет собой фискальный документ (п. 4 ст. 4.1 Федерального закона № 54-ФЗ), и в рамках порядка применения ККТ производится его подтверждение фискальным признаком документа, то есть фискальным признаком, формируемым с использованием фискального накопителя для проверки достоверности фискальных данных, защищенных фискальным признаком, с использованием средств проверки фискального признака, используемых ФНС России (абз. 39 ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ).

Следует учитывать, что пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54- ФЗ определены обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности, в том числе цена за единицу и стоимость с учетом скидок и наценок, признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода).

Дополнительные реквизиты фискальных документов и форматы фискальных документов, обязательных к использованию, утверждены приказом ФНС России от 14.09.2020 N ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (далее - Приказ).

Приказом предусмотрены соответствующие признаки способа расчета (тег 1214), в частности "передача в кредит", указываемый в кассовом чеке при передаче предмета расчета без его оплаты в момент его передачи с последующей оплатой в кредит, "оплата кредита" - при оплате предмета расчета после его передачи с оплатой в кредит.

В силу п. 5.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (Приложение 1 к Положению № 762-П) в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация.

Пунктом 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, пользователи обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

1)в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ;

2)на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении указанных расчетов кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения ККТ, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2021 года гр. ФИО3 заключил Договор реализации туристического продукта № БДА 286 от 25.09.2021 с ООО «Центр Туризма» ИНН 

<

***>. В соответствии с договором 25.09.2021 гр. ФИО3 произвел оплату тура в размере 50% от стоимости в сумме 1 083 300 руб. При этом ККТ не применялась, чек соответствующий требованиям Закона о ККТ не отпечатан и не выдан гр. ФИО3. Выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № 1 от 25.09.2021 не являющаяся фискальным документом.

Согласно запросу в ОФД установлено, что 25.09.2021-26.09.2021 чек на сумму 1 083 300 руб. 00 коп. по ККТ Эвотор СТ5Ф зав.№ 00308300219381 и Меркурий-185Ф зав. № 04232429 не отражен, в связи с чем допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, установленных Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено, однако общество не предприняло всех необходимых мер к соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством Российской Федерации, необходимо не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Общество, как работодатель в полной мере не донес своему работнику информацию о последствиях неприменения ККТ.

Таким образом, вина Общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Кроме вышеизложенного, статья 2.1 КоАП РФ дополнена ч.4, в соответствии с которой установлены особенности привлечения юридического лица и виновного должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Указанная норма права предусматривает, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении следующих условии:

-если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник либо единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

-если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности наряду с вышеуказанными лицами, если в его деянии установлена субъективная сторона административного правонарушения-вина.

В силу п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил  и  норм,  за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в случае если у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась объективная возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но она не была реализована, указанное препятствует применению положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является юридическое лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг. Субъективной стороной указанного административного правонарушения является непринятие всех необходимых мер для соблюдения закона.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о применении ККТ, не представлено.

Заявитель в просительной части жалобы ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого бизнеса, просит применить меру наказания в виде предупреждения или признать правонарушение малозначительным.

Суд считает доводы заявителя о необходимости назначения ему административного наказания в виде предупреждения необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3. 4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность  виновного,   его  имущественное  положение,   обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, факт принадлежности Заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, ст.4.1.1 КоАП РФ не применима к правонарушениям, связанных с неисполнением требований норм законодательства Российской Федерации, образующих существенную угрозу общественным отношениям и интересам граждан в сфере торговли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, однако квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Сведений о каких-либо исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом не представлены, таким образом основания для освобождения Общества от административной ответственности, а также признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что в действиях ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА»  в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.