Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

 город Тула                                                                                                Дело № А68-7443/2022

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры городской дом культуры «Ровесник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделению судебных приставов города Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 11.05.2022 № 54590/22/71021-ИП, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, при участии в судебном заседании: представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.07.2022, судебного пристава-исполнителя – ФИО3, удостоверение, от третьего лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры городской дом культуры «Ровесник» обратилось в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) к отделению судебных приставов  г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 11.05.2022 № 54590/22/71021-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство от 16.03.2022 № 35217/22/71021-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 № 18810571211214024101, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в отношении должника МБУК ГДК «Ровесник» в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2022                   МБУК ГДК «Ровесник» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 11.04.2022 было вынесено постановление о взыскании с МБУК ГДК «Ровесник» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 исполнительное производство № 35217/22/71021-ИП в отношении МБУК ГДК «Ровесник» окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

11.05.2022 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №71021/22/466394 от 01.04.2022 по исполнительному производству №35217/22/71021-ИП судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №54590/22/71021-ИП о взыскании с МБУК ГДК «Ровесник» исполнительского сбора на сумму 10 000 руб. 

МБУК ГДК «Ровесник» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с оплатой административного штрафа самостоятельно в ходе исполнительного производства №54590/22/71021-ИП, тяжелым финансовым положением муниципального бюджетного учреждения.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 рассматриваемой статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Вместе с тем при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 18.04.2022 МБУК ГДК «Ровесник» оплатило административный штраф по исполнительному производству № 35217/22/71021-ИП в полном объеме, в связи с чем постановлением от 27.04.2022 указанное исполнительное производство было окончено. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П и определении от 02.04.2015 № 654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, характер нарушения и имущественное положение истца, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих освободить истца от взыскания исполнительского сбора по объективным причинам, в связи с чем заявление муниципального бюджетного учреждения культуры городской дом культуры «Ровесник» подлежит удовлетворению, т.е. освобождает муниципальное бюджетное учреждение культуры городской дом культуры «Ровесник» от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению ОСП  г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2022 по исполнительному производству от 16.03.2022 №35217/22/71021-ИП и постановлению от 11.05.2022 по исполнительному производству № 54590/22/71021-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить муниципальное бюджетное учреждение культуры городской дом культуры «Ровесник» от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению ОСП  г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2022 по исполнительному производству от 16.03.2022 № 35217/22/71021-ИП и постановлению от 11.05.2022 по исполнительному производству № 54590/22/71021-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                     Г.Ю. Морозова