ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60214/2024

Дело № А40-121161/24

г. Москва

16 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАНСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-121161/24, 

по заявлению АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАНСК" к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ 

третьи лица- ФИО1, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ,

о признании незаконным Решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 08.05.2024г. № 09/39801/24 о рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление Мордовского УФАС России от 22.01.2024г. о прекращении производства по делу №013/04/9.21-702/2023 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением Мордовского УФАС России было прекращено производство по делу №013/04/9.21-702/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении Заявителя в связи с малозначительностью правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 31 Приложения №2 к Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее- Правила подключения).

Решением ФАС России постановление Мордовского УФАС России отменено, поскольку в действиях Общества имелись признаки нарушения пункта 80 Правил подключения, которым установлен запрет навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами подключения. 

Так, 31.08.2023 ФИО2 уведомила АО «Газпром газораспределение Саранск» о выполнении технических условий договора №23-08/05-ТП-11/0000000000010 о подключении объекта капитального строительства (жилой дом) к сетям газораспределения в рамках догазификации (далее- Договор), при этом письмами от 08.09.2023 № 2388 и от 15.09.2023 № 2597 АО «Газпром газораспределение Саранск» после проведения мониторинга выполнения ФИО2 технических условий указало на ряд замечаний и невыполнение требований, предусмотренных ведомственными нормативными актами, в том числе СНиП, ГОСТ.

Вместе с тем, решением ФАС России производство по делу № 013/04/9.21-702/2023 об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что включение в договор о подключении и технические условия при осуществлении технологического присоединения объекта ФИО2 к газораспределительным сетям требований, установленных ведомственными нормативными актами, указывает на признаки нарушения пункта 80 Правил подключения.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает, что суд при рассмотрении дела применил Правила подключения вне их системной взаимосвязи с другими правовыми нормами, неправомерно не принял во внимание часть 6 статьи 52 ГрК РФ, Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687, в который включен Свод правил (далее — СП) 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780.

По мнению Заявителя, требования указанной нормы законодательства о градостроительной деятельность являются обязательными для лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе при строительстве сети газопотребления в границах участка. Также Заявитель указывает, что для обеспечения безопасности строительства и эксплуатации сетей газопотребления, предназначенных для обеспечения потребителей природным газом, следует руководствоваться и соблюдать СП 62.13330.2011.

Указанные доводы жалобы, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Пункт 61 Правил подключения распределяет между заявителем и исполнителем обязательства, возложенные на них в связи с необходимостью осуществления мероприятий по подключению.

В соответствии с пунктом 74 Правил подключения заявитель обязан, в том числе выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Согласно пункту 42 Правил подключения технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат, в том числе информацию об обязательствах заявителя по подготовке сети газопотребления, обеспечению газоиспользующим оборудованием и его размещению, а также по обеспечению приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также по установке газоиспользующего оборудования и прибора учета газа.

Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации составляется по типовой форме согласно Приложению №8 к Правилам подключения (далее — Типовая форма договора о подключении в рамках догазификации).

Пунктом 2 Типовой формы договора о подключении в рамках догазификации установлено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее— Типовая форма технических условий), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 12 Типовой формы технических условий определен исчерпывающий перечень мероприятий, необходимый заявителю для осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка.

Правила подключения не содержат указаний на необходимость включения в технические условия требований, предусмотренных ведомственными нормативными актами, в том числе СНиП, ГОСТ.

Кроме того, технические условия от 31.01.2023 № Ф-ТУ-ТП/0001543-Д, являющиеся приложением №1 к Договору и предметом проведенного обществом мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении, также не содержат требований, содержащихся в письмах АО «Газпром газораспределение Саранск» от 08.09.2023 № 2388 и от 15.09.2023 № 2597. 

Таким образом, замечания Общества в указанных письмах выходят за пределы предмета мониторинга выполнения технических условий, определенного пунктом 8 Договора.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами подключения.

Кроме того, пунктом 80 Правил подключения запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами подключения.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе, по делам №№А40-200296/2021, А40-200080/2021.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 №1897-0 отметил, что предусмотренная законодательством обязанность исполнителя осуществлять мониторинг выполнения заявителем исключительно технических условий о присоединении гарантирует соблюдение требований безопасности при газификации объектов капитального строительства и направлена на предотвращение наступления вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Такое регулирование не допускает возможности исполнителя требовать от заявителя представления каких-либо сведений и документов, не предусмотренных правилами подключения.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-121161/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                               В.И. Попов