АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33976/2018

город Нижний Новгород                                                                       «5» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-592)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Управление отходами-НН», город Нижний Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: акционерному обществу «СТРОЙТРАНСГАЗ», город Москва                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2017,

от ответчика: не явился, извещены, 

и установил следующее: закрытое акционерное общество «Управление отходами-НН» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «СТРОЙТРАНСГАЗ» о взыскании 1 107 435 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по приему и размещению (захоронению) отходов № 01 731 000 144 14 000 107 0/119-17/2юлз от 22.05.2017 за период с мая по июнь 2018 года. Также истец просит взыскать с ответчика 136 руб. почтовых расходов и 50 руб. расходов за предоставление банком дубликата платежного поручения об оплате государственной пошлины на бумажном носителе.

Истец в судебном заседании устно заявил ходатайство об уточнении  исковых требований и взыскании  499 999 руб. 40 коп. задолженности.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение истца принято судом к рассмотрению на основании вышеизложенного.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела  не представил. 

В ранее представленном отзыве на иск ответчик исковые требования отклонил, указав, что истец предъявил требования об оплате услуг, оказанных за пределами срока действия спорного договора.

Кроме того, ответчик указал, что истец не представил в материалы дела доказательств направления актов об оказании услуг в адрес ответчика, следовательно довод истца о том, что спорные акты подлежат оплате, если заказчик в течение 5 дней с момента получения таких актов не направил в адрес исполнителя письменный мотивированный отказ по данным актам, в отсутствии доказательства отправки актов не имеет силы. 

Материалами дела установлено, ЗАО «Управление отходами-НН» (исполнитель) и АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (заказчик) заключен договор № 01 731 000 144 14 000 107 0/119-17/2юлз от 22.05.2017, согласно пункту 1.1 которого исполнитель  обязуется предоставлять услуги по приему отходов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору для размещения (захоронения), а заказчик обязуется своими силами и средствами осуществить транспортировку отходов  на межмуниципальный полигон, обслуживаемый исполнителем.

Согласно пункту 4.1 договора на период с 01.07.2016 по 30.06.2017 тариф на размещение (захоронение) составляет 308 руб. 23 коп., с НДС (18%) за 1 м3, с 01.07.2017 по 31.12.2017 тариф на размещение (захоронение) ТКО составляет 316 руб. 41 коп., с НДС (18%) за 1 м3.

Стоимость услуг, подлежащих оплате заказчиком, определяется исходя из фактического объеме принятых исполнителем отходов (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.8 договора заказчик осуществляет оплату услуг, предоставляемых исполнителем, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказании услуг. Оплата услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, осуществляется заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.9 договора акт об оказании услуг (по форме Приложения № 2) направляются исполнителем заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 9.1 договора установлен срок действия договора – с 22 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Истец в соответствии с условиями договора в период с мая по июнь 2018 года  оказал ответчику услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами об оказании услуг № 01 731 000 144 14 000 107 0/Ц6460 от 31.05.2018, № 01 731 000 144 14 000 107 0/Ц7836 от 30.06.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнил ненадлежащим образом,  в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 499 999 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2018 с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг по спорному договору в размере 1 107 435 руб. 

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг № 01 731 000 144 14 000 107 0/Ц6460 от 31.05.2018, № 01 731 000 144 14 000 107 0/Ц7836 от 30.06.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд считает правомерным и подлежащим взысканию требование истца о взыскании 499 999 руб. 40 коп. задолженности.

Довод ответчика о предъявлении истцом требования об оплате услуг, оказанных за пределами срока действия спорного договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

 Услуги ответчику были оказаны, доказательством чего являются представленные в материалы дела акты, подписанные обеими сторонами, следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика  актов об оказании услуг и об отсутствии доказательств факта оказания услуг судом отклонен, как противоречащий материалам дела.

Также истец заявил требования о взыскании  136 руб. почтовых расходов и 50 руб. расходов за предоставление банком дубликата платежного поручения об оплате государственной пошлины на бумажном носителе.

В обоснование понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию от 24.08.2018 на сумму 68 руб. как доказательство направления ответчику искового заявления, почтовую квитанцию от 27.07.2018 на сумму 68 руб. как доказательство направления ответчику претензии от 26.07.2018.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании 136 руб. почтовых расходов правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 руб. расходов за предоставление банком дубликата платежного поручения об оплате государственной пошлины на бумажном носителе.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства понесенных указанных расходов в размере 50 руб. истец представил в материалы дела банковский ордер от 28.08.2018 на сумму 50 руб. за предоставление дубликатов электронных документов на бумажных носителях.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании 50 руб. расходов за предоставление банком дубликата платежного поручения об оплате государственной пошлины на бумажном носителе правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «СТРОЙТРАНСГАЗ», город Москва                         (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) в пользу закрытого акционерного общества «Управление отходами-НН», город Нижний Новгород, (ИНН 5260278039, ОГРН 1105260006301) 499 999 рублей 40 копеек - долга, 24 074 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины, 186 рублей - почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова