АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1933/2023

г. Ульяновск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Областного государственного казенного предприятия «Агентство стратегического  

консалтинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1027300768736) о взыскании 297 755 руб. 96 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность; 

установил:

Областное государственное казенное предприятие «Агентство стратегического  консалтинга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Газ» о взыскании  297 755 руб. 96 коп.  

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие истца в силу ст.136  Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от  15.06.2023 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к  судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на  возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству  было указано в п.4 определения суда от 04.05.2023).  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между Областным государственным  казенным предприятием «Агентство стратегического консалтинга» (Заказчик) и ООО  «Юг-Газ» (Подрядчик) был заключен контракт № 43 от 14.05.2021, в соответствии с  которым Подрядчик принял на себя обязательства по строительству внутрипоселкового  газопровода в с. Каргино Вешкаймского района Ульяновской области .  

Пунктом 1.4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ – с даты  заключения контракта до 31.10.2021.  

Дополнительным соглашением от 31.10.2022 к контракту № 43 от 14.05.2021  стороны установили цену контракта – 38 420 123 руб. 53 коп.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пункт 4.1.1 контракта устанавливает, что Подрядчик обязан выполнить работы по  строительству внутрипоселкового газопровода в с. Каргино Вешкаймского района  Ульяновской области в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком  выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 3 к  контракту и его неотъемлемой частью.  

Истец указывает на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ.  Работы были завершены 02.12.2022, что подтверждается актом приемки законченного  строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 02.12.2022.  

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пункт 8.3.1 контракта устанавливает, что пен начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, составляет 297 755 руб. 96 коп. за период с 01.11.2022 по  01.12.2022.  

Как следует из материалов дела, контракт исполнен в полном объеме.  

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  

суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком, в том числе если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за  исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  Списание осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах».  

Таким образом, Правила № 783 распространяют свое действие на списание  неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.  

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34  Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд  обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.  

Согласно пункту 1 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, настоящие Правила  устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.  

Названные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных  мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной  стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее  списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой  нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных  (муниципальных) контрактов.  

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не  надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  

исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

То есть, списание неустоек при наличии условий для списания является  обязанностью заказчика, а не правом, а суд, обязан проверить данное исполнение  обязанности независимо ссылалась ли на него заинтересованная сторона или нет.  

Как указывалось выше, основания для списания неустойки (контракт исполнен,  общий размер неустойки менее 5% от цены контракта) были. Ответчик неустойку не  списал, хотя был обязан это сделать.  

По смыслу вышеуказанных положений нормативных актов списание и (или)  отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не  может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и  разъяснениями финансового органа.  

Суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат  применению положения Постановления N 783, в соответствии с которыми заявленная  неустойка должна быть списана истцом.  

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья О.А. Слепенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а2н0:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Слепенкова Ольга Александровна