АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Дело №

А66-13698/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,

при участии от акционерного общества «Сельхозтехника» ФИО2 (доверенность от 01.12.2023), 

рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А66-13698/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Сельхозтехника», адрес: 171080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 1 429 170 руб. 45 коп. долга за безучётное потребление электроэнергии, 121 487 руб. 29 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 07.10.2020, а также неустойки с 08.10.2020 по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (до переименования – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»), адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «Россети Центр», сетевая организация). 

Решением суда первой инстанции от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано     1 429 170 руб. 45 коп. основного долга, 36 451 руб. 65 коп. неустойки, а также неустойка с 08.10.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2022 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. 

При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Компании 1 252 447 руб. 57 коп. задолженности за март 2020 года, 82 318 руб. 81 коп. неустойки за период с 18.08.2020 по 31.08.2020, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 01.09.2020 в порядке и размере, установленном абзацем восьмым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Решением суда первой инстанции от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Центр», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и не учли пункт 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор). Податель жалобы настаивает на доказанности факта безучетного потребления Компанией электрической энергии.

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Общество в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы и считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) 01.04.2014 заключён договор энергоснабжения № 69310035 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрически энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.8 договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении 3 к настоящему договору. 

ПАО «Россети Центр» 27.07.2016 в точке приема электроэнергии Компании установило прибор учета тип ЦЭ 6803В М7Р31 заводской № 011070089332296, 2015 года выпуска.

Сетевая организация 19.07.2018 в присутствии представителя потребителя провела проверку состояния схемы измерения электроэнергии и работы указанного прибора учета. По результатам проверки составлен акт № 6900131277, в котором отражено, что прибор учета не пригоден для эксплуатации, так как просрочена государственная поверка трансформатора тока; открыты токоведущие части.

ПАО «Россети Центр» 08.08.2018 в присутствии представителя потребителя провело проверку состояния схемы измерения электроэнергии и работы спорного прибора учета. По результатам проверки составлен акт № 690013288. Прибор учета признан пригодным к эксплуатации.

Сетевая организация 26.03.2020 в присутствии представителя потребителя провела проверку состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета. По результатам проверки составлены акт № 6900132636 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900024719. Потребитель в акте отразил, что при установке счетчика он не присутствовал.

В актах от 26.03.2020 указаны два нарушения:

1. Замеренный ток собственного потребления превышает ток собственного потребления счетчика, указанный в НИД завода-изготовителя;

2. Несоответствие пломбы, установленной на месте расположения пломб государственной поверки на корпусе счетчика, пломбам, установленным после поверки на заводе-изготовителе.

В техническом акте завода-изготовителя от 02.07.2020 № 152/227 отражено: указанный выше счетчик в процессе изготовления проходил приемосдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации; оттиски пломб, установленных на счетчике, имеют несоответствие в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя, которое подключено в разрыв расчетного устройства и может быть использовано для недоучета потребляемой электрической энергии.

Приведенные факты квалифицированы сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления за период с 31.08.2019 по 26.03.2020 произведен расчетным способом, установленным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Общество выставило Компании корректировочный акт от 31.07.2020, согласно которому объем электрической энергии (мощности) увеличен до 204 980 кВтч на сумму 1 429 170 руб. 45 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 09.12.2022 удовлетворено ходатайство Компании о назначении по делу судебной технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза ЭксперТри».

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза ЭксперТри» от 27.12.2022.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений, Порядком проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, признали недоказанным факт безучетного потребления Компанией электрической энергии и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений (в редакции спорного периода), пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. 

Согласно пункту 169 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. 

Так, согласно пункту 170 Основных положений проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Нормами Основных положений не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 5 Обзора.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что при проведении 02.07.2020 заводом-изготовителем технического обследования прибора учета Компания не уведомлялась о времени и месте предстоящего исследования и не принимала в нем участия.

Данное обстоятельство позволило судам придти к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета путем повреждения пломб государственной поверки и (или) установки внутри прибора внештатных устройств.

Суды приняли во внимание факт установки спорного прибора учета в 2016 году в отсутствие потребителя, неоднократные проверки сетевой организацией прибора учета, не выявившие нарушения Компанией порядка учета электрической энергии, а также выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Как заключили суды, потребитель не мог самостоятельно выявить факт установки внештатного устройства в прибор учета и нарушения схемы учета, что подтверждается тем, что указанные обстоятельства в итоге были выявлены сетевой организацией только при проведении третьей проверки прибора учета.

По итогам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления Компанией электрической энергии. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А66-13698/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения, 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1