АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13730/2022

г. Тюмень

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АКЛЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании решения по делу № РНП-72-40/22 о проверке факт одностороннего отказа от исполнения контракта от 24.03.2022, 

третье лицо - Департамент здравоохранения Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии

от заявителя -  ФИО2 на основании доверенности от 22.06.2022,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2022 №12, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКЛЕН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу № РНП-72-40/22 о проверке факт одностороннего отказа от исполнения контракта от 24.03.2022.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное разбирательство не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Как следует из материалов дела, между Департаментом здравоохранения Тюменской области (Заказчик) и Обществом (Поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона (реестровый номер закупки 0167200003421006418) заключен контракт от 02.12.2021 на поставку лекарственных препаратов. Сумма контракта 385 200 рублей.

По условиям контракта Общество обязалось в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов международное непатентованное наименование (МНН) - Леветирацетам в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно Приложению № 1 к контракту к поставке требуются лекарственные препараты МНН Леветирацетам (ТН Кепра) раствор для приема внутрь, 100 мл на общую сумму 385 200 рублей.

В силу пункта 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства не ранее 10.12.2021, но не позднее 25.12.2021.

Обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными после подписания сторонами Акта об исполнении обязательств по договору (пункт 6.8 договора).

Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо (вх.№ 17559/19 от 15.12.2021), из которого следовало, что Общество просит рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

В качестве причины расторжения контракта Общество указало на то, что в договоре на поставку лекарственных  препаратов  страна происхождения товара была указана Франция, однако согласно регистрационным удостоверениям лекарственного препарата П № 014627/01, П№014627/01, П №014627/01 лекарственные средства производятся в Белигии; поставщик просит рассмотреть возможность поставки аналогов лекарственного препарата ТН Кеппра производства Российской Федерации.

27.12.2021 Заказчиком в адрес Общества направлено письмо об отказе расторжения контракта по соглашению сторон и об отсутствии законных оснований для изменения страны происхождения товара.

27.01.2022 Заказчиком в адрес Поставщика направлено уведомление о неисполнении

обязательств по контракту.

09.02.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом его условий. 

Указанное решение размещено в Единой информационной системе, а также направлено в адрес Общества. 

14.03.2022 в Управление поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В связи с поступившим обращением комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий заказчика при осуществлении процедуры расторжения государственного контракта, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению, представленные сведения в отношении Общества, генерального директора (учредителя) ФИО4 решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Общество лишено возможности исполнять условия контракта. При этом Общество неоднократно заявляло о возможности поставки отечественных аналогов лекарственных препаратов. Общество ранее успешно исполняло государственные и муниципальные контракты и имеет рекомендательные письма и благодарности от государственных заказчиков. Заявитель также отметил, что Общество не было уведомлено антимонопольным органом о проведении заседания, в связи с чем, не имело возможности представить свои доводы, пояснения и доказательства своей позиции.

В подтверждение того, что Общество осуществляло активный поиск препарата Леветирацетам производства Франции, и что препарат отсутствовал на российском рынке, заявитель представил в материалы дела переписку с поставщиками, осуществляемую посредством электронной почты. Заявитель также представил доказательства того, что Департамент здравоохранения Тюменской области использует Леветирацетам не только французского производства, но и российского производства.

В письменных пояснениях заявитель указал на ошибочное толкование антимонопольным органом пункта 1.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н.

Возражая против заявленных требований, Управлением в отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого решения.

В дополнении к отзыву антимонопольным органом указано на необоснованность позиции и доводов Общества. Каких либо объективных данных, подтверждающих невозможность исполнения контракта в установленный срок и поставки лекарственного препарата того производителя, который предусмотрен условиями контракта, заявитель  не представил.

В представленном отзыве Департамента здравоохранения Тюменской области также приведены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В отзыве третье лицо подробно пояснило  обстоятельства заключения контракта и одностороннего отказа от исполнения контракта. Основания расторжения контракта подтверждены, процедура не нарушена. Наименование страны происхождения товара в контракте было указано верно, какая-либо техническая ошибка отсутствовала. Лекарственный препарат «Кеппра» является противоэпилептическим средством и его отсутствие негативно отражается на качестве жизни пациента. Обязательства по поставке товара исполнены иным лицом в полном объеме, поставленный товар принят и оплачен Департаментом здравоохранения Тюменской области. В связи с чем, факт отсутствия на рынке нужного для исполнения контракта товара Обществом не доказан.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования   удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон №44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, 09.02.2022 Заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом его условий. 

В силу пункта 12.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, условия заключенного сторонами контракта предусматривало право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что Обществом были нарушены существенные условия контракта, поскольку на дату принятия заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, поставка лекарственного препарата не осуществлена.

Поставщик уведомил Заказчика о необходимости рассмотрения вопроса о расторжении контракта по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, по убеждению суда, у Заказчика имелись основания, предусмотренные гражданским законодательством для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с нарушением Обществом его условий.

Подавая заявку на участие в конкурсе, а равно заключая контракт, Общество выразило согласие с объявленными заказчиком условиями закупки и приняло ответственность исполнить обязательства в полном объеме и в установленный в контракте срок.

Таким образом, участник закупки, принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные  действующим законодательством.

В соответствии с  пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона №44-ФЗ, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона №44-ФЗ;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Частью 12.2 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что датой надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 09.02.2022, а также направлено посредством заказного почтового отправления в адрес Общества.

28.02.2022 Заказчиком получено почтовое уведомление, согласно которому 14.02.2022 Обществу вручено решение Заказчика от 09.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Общество надлежащим образом уведомлено о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что не имело намерения уклоняться от исполнения контракта, указывая при этом на допущенную им техническую ошибку при заполнении заявки на участие в закупке, повлекшее неверное указание страны происхождения предложенного к поставке лекарственного препарата МНН Леветирацетам (ТН Кеппра), производитель Франция.

В этой связи Общество обращалось к Заказчику с предложением рассмотреть возможность поставки аналогов лекарственного препарата МНН Леветирацетам, однако получило отказ, мотивированный отсутствием правовых оснований для замены страны происхождения товара на стадии исполнения контракта.

В материалы дела Обществом представлены документы, согласно которым им осуществлялся активный поиск препарата МНН Леветирацетам (ТН Кеппра), Франция, среди поставщиков, однако данный препарат отсутствует на российском рынке, в связи с чем, его поставка является невозможной.

Заявитель также находит необоснованным отказ Департамент здравоохранения Тюменской области в согласовании с Обществом условий о возможности замены лекарственного препарата Леветирацетам (с аналогичной формой выпуска и дозировкой) на другого производителя, по той причине, что ранее Департамент уже заключал аналогичные контракты на поставку лекарственного препарата МНН Леветирацетам, но российского производства.

Как установлено судом и отмечено выше, в силу пункта 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства не ранее 10.12.2021, но не позднее 25.12.2021.

До истечения обозначенного выше срока Общество просило рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон, ссылаясь на то, что в договоре на поставку лекарственных препаратов страна происхождения товара была указана Франция. Одновременно Поставщик просил Заказчика рассмотреть возможность поставки аналогов лекарственного препарата ТН Кеппра производства Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае суд разделяет вывод Управления об отсутствии каких-либо объективных данных, подтверждающих невозможность исполнения Обществом условий контракта в установленный срок и поставки лекарственного препарата того производителя, который предусмотрен контрактом.

Ссылка Общества на переписку с поставщиками (дистрибьюторами) правомерно отклонена антимонопольным органом, поскольку соответствующая переписка велась в феврале 2022 года, то есть по истечении срока, предусмотренного для поставки препарата по условиям контракта (не позднее 25.12.2021).

При этом доводы заявителя о невозможности исполнения контракта в связи с отсутствием на соответствующем товарном рынке препарата МНН Леветирацетам (ТН Кеппра), Франция, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что после расторжения контракта с Обществом, с целью недопущения срыва государственного заказа по обеспечению лекарственными препаратом, включенным в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, Департаментом здравоохранения Тюменской области  заключен государственный контракт от 07.02.2022 № 50/3942204 с АО «Фармация» на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Леветирацетам (ТН Кеппра, производитель Франция).

Данный контракт в настоящее время исполнен сторонами.

Суд также полагает, что Заказчиком правомерно не приняты условия Общества о возможности замены лекарственного препарата с аналогичной формой выпуска и дозировкой, в том числе, российского производства.

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наименование страны происхождения товара в отношении исполненного контракта является информацией, включаемой в реестр контрактов, заключенных заказчиками (статья 103 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, законом не установлена безусловная обязанность заказчика согласовывать возможность поставки товара с улучшенными характеристиками, а является исключительно его прерогативой. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Пунктом 1.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что не допускается замена страны происхождения товара, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товара будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

Таким образом, условие о поставке товара, происходящего из определенной страны, включенное в контракт на основании заявки (предложения) участника закупки, с которым заключен контракт, является существенным условием контракта. При исполнении контракта замена поставляемого товара (страны происхождения товара) осуществляется с учетом соблюдения части 6 статьи 14, части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и Приказа № 126н, то есть с учетом тех случаев, когда замена страны происхождения недопустима в силу прямого указания нормы закона. Например, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №616, которым  установлен запрет при исполнении контракта на замену промышленных товаров, указанных в перечне, на промышленные товары, происходящие из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

По этой причине условие о стране поставляемого товара может быть изменено по согласованию с заказчиком только в том случае, если потребительские свойства поставляемого товара, происходящего из иной страны, нежели указанные в контракте, являются улучшенными по сравнению с его потребительскими свойствами, указанными в контракте, и если законодательно не установлены ограничения (запреты) на замену страны происхождения соответствующих товаров.

При иных обстоятельствах поставляемый товар, происходящий из иной страны, нежели указанный в контракте, не может быть принят и оплачен заказчиком, поскольку он не соответствует условиям контракта.

Поскольку в рассматриваемом случае Заказчик не заключал с поставщиком соглашения на поставку товара с улучшенными характеристиками, у поставщика отсутствовали правовые основания для замены страны происхождения товара в рамках исполнения контракта. При этом, Обществом в рамках заявленного ходатайства не предоставлено относимых и допустимых по делу доказательств, указывающих на наличие каких-либо преимуществ (улучшенных характеристик и потребительских свойств) лекарственных препаратов МНН Леветирацетам российского производства по отношению к тому препарату, которое Общество обязалось поставить по условиям контракта.

Суд отклоняет ссылку Общества о наличии у Заказчика заключенных в 2022 году контрактов на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Леветирацетам российского производства, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего  спора.

При этом суд также отмечает, что само по себе заключение Департаментом здравоохранения Тюменской области в рассматриваемый период государственных контрактов Леветирацетам российского производства не означает, что заказчик изначально намеревался приобрести препараты конкретных производителей.

Специфика закупок лекарственных препаратов заключается в том, что при описании объекта закупки должно указываться международное непатентованное наименование закупаемого лекарственных средств (МНН), в рамках которого могут представлены препараты производителей из разных стран (пункт 6 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Также при закупках лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов применяется национальный режим, который регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 №1289, которым установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Управление пояснило, что условия допуска при проведении закупки лекарственного препарата МНН Леветирацетам не применялись, поскольку на участие в закупке была подана единственная заявка – Общества, с предложением о поставке товара иностранного производства (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в закупке от 12.11.2021).

Замена страны происхождения товара возможна только среди государств - членов Евразийского экономического союза, когда изначально в контракте был предложен к поставке товар государства члена Евразийского экономического союза.

Кроме того, Законом № 44-ФЗ также предусмотрен механизм закупки определенных лекарственных препаратов у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании пунктов 9 и 28 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при соблюдении условий и ограничений, предусмотренных указанными пунктами.

Заключение Заказчиком ранее контрактов на приобретение лекарственных препаратов Леветирацетам российского производства обусловлено прежде всего тем, что такие препараты предлагались самими участниками при осуществлении закупок, которые в силу приведенных выше положений законодательства (при соблюдении определенных условий) имеют преимущества допуска к участию в закупках по отношению к препаратам иностранных производителей.

При изложенных обстоятельствах, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов принято при достаточных правовых основаниях.

Суд также признает необоснованным довод заявителя о том, что Общество не было уведомлено антимонопольным органом о проведении заседания, в связи с чем, не имело возможности представить свои доводы, пояснения и доказательства своей позиции.

Управлением в материалы дела представлена копия документа, подтверждающего направление на адрес электронной почты руководителя Общества уведомления о проведении внеплановой проверки, в котором сообщалось, что рассмотрение дела состоится 21.03.2022 в 13 часов 30 минут в режиме видео-конферецсвязи, с указанием адреса ссылки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, Управлением сделан правильный вывод о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества. Оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Действия заказчика не противоречат положениям Закона №44-ФЗ и нормам гражданского законодательства. Принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось необходимой мерой с учетом того, что отсутствие лекарственного препарата негативно отражается на качестве жизни пациента с эпилепсией.

Подавая заявку на участие в закупке, по результатам которой заявитель признан победителем,  Общество согласилось заключить контракт на указанных условиях. Каких-либо неясностей по исполнению контракта у заявителя не возникло, запрос на разъяснение положений закупочной документации заявитель не подавал. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.