/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11520/2017-АК

г. Пермь

21 марта 2018 года

Дело № А60-27875/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,

судей                                  Мартемьянова В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревой Н.Ю.,   

от лиц, участвующих  в  деле:  не  явились, извещены,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Давлятшиной Светланы Радифовны

на  определение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 февраля 2018 года 

об удовлетворении заявления ООО «РСК» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника в полном объеме,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г., 

в рамках дела  № А60-27875/2017

о признании КСП «Кайгородское» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Определением суда от 10.08.2017г. заявление ООО «БеНиТ» о признании должника КСП «Кайгородское» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении КСП «Кайгородское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шичкина Анна Андреевна. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №152 от 19.08.2017, ст.77.

Решением суда от 17.01.2018  КСП «Кайгородское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Шичкина Анна Андреевна.

17.01.2018  в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – общество «РСК») о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Рассмотрение заявления определением от 25.01.2018 судом назначено в судебном заседании 06.02.2018.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018 года заявление общества «РСК»  о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов КСП «Кайгородское» удовлетворено. Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов – 2 064 475,16 руб.; срок удовлетворения требований кредиторов - 20 дней с момента изготовления настоящего определения в полном объеме; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов - 13 марта 2018 09:15; способ удовлетворения требований кредиторов – перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор Давлятшина Светлана Радифовна обратилась  с  апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель ссылается  на то,  что  обществом «РСК» не представлены доказательства наличия денежных средств, способных удовлетворить требования кредиторов на дату рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования, включенных в реестр  кредиторов. По мнению апеллянта, в нарушении ст. 129.1 Закона о банкротстве, в обжалуемом определении не содержится указание на размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени), реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей. Отмечает, что из анализа имеющихся в материалах дела документов продолжение хозяйственной деятельности КСП «Кайгородское» целесообразно, возможность восстановления платежеспособности должника имеется, на расчетном счете должника имеется денежная сумма достаточная для удовлетворения всех требований кредиторов.  

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «РКС» в целях прекращения производства по делу о банкротстве заявило о намерении удовлетворить  требования к КСП «Кайгородовское» в размере 2 091 388,03 руб., в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 дней с даты вынесения судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и фактических обстоятельств дела. Размер задолженности, подлежащей погашению, установил  в размере 2 064 475,16 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Статьи 34, 35  Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве)   устанавливают перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, соответственно, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона, также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 В соответствии со ст. 125  Закона о банкротстве  собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 указанного Закона.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу п.п. 2 и 3 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В абзаце втором п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам разъяснено, что поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме может быть вынесено только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Поскольку обществом «РСК» выражено намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, что согласуется с положениями ст. 113 Закона о банкротстве,  то  апелляционный суд  полагает,  что  Арбитражным судом Свердловской  области правомерно  удовлетворено  заявление общества «РСК».

Доводы апеллянта о том, что общество «РСК» не представлены доказательства наличия денежных средств, способных удовлетворить требования кредиторов на дату рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования, включенных кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено предоставление доказательств наличия денежных средств для погашения требований кредиторов.

Ссылки апеллянта на то, что в нарушении ст. 129.1 Закона о банкротстве, в обжалуемом определении не содержится указание на размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени), реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, на момент рассмотрения заявления требование уполномоченного органа не было установлено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что из анализа имеющихся в материалах дела документов продолжение хозяйственной деятельности КСП «Кайгородское» целесообразно, возможность восстановления платежеспособности должника имеется, на расчетном счете должника имеется денежная сумма достаточная для удовлетворения всех требований кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о возможность восстановления платежеспособности должника.

Также  суд апелляционный инстанции полагает, что права Давлятшиной С.Р. при намерении общества «РСК» удовлетворить требования в сумме 2 064 475,16 руб. не  нарушаются.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 года по настоящему делу обществу «РСК» отказано в признании требований кредиторов КСП «Кайгородское» удовлетворенными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 14.02.2017 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об удовлетворении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2018 года по делу № А60-27875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов