АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6979/2017

27 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 128 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 272 от 24.04.2017,

от ответчика: представитель не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» с требованием о взыскании 10 128 рублей 07 копеек, в том числе:

- 7 893 рубля 34 копейки – задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2015 года,

- 2 234 рубля 73 копейки – неустойки, начисленной на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.01.2016 по 28.12.2016.

Определением суда от 23.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Далее определением от 20.04.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 19.05.2017.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, признан судом извещенным надлежащим образом ввиду получения копии первого судебного акта – определения от 23.02.2017 о принятии иска к производству, в связи с чем предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым увеличил размер неустойки до суммы 2 785 рублей 74 копейки, начислив ее по 21.05.2017 и применив размер ключевой ставки на дату судебного заседания – 9,25% годовых.

Заявление принято судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик направил отзыв на иск (поступил в материалы дела 09.03.2017), в котором указал, что против требования о взыскании долга возражений не имеет, спор может быть разрешен во внесудебном порядке, задолженность будет погашена после поступления денежных средств от главного распорядителя денежных средств; также ответчик указал, что освобожден от уплаты госпошлины.

В отзыве на иск ответчик указал, что просит рассмотреть спор в отсутствие своего представителя (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Истец указал, что направил ответчику оферту – проект договора теплоснабжения № Прб10-0878/15 от 13.01.2016 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, но данный договор со стороны ответчика не был подписан.

Пунктом 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что ответчику в декабре 2015 года была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, стоимость которых составила 7 893 рубля 34 копейки, данные теплоэнергоресурсы ответчиком не оплачены, доказательств обратного ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отзыве на иск указал, что не оспаривает наличие долга в указанной сумме (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в сумме 7 893 рубля 34 копейки (ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2 785 рублей 74 копейки неустойки, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленной ему истцом тепловой энергии не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре, поставленную истцом тепловую энергию не оплатил, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная за период с 11.01.2016 по 20.05.2017, составляет 2 785 рублей 74 копейки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»; ответчиком также не оспорена арифметическая правильность расчета.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 785 рублей 74 копейки судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правильным. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истца расходов по оплате госпошлины по иску в связи с наличием льготы, отклоняется, поскольку в данном случае с ответчика взыскана компенсация расходов, понесенных истцом, от возмещения которых ответчик не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 7 893 рублей 34 копеек и неустойку, начисленную за период с 11.01.2016 по 20.05.2017, в размере 2 785 рублей 74 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 7 893 рубля 34 копейки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова