АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13398/2023

29 января 2024 года

город Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 года  

Арбитражный суд в составе председательствующего О.А.Слепенковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо – ФИО2, Мурманская область, г. Апатиты о взыскании 997 924 руб. 00 коп. 

при участии: от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; 

от ответчика – не явился, уведомлен, ходатайство без участия;  от третьего лица - не явился, уведомлен.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Востокстройинвест» о взыскании 997 924 руб. 00 коп. –  убытки в порядке суброгации, в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика  в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день  неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день,  следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и  взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.  

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению; к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Определением от 09.11.2023 оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о  передаче дела по подсудности.  

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства, указывая, что директор находится в командировке.  

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против ходатайства  ответчика об отложении судебного разбирательства.  

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено  без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований, поскольку  ответчик вправе был воспользоваться для участия в судебном заседании юридической  помощью иных представителей.  

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается  в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 06.01.2022 в 11:30 на 46 км+400м автодороги Волга  трассы-М7 Московской области г.о. Богородский произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием 2 транспортных средств.  

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном  правонарушении от 06.01.2022. Владельцем транспортного средства является ответчик.  

В результате данного ДТП автомобилю HAVAL Н9, г/н 

<

***>  принадлежащему на праве собственности ФИО4,  застрахованному в ООО «СК “Согласие” по договору добровольного комплексного  страхования автотранспорта и гражданской ответственности были причинены  механические повреждения.  

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство HAVAL Н9, г/н 

<

***>  является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования  транспортных средств № 2029203-202848588/21-ТФ, заключенного между ООО «СК  «Согласие» и ФИО4.  

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении  страхового случая.  

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен  соответствующий акт осмотра.  

Данный случай признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое  возмещение в размере 2 927 024 руб. 00 коп., которое по расчету истца сложилось из:  страховая сумма на момент страхования - 2 999 000,00 руб. - уменьшение страховой  суммы на момент события - 71 976,00 руб.  

Кроме того, 19.05.2022 на основании заказ-наряда и счета, ООО «СК «Согласие»  произвело доплату в размере 5 400,00 руб.  

В связи с чем, общая сумма выплаты за поврежденное транспортное средство  составила 2 932 424 руб.00 коп.  

Истец поясняет, что в ходе рассмотрения страхового случая поврежденное  транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки  транспортного средства были переданы страхователем страховщику и реализованы ООО  «СК «Согласие» за 1 534 500,00 руб.  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном  происшествии, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по  договору обязательного страхования XXX № 0202130647.  

В связи с чем, по требованию истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от  25.04.2002 г. СПАО "Ингосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки  в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей.  

Истец обратился к ответчику с претензией с предложением о добровольном  возмещении ущерба.  

Ответчиком данная претензия оставлена без внимания. 

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу денежные средства, истец обратился в  арбитражный суд.  

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон  устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой истец вправе требовать  страховую выплату по обязательному страхованию – страховая сумма, в пределах которой  страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в  течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить  потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного  имуществу одного потерпевшего не более 400 тысяч рублей.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации,  имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя  или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или  договоре интерес в сохранении этого имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,  что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав  кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Соответственно, право требования, перешедшее в порядке суброгации, регулируется  нормами ГК РФ об ответственности за причинение вреда.  

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью  для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  

деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности  их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает  потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного  имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и  (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)  поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют  достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих  возмещению по договору обязательного страхования.  

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству,  установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и  стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая  экспертиза (пункт 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).  

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N  58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения,  выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования,  превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в  порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной  осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит  требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в  том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава  

правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину  причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и  наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.  Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего  Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на  ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему  источника повышенной опасности и т.п.).  

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31  от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что  причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного  страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и  фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение  является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1  статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).  

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим  свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим  в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате  дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики  не применяются.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №  31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о  возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что  страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала  выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя  вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером  ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого  по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной  стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим  размером страхового возмещения.  

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы страхового  возмещения в размере 997 924 руб. 00 коп. законны, обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие»  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив:  начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления  решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день  фактического исполнения ответчиком судебного решения.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 37 постановления Пленума № 7 проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную  силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении  причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты  должником (пункт 57 постановления Пленума № 7).  

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в  законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков  должником.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 №  10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07, считает требование истца о взыскании процентов  обоснованным и подлежим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 198 руб.  00 коп. в связи с отправкой претензии и искового заявления в адрес ответчика.  

Доказательства несения истцом почтовых расходов представлены на общую сумму  198 руб. 00 коп.  

Ответчик в отношении требования о взыскании почтовых расходов возражений не  заявил.  

На основании вышеизложенного, суд считает требование о взыскании почтовых  расходов подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 997 924 руб.-  ущерб, проценты по ст.395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в  законную силу до даты оплаты суммы ущерба, 198 руб.- почтовые расходы, 22 958 руб.- госпошлину.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья О.А. Слепенкова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи449693