АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2160/2020

г. Тюмень

25 сентября 2020 года

резолютивная часть решения принята 21 сентября  2020 года

решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр геодезии и картографии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7203295923, дата регистрации: 20.06.2013, адрес: 625053, 

<

...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской областио признании недействительным решения по делу № РНП-72-15/2020 от 04.02.2020 опроверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, относительное предмета спора, - государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных  дорог»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  –  ФИО2, по доверенности №  7 от 04.02.2019, 

от ответчика   – ФИО3, по доверенности № 3 от 09.01.2020,

от третьего лица – ФИО4,  по доверенности № 120 от 21.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский центр геодезии и картографии» (далее – заявитель, ООО «Тюменский центр геодезии и картографии», Общество) обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным решения по делу № РНП-72-15/2020 от 04.02.2020 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительное предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных  дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД»).

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица заявленные требования также не признает, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Комиссия) рассмотрела обращение заказчика ГКУ ТО «УАД» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» и осуществила проверку факта одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение комплекса кадастровых работ (раздел, дополнительный отвод) по земельным участкам под объектами недвижимого имущества: автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок-1, протяженность 26 421 м.; автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок-2, протяженность 8 579 м.

В результате рассмотрения Комиссией было принято решение: сведения, представленные ГКУ ТО «УАД» в отношении ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» включить сроком на два года в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ГКУ ТО «УАД» (Заказчик) свое обращение мотивировал тем, что заявитель, ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» (подрядчик) нарушил пункт 3.2 контракта, сроки окончания работ, установленные на 06.12.2019, ссылаясь при этом на пункты 6.3. - 6.9. контракта, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная причина послужила основанием для принятия решения о внесении ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель с принятым УФАС по Тюменской области решением о внесении в реестр недобросовестных  поставщиков  (подрядчиков,  исполнителей)  не  согласен  по  следующим основаниям, считая, что в нарушении сроков исполнения контракта нет прямой вины подрядчика. В связи с  чем, ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № АЭ-0125/19 (реестровый номер закупки 0167200003419000133) от 19.02.2019 победителем электронного аукциона признана заявка (идентификационный номер 104433075) ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» с предложением по цене контракта 165 625,00 рублей.

06.03.2019 между ГКУ ТО «УАД» и ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» заключен государственный контракт (реестровый номер контракта 2720300186019000039) на выполнение комплекса кадастровых работ (раздел, дополнительный отвод) по земельным участкам под объектами недвижимого имущества: автомобильная дорога Казанское-Конотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 1, протяженность 26 421 м.; автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 2, протяженность 8 579 м .

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта предусмотрено, что стороны заключили настоящий Контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ (раздел, дополнительный отвод) по земельным участкам под объектами недвижимого имущества: автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 1, протяженность 26 421 м.; автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 2, протяженность 8 579 м. (далее по тексту – Объект), а Заказчик принимает и оплачивает работы в размерах и формах, предусмотренных разделом «2» настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что научные, технические, экономические и другие характеристики работ, реализуемых в рамках настоящего контракта, определяются прилагаемым к контракту техническим заданием (Приложение № 1).

Пунктом 2 технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту) предусмотрено содержание выполняемых работ: производство кадастровых работ; формирование пакета документов для постановки участков на государственный лесной и кадастровый учеты в границах полосы отвода Объекта; формирование пакета документов для перевода земель в категорию «земли промышленности» и (или) «земли населенных пунктов»; сопровождение процедуры занесения (внесение изменений, снятие с учета) в государственный кадастровый учет сведений о земельных участках; занесение картографических данных, полученных в результате кадастровых работ, в формат Maplnfo версии не ниже 7.5; подготовка пакета документов на земельные участки для дальнейшего оформления прав; разработка проекта освоения лесов в отношении образованных земельных участков категории «Земли лесного фонда» под полосой отвода объекта; сдача отчетной документации.

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует выполнение обязательств но срокам и качеству работ в соответствии с разделами «3», «4», «5» настоящего контракта, согласно разделу «3» технического задания (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрен срок выполнения работ по контракту: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ: 06.12.2019.

В соответствии с пунктом 5.1.1 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в установленный контрактом срок в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.2 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить соответствие изготовленной документации, указанной в разделе 7 настоящего контракта, действующему законодательству Российской Федераици, Тюменской области.

В соответствии с пунктом 5.1.3 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику документацию согласно разделу «7» настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 государственного контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из представленных суду материалов, в заседании Комиссии Тюменского УФАС России представители подрядчика пояснили, что у Общества имелись обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению государственного контракта а именно, согласно сведениям, полученным от Казанского лесничества ДЛК ТО, место выдела находится в двух кварталах: квартал 176, выдел 46 и квартал 178, выдел 47. Часть участка проходит через заказник регионального значения «Афонский». Данное обстоятельство требует дополнительных согласований выдела и последующего отчуждения земельного участка под существующую дорогу с ГКУ «Тюменьлес» и Департаментом недропользования и природных ресурсов Тюменской области, а также выполнения необходимых кадастровых работ для целей выполнения контракта. Выполнение согласований участка дороги, проходящей через заказник регионального значения, не было предусмотрено техническим заданием к контракту, а также не были учтены сроки на проведение данных согласований. Также в ходе исполнения государственного контракта возникли трудности в получении необходимых документов в Росреестре, а также в несовершенстве процедур получения необходимых документов в органах Росреестра с использованием электронных сервисов.

13.12.2019 государственным заказчиком в адрес ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» направлено требование (исх.№ 10527/06) об уплате пени в связи с тем, что Обществом кадастровые работы выполнены не в полном объеме, нарушен срок выполнения кадастровых работ, не представлено доказательств направления итоговых документов по результатам работ (межевого плана и акта обследования) в адрес заказчика (л.д. 104 том 1). Сведения о направлении претензии размещены в разделе «Исполнение контракта» официального сайта ЕИС в сфере закупок.

Претензия ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» оплачена 19.12.2019, что подтверждается представленным ГКУ ТО «УАД»  в суд платежным поручением   №404 от 19.12.2019. 

30.12.2019ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» направляло в адрес государственного заказчика документы о проведении геодезических работ и топографической съемки на согласование, поскольку работы не были выполнены в требуемом объеме, заказчик вынужден был отказать в их согласовании.

21.01.2020подрядчик направлял письма в адрес Департамента недропользования и природных ресурсов Тюменской области и ГКУ «Тюменьлес» с просьбой разъяснить порядок действий по отводу земельных участков предоставлении необходимых для работы сведений.

28.01.2020 подрядчик в адрес государственного заказчика направил письмо с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения кадастровых работ, а также приостановить процедуру внесения Общества в РНП, на что был получен отказ со стороны государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Невыполнение подрядчиком всего объема работ предусмотренных контрактом с нарушением регламентированного срока, послужило основанием принятия государственным заказчиком решения № 10603/06 от 17.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку подрядчиком не представлено в заседании Комиссии доказательств выполнения всего комплекса кадастровых работ, по государственному контракту и сдачи их результата в порядке, предусмотренном статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, то 17.12.2019 государственным заказчиком принято решение №10603/06 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

По результатам рассмотрения дела Комиссией установлено, что подрядчик не выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом, а именно, геодезические работы не были выполнены в требуемом объеме, и выполнена топографическая съемка, которая не предусмотрена техническим заданием, кроме того, нарушен установленный срок выполнения работ по контракту.

В заседании Комиссии представитель заказчика не отрицал тот факт, что ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» не выполнило работы предусмотренные контрактом. При просмотре итогового результата выполненных работ по государственному контракту была выполнена только съемка проезжей части автомобильной дороги, при этом не были учтены земляные насыпи, каналы вдоль дороги, которые по ширине включает больше конструктивных элементов в составе автомобильной дороги, как это предусмотрено условиями технического задания документации об электронном аукционе, в связи с чем, Комиссия обосновано пришла к  выводу, что работы не были выполнены Обществом. Кроме того, Обществом не было представлено доказательств направления итоговых документов по результатам работ (межевого плана и акта обследования) предусмотренных разделом 6 технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту) в адрес заказчика.

При этом, пунктом 1.1 государственного контракта предусмотрено выполнение комплекса кадастровых работ (раздел, дополнительный отвод) по земельным участкам под объектами недвижимого имущества: автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 1, протяженность 26 421 м.; автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 2, протяженность 8 579 м.

Таким образом, Комиссия пришла к верному выводу, что условиями государственного контракта не предусмотрено частичное выполнение работ по контракту. Исполнителю по контракту требовалось выполнить весь комплекс кадастровых работ в соответствии с требованиями раздела 2 технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту). В случае невыполнения указанного комплекса работ у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этой связи, довод заявителя, что 30.12.2019 ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» направлял уже за пределами срока исполнения государственного контракта в адрес заказчика документы о проведении геодезических работ и топографической съемки на согласование, опровергаются пояснениями представителя заказчика, который пояснил, что кадастровые работы не были выполнены в требуемом объеме, и заказчик вынужден был отказать в приёмке таких работ. 

Кроме того, на момент рассмотрения Комиссией жалобы заказчика, подрядчиком не были представлены в материалы дела доказательства о том, что 30.12.2019 результат кадастровых работ передавался Обществом в адрес заказчика.

Пунктом 4.2 государственного контракта предусмотрено, что при завершении всего объема работ подрядчик не позднее срока, указанного в пункте 3.2 настоящего контракта, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, указанной в разделе 7 настоящего контракта. Момент передачи документации определяется датой, указанной в накладной.

Между тем, Комиссией было установлено, что акт сдачи-приемки работ не оформлялся, доказательств оформления акта в материалы дела представлено не было. Представитель заказчика в заседании Комиссии подтвердил тот факт, что он получал итоговые документы от ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра», однако кадастровые работы не были выполнены в требуемом объеме, и заказчик вынужден был отказать в согласовании таких работ.

Заказчик вынужден был отказать в приемке выполненных по государственному контракту работ, поскольку при просмотре итогового результата работ была выполнена только съемка проезжей части автомобильной дороги, при этом не были учтены земляные насыпи, каналы вдоль дороги, которые по ширине включает больше конструктивных элементов в составе автомобильной дороги, как это предусмотрено условиями технического задания документации об электронном аукционе.

Поскольку Общество по итогам проведения закупочной процедуры заключило государственный контракт, предварительно ознакомившись не только с положениями документации об электронном аукционе, но также и с требованиями технического задания (Приложение № 1 к контракту), а соответственно не могло не знать перечень работ и срок их выполнения. 

При этом, Комиссией установлено, что запросы на разъяснение положений документации об аукционе Общество в адрес заказчика не направляло, в связи  с чем суд согласен с выводами Комиссии, что данное обстоятельство указывает на то, что Обществу были понятны условия исполнения государственного контракта.

В материалы дела Комиссии Обществом не было представлено доказательств того, что подрядчик обращался к заказчику с целью уведомления о возникающих трудностях при исполнении государственного контракта.

Ссылка Общества на технические сбои в работе сервисов Росреестра также не подтверждена какими-либо письменными доказательствами, кроме того, Общество не обосновало в заседании Комиссии зависимость работы сервисов Росреестра с условиями государственного контракта и какие именно услуги невозможно было получить Обществом через указанные сервисы и как это повлияло на возможность надлежащего исполнения условий государственного контракта.

Доводы  Общества на проблемный характер самого объекта, на котором производятся кадастровые работы, также не были подтверждены какими-либо доказательствами, не указано в чем конкретно заключается проблемный характер указанного объекта.

Общество указывает, что выполнение согласований участка дороги, проходящей через заказник регионального значения, не было предусмотрено техническим заданием к государственному контракту. Между тем, по указанному вопросу Общество не вело какой-либо переписки с заказчиком, не указывало на указанные трудности при исполнении государственного контракта.

Кроме того, Общество заключило государственный контракт, а следовательно обязано было исполнять его условия.

Довод Общества о том, что часть участка проходит через заказник регионального значения «Афонский» и это потребовало дополнительных согласований выдела и последующего отчуждения земельного участка под существующую дорогу с ГКУ «Тюменьлес» и Департаментом недропользования и природных ресурсов Тюменской области не может являться непреодолимым обстоятельством ненадлежащего исполнения условий государственного контракта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.1.10 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика запрашивать в уполномоченных органах (в том числе в Росреестре, органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органах местного самоуправления) всю необходимую для выполнения работ по контракту информацию (документацию), за исключением случаев, если законодательно закреплена необходимость направления соответствующих запросов от имени владельца автомобильной дороги (либо заказчика).

Общество в своих пояснениях прямо указывало, что только 21.01.2020 направлялись письма в адрес Департамента недропользования и природных ресурсов Тюменской области и ГКУ «Тюмепьлес» с просьбой разъяснить порядок действий по отводу земельных участков, а также направлялось письмо в Департамент лесного комплекса (исх.№ 48 от 31.01.2020) (то есть за пределами срока исполнения контракта).  При этом, Обществом не было представлено доказательств того, что в период срока действия контракта ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» ранее направляло указанные письма в государственные органы с целью получения разъяснений. Обстоятельств, которые бы препятствовали Обществу направить в пределах срока государственного контракта указанные письма в материалы дела не представлено. Кроме того, указанные запросы Общество направляло за пределами срока исполнения обязательств по государственному контракту.

На момент рассмотрения дела в Комиссии представителем Общества не был представлен в материалы дела ответ от ГКУ «Тюменьлес», о котором имеется ссылка в настоящем заявлении. 

Кроме того, в заявлении ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» ссылается на запросы в Департамент недропользования и природных ресурсов Тюменской области (исх.№ 23 от 21.01.2020), а также в Департамент лесного комплекса (исх.№ 48 от 31.01.2020) между тем, ответы на указанные запросы Общество в суд не представило.

Также в заявлении имеется ссылка на ответ, полученный от ГКУ «Тюменьлес» от 31.01.2020, однако указанный ответ не был предметом рассмотрения в заседании Комиссии, в виду его непредставления Обществом.

Между тем, суд согласен с позицией ответчика, что для рассмотрения дела в Комиссии не имели правового значения факты получения ответов от Департамента недропользования и природных ресурсов Тюменской области, ГКУ «Тюменьлес», Департамента лесного комплекса, поскольку меры, которые предпринимались Обществом по разъяснению порядка отвода земельных участков и предоставлении сведений, выполнялись уже за пределами срока исполнения обязательств по государственному контракту (пункт 3.2 государственного контракта), то есть запросы направлены только 21.01.2020 и 31.01.2020. 

При этом, у Общества имелось достаточно времени для направления указанных запросов с момента заключения государственного контракта. При этом, доказательства которые бы подтверждали невозможность направления запросов в период действия государственного контракта в материалы дела не представлены.

В срок, предусмотренный для исполнения обязательств, Общество не предприняло действий по получению необходимых разъяснений ранее, то есть до исполнения обязательств по государственному контракту Общество вообще не предпринимало каких-либо действий по получению указанных разъяснений, не вело со своей стороны переписки с указанными государственными органами. 

Кроме того, Общество, указывая в своих пояснениях о том, что им выявлена необходимость дополнительных согласований, которые требуют длительного времени, чем предусмотрено в государственном контракте, должно было быть учтено исполнителем на этапах заключения и исполнения государственного контракта, чего им сделано не было. Общество было ознакомлено с условиями технического задания документации об аукционе, а, следовательно, указанные обстоятельства являлись рисками Общества, которые оно обязано было предвидеть со своей стороны на этапе заключения и исполнения государственного контракта. 

 В действиях Общества усматривается неосторожная форма вины в форме легкомыслия, поскольку Общество знало о том, что заключило государственный контракт, предвидело обязанность по его исполнению, однако самонадеянно рассчитывало, что сможет выполнить все кадастровые работы по государственному контракту, не оценив в должной мере возможные риски которые может понести со своей стороны при выполнении соответствующих кадастровых работ, хотя должно было и могло их предвидеть, и кроме того, должно было знать о последствиях, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения условий контракта.

Как установлено судом, Комиссия Тюменского УФАС России руководствовалась при принятии решения теми доказательствами, которые были представлены сторонами в заседании Комиссии. 

В соответствии с требованиями части 1, 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

 В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Требования статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федераици прямо указывают на существенные условия договора подряда, которые обязан соблюдать подрядчик, а именно выполнение требуемого результата работ по заключенному контракту, а также обязательное соблюдение начального и конечного срока выполнения работ.

Какой-либо переписки по исполнению контракта, кроме письма о направлении заказчиком претензии (исх.№ 10527/06 от 13.12.2019) в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств о том, что какие-либо работы выполненные исполнителем по государственному контракту были приняты заказчиком.

Доказательств того, что у Общества возникали трудности при исполнении контракта в материалы дела также не представлено, равно как и доказательств которые бы подтверждали, что Общество не исполнило обязательства по контракту ввиду обстоятельств непреодолимой силы и не зависящих от самого Общества обстоятельств.

Поскольку Обществом результаты кадастровых работ по государственному контракту не выполнены, нарушен срок выполнения кадастровых работ, не представлено доказательств направления итоговых документов по результатам работ (межевого плана и акта обследования) в адрес заказчика, то, по мнению Комиссии, Обществом были нарушены существенные условия заключенного государственного контракта, а именно пункты 1.1, 1.2, 3.2 государственного контракта.

Кроме того, судом установлено, что оценка законности отказа и решения №010603/06 от 17.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.03.2019 № 0167200003419000133001, об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту были предметом рассмотрения в рамках дела № А70-1701/2020, возбужденного по заявлению ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» к ГКУ ТО «УАД». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 по делу №А70-1701/2020 суд установил, что ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» принятые обязательства о выполнении работ по государственному контракту в установленный срок не исполнило, не приняло все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по контракту.

Суд апелляционной инстанции в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 делу №А70-1701/2020 поддержал выводы суда первой инстанции, посчитав недоказанным отсутствие вины ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» в просрочке выполнения работ по государственному контракту и не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства по делу,  суд пришел к выводу о  правомерности заключения Комиссии Тюменского УФАС России, согласно которому ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» с той степенью заботливости и добросовестности, какая от него требовалась с учетом требований заказчика, обязательства по контракту на выполнение кадастровых работ не выполнило в установленные государственным контрактом сроки, в связи с чем, обосновано приняло решение о включении сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

При этом, доводы Общества, что на протяжении продолжительного времени подрядчик ранее добросовестно исполнял государственные и муниципальные контракты в различных регионах Российской Федерации, что указывает на реальную возможность Общества исполнить государственный контракт подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом, в силу требований действующего законодательства  опыт исполнения Обществом иных государственных и муниципальных контрактов в рассматриваемом случае не может учитываться при принятии Комиссией решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку оценка  поведения Общества давалась ответчиком в отношении своевременного и надлежащего исполнения государственного контракта от 06.03.2019 № 0167200003419000133001. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение № РНП-72-15/2020 от 04.02.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с  чем, заявленные ООО «Тюменский центр геодезии и кадастра» требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.