АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18632/2020

г. Тюмень

22 января 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 11 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО «Тюменская торгово-строительная компания» 

о взыскании на основании договора субподряда от 20.09.2019 № ПМ-20/09-19-СП долга в размере 325 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 16 250 рублей 00 копеек за период с 20.01.2020 по 29.09.2020,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Тюменская торгово-строительная компания» о взыскании на основании договора субподряда от 20.09.2019 № ПМ-20/09-19-СП долга в размере 325 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 16 250 рублей 00 копеек за период с 20.01.2020 по 29.09.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 702, 706, 740, 746, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы невыполнением ответчиком обязательства по оплате работ по договору субподряда от 20.09.2019 № ПМ-20/09-19-СП.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505253000864, 62505253000857, 62505253000871.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик с иском не согласился по основаниям отзыва, полагает, что долг перед истцом составляет 265 000 рублей 00 копеек; истец в нарушение пункта 4.3. договора не предоставил ответчику оригиналы комплекта исполнительной документации.

Истец не согласился с доводами ответчика в возражениях на отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отзыв на иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.09.2019 ООО «Тюменская торгово-строительная компания» (подрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (субподрядчик) подписали договор субподряда № ПМ-20/09-19-СП (далее – договор) (л.д. 16-24).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора по настоящему договору Субподрядчик обязуется вьшолнить в счет Договорной цены работы по строительству объекта: "НПС-4 ЛПДС "Южный Балык". Нефтеюганское УМН. Реконструкция. 3 этап. Здание магистральной насосной НПС-4. Реконструкция", в соответствии с утвержденным проектом, а Подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить их Субподрядчику. После окончания Работ Объект будет принадлежать на праве собственности ПАО «Транснефть».

Из пункта 2.1. договора следует, что общая стоимость работ по настоящему Договору (договорная цена) составляет 700 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, и определена расчетом договорной цены (Приложение № 1) к данному договору. В данную сумму входит стоимость ТМЦ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть выполнены в срок до 30.11.2019.

В пункте 4.1. контрагенты предусмотрели, что расчет Подрядчика с Субподрядчиком производится на основании фактически выполненных работ и комплекта следующих документов: ежемесячных актов о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2), оформленных подписями обеих сторон и составленных на основании журнала учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6а); справки о стоимости вьшолненных объемов работ и затрат (унифицированная форма КС-3), составленной на основании актов о приемке выполненных объемов работ с учетом всех ранее согласованных с Подрядчиком дополнительных затрат.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что подрядчик на основании оформленных и подписанных обеими сторонами вышеуказанных документов, производит оплату платежным поручением в течение 50 календарных дней с даты получения Подрядчиком от Заказчика за принятый последним результат (объем) Работ и предоставлении Субподрядчиком оригиналов комплекта исполнительной документации, счета на оплату.

Из пункта 4.6. договора следует, что поставщик по своему усмотрению вправе оплатить Субподрядчику аванс при условии надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств и выставления им счета на оплату. Сумма аванса засчитывается Сторонами ежемесячно, пропорционально выполненным работам.

Пунктом 4.8., 4.10. договора предусмотрено, что в качестве гарантии исполнения Субподрядчиком обязательств на период выполнения работ по Договору и в течении Гарантийного срока, Подрядчик оставляет в своем распоряжении 5% от суммы каждого платежа, осуществляемого в соответствии с Приложением № 1. Данное удержание признается Сторонами Договора платежом с отложенным сроком исполнения. Подрядчик возвращает Субподрядчику удерживаемые в соответствии с п. 4.8. договора денежные средства в размере 5% (пяти процентов) от Договорной цены, указанной в п. 2.1. Договора в течение 30 календарных дней с даты окончания гарантийного периода.

Из пункта 13.2. договора следует, что продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполненных по настоящему договору, составляет 24 месяца, при условии подписании сторонами актов выполненных работ в полном объеме, начиная с даты подписания Подрядчиком с Субподрядчиком последних КС-2. КС-3.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень работ, их объем и общую стоимость – 700 000 рублей 00 копеек. 

Материалы дела содержат подписанные без замечаний представителями контрагентов справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2019 и акт о приемке выполненных работ от 29.11.2019 на сумму 700 000 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.12.2019 с подтверждением задолженности ответчика в размере 440 000 рублей 00 копеек (л.д. 25, 26, 27), платежные поручения на сумму 435 000 рублей 00 копеек.

Претензией индивидуальный предприниматель предложил подрядчику уплатить долг в размере 325 000 рублей и неустойку (л.д. 28-29).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, субподрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 4.1. контрагенты предусмотрели, что расчет Подрядчика с Субподрядчиком производится на основании фактически выполненных работ и комплекта следующих документов: ежемесячных актов о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2), оформленных подписями обеих сторон и составленных на основании журнала учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6а); справки о стоимости вьшолненных объемов работ и затрат (унифицированная форма КС-3), составленной на основании актов о приемке выполненных объемов работ с учетом всех ранее согласованных с Подрядчиком дополнительных затрат.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что подрядчик на основании оформленных и подписанных обеими сторонами вышеуказанных документов, производит оплату платежным поручением в течение 50 календарных дней с даты получения Подрядчиком от Заказчика за принятый последним результат (объем) Работ и предоставлении Субподрядчиком оригиналов комплекта исполнительной документации, счета на оплату.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании пункта 4.1. договора суд установил, что обязательство ответчика по оплате работ возникает после подписания контрагентами акта о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных объемов работ и затрат (унифицированная форма КС-3).

В этой связи суд учитывает следующее. В следующем за пунктом 4.1. договора - пункте 4.1.1. договора – указано: если перечисленные документы представлены не в полном объеме, либо имеются замечания к объемам и /или качеству выполненных работ - Работы не оплачиваются. В этом случае, Подрядчик информирует Субподрядчика письмом (предоставляет Мотивированный отказ, уведомление и т.п.) в течение 12 рабочих дней с даты предоставления документов, перечисленных в пункте 4.1.

Материалы дела не содержат документы, предусмотренные пунктом 4.1.1. договора, как подтверждающие наличие замечаний к объемам и/или качеству выполненных работ при подписании сторонами контрагентами акта о приемке выполненных объемов работ и справки о стоимости выполненных объемов работ и затрат.

При  таких обстоятельствах суд полагает, что работы выполнены истцом надлежащим образом, и в соответствии с пунктом 4.3. договора срок выполнения обязанности ответчика по оплате работ истек 20.01.2020 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).

Учитывая наличие подписанных сторонами акта о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных объемов работ и затрат (унифицированная форма КС-3) довод ответчика о том, что истец в нарушение пункта 4.3. договора не представил ответчику оригиналы комплекта исполнительной документации суд не принимает в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить работы, поскольку при буквальном толковании пунктов 4.1.-4.3. договора следует, что акт о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2) должен быть составлен на основании журнала учета выполненных работ (унифицированная форма КС-6а), а справка о стоимости выполненных объемов работ и затрат (унифицированная форма КС-3) должна быть составлена на основании актов о приемке выполненных объемов работ с учетом всех ранее согласованных с Подрядчиком дополнительных затрат. При этом суд учитывает позицию ответчика, изложенную ответчиком в претензии от 05.10.2020 № Р-506 относительно непредставления истцом исполнительной документации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отзыве на иск ответчик заявил о наличии долга перед истцом в размере 265 000 рублей 00 копеек. В обоснование ответчик представил в материалы дела платежные поручения на общую сумму 435 000 рублей 00 копеек. 

Согласно статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При наличии в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов и платежных поручений истец, возражая против данного довода ответчика, не обосновал документально факт задолженности ответчика перед истцом в большем размере, чем указано ответчиком – 265 000 рублей 00 копеек.

Проверив расчет основного долга по договору, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен без учета оплаты ответчиком истцу денежных средств в размере большем, чем указано истцом, а также при расчете долга истец не принял во внимание условие договора о гарантийном удержании в размере 5%, что составляет 35 000 рублей 00 копеек, до 29.11.2021 (пункты 4.8., 4.10 и 13.2. договора), обязательство по выплате которого, на момент рассмотрения судом спора по существу у ответчика не наступило.

Выполнив собственный расчет долга, суд полагает, что в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством долг ответчика составляет 230 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению -  в размере 230 000 рублей 00 копеек.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2020 по 29.09.2020 в размере 16 250 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 14.14. договора предусмотрено, что в случае если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в настоящем договоре, на срок свыше 30 календарных дней, Подрядчик, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, обязан уплатить Субподрядчику пеню в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/ просроченного платежа. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по настоящему договору или устранения нарушений.

Принимая во внимание то, что в соответствии с пунктом 14.14 договора сумма неустойки не более 5% от суммы задержанного/ просроченного платежа, суд полагает, что сумма неустойки не может превышать 20 250 рублей 00 копеек (405 000 рублей 00 копеек х 5%= 20 250 рублей 00 копеек).

При этом, судом принято во внимание, что на момент начала просрочки в исполнении обязанности по оплате выполненных работ (21.01.2020 года) задолженность ответчика составляла 405 000 рублей за вычетом гарантийного платежа 35 000 рублей и произведенной частичной оплаты в сумме 260 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока оплаты работ. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик не представил контррасчет неустойки.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что при расчете неустойки истец не учел факт неистечения срока гарантийного удержания, произвел расчет без учета имеющихся в материалах дела платежных поручений, начало периода начисления неустойки определено истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 21.01.2020 по 29.09.2020; по расчету суда сумма неустойки составляет 16 866 рублей 61 копейка. Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (16 250 рублей 00 копеек) определена истцом в пределах обоснованной суммы неустойки, полученной при расчете судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 16 250 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменская торгово-строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 274 495 рублей 97 копеек, в том числе 265 000 рублей  00 копеек долга, 9 495 рублей 97 копеек неустойки, а также 7 903 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Авдеева Я.В.