АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-7904/2022

г. Калуга

15 мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2022 года (резолютивная часть решения от 21 ноября 2022 года) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А847904/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Севастополю (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Региональной общественной организации «Городской совет садоводов, огородников, дачников г. Севастополя» (далее – общественная организация) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении одного застрахованного лица (ФИО1) за октябрь 2018 года.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2022 года (резолютивная часть решения от 21 ноября 2022 года), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

Общественная организация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, установив, что ФИО1 исполняет обязанности председателя общественной организации на общественных началах в интересах общественной организации  в отсутствие между ними трудовых или гражданско-правовых отношений, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», разъяснениями, изложенными в  письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, в письме Минтруда России от 07.07.2016 № 21-3/10/В-4587, согласно которым у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по  форме СЗВ-М отсутствует, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к общественной организации финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Несогласие заявителя жалобы с выводом суда апелляционной инстанции о том, что фондом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании финансовой санкции, не свидетельствует о принятии по делу ошибочного судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кроме того, основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2022 года (резолютивная часть решения от 21 ноября 2022 года) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А847904/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья          Т.В. Лукашенкова