ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16355/2024

г. Саратов

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.01.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 30.01.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2024 года по делу №А57-16355/2024 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО1 (410012, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (410056, 

<

...>, лит. Г, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 - лично, представлен документ, удостоверяющий личность.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2024 года арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.11.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2023 (резолютивная часть оглашена 07.12.2023) по делу № А57-29475/2023 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, до 07 марта 2024 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2024 по делу № А57-29475/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2

Так, Управлением Росреестра по Саратовской области установлено, что ФИО1  в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, нарушил правила представления отчёта о своей деятельности, а также нарушил периодичность проведения собрания кредиторов.  

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 10.06.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10, публикуются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве), об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (абзац шестой).

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2023 (резолютивная часть оглашена 07.12.2023) по делу № А57-29475/2023 должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, указанные сведения должны быть опубликованы в срок до  12.12.2023 включительно. Однако, соответствующее сообщение № 131803300 включено в ЕФРСБ 15.12.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в нарушении вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО2 нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Датой совершения вышеуказанного административного правонарушения является 13.12.2023.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что полный текст решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликован на официальном сайте арбитражного суда 09.12.2023, трёхдневный срок для опубликования соответствующих сведений истекает 13.12.2024, сведения опубликованы 15.11.2024. Днём нарушения считается 14.12.2024.

Апелляционная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что ФИО1 признаёт факт нарушения требований Закона о банкротстве.

Также ФИО1 указывает на то, что объявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» в установленный десятидневный срок, кроме того, уведомление о признании должника банкротом и введении реализации имущества направлено всем известным кредиторам в установленный пятнадцатидневный срок.

Судебная коллегия отклоняет данный довод арбитражного управляющего, поскольку соблюдение иных требований Закона о банкротстве не освобождает управляющего от исполнения обязанности по своевременному размещению необходимых сведений в ЕФРСБ.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Частью 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчёт кварталов ведётся с начала года.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно «Приложению 4. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» к Приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчёт конкурсного управляющего содержит раздел «Приложение»:

Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на __л.

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов на __л.

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы) на __л.

4. Иные документы. 

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2024 ООО ПКО «Триада» был получен отчет финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности, датированный 03.04.2024 (т. 1 л.д. 58-61).

Указанный отчёт был представлен в несброшюрованном виде, не содержал копий документов, подтверждающих указанные в отчёте сведения, а также не содержал раздел «Приложение».

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО2 05.04.2024 представил в адрес ООО ПКО «Триада» отчёт финансового управляющего о своей деятельности, датированный 03.04.2024, в несброшюрованном виде, не приложив копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения. Таким образом, составив указанный отчёт 03.04.2024 финансовый управляющий не указал раздел «Приложение», а также не указал в отчете документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. Датами совершения вышеуказанного административного правонарушения являются: 04.04.2024 г. и 06.04.2024 соответственно.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на то, что данное нарушение считает малозначительным. При этом указывает на то, что исполнение обязанности по представлению документов, подтверждающих сведения, указанные в отчёте, увеличит расходы в рамках процедуры банкротства. Также арбитражный управляющий указывает на то, что конкурсный кредитор имеет право обратиться с запросом о представлении необходимых сведений, которым ООО ПКО «Триада» и воспользовалось, направив на электронную почту финансового управляющего соответствующее письмо о представлении сведений о должнике. Запрашиваемые сведения были предоставлены ответным письмом. Также арбитражный управляющий указывает на то, что от конкурсного кредитора не поступало возражений относительно представления отчёта в несброшюрированном виде.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экономия средств при проведении процедуры банкротства в нарушение положений законодательства недопустима. При этом, ООО ПКО «Триада» в адрес Управления Росреестра по Саратовской области направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, где конкурсным кредитором, в том числе, указывается на представление отчёта в несброшюрированном виде (т. 1 л.д. 22).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника (абз. 3); выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (абз. 4), созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом (абз. 7).

На основании пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

На основании п. 15 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Согласно п.п. 4 п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 данной статьи в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, кредиторами должника являются: ФИО4, ООО «Феникс», ООО ПКО «Триада», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 13791491 от 29.02.2024, ФИО1 включено сообщение «о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства».

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 03.04.2024, опись имущества должника проведена 15.01.2024.

Однако, согласно карточке должника, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, собрания кредиторов должника ФИО1 не проводились. 

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО2 в период времени с 08.12.2023 по 10.04.2024 собрания кредиторов должника не проводил, сведений в ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов и о решениях собраний кредиторов не включил.

Арбитражный управляющий указывает на то, что положения абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве возлагают на финансового управляющего обязанность  по проведению собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесённых к исключительной компетенции собрания кредиторов. Ввиду отсутствия вопросов, отнесённых к исключительной компетенции собрания кредиторов, финансовый управляющий полагает, что в его действиях отсутствует нарушение Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ФИО1

Как было указано выше, согласно карточке должника, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, собрания кредиторов должника ФИО1 не проводились.

Исходя из системного толкования положений Закона о банкротстве, в случае если судом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, то в таком случае в процедуре реализации имущества должника первое собрание кредиторов должно быть созвано финансовым управляющим, в том числе и для того, чтобы собранием кредиторов могла быть установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов и, в том числе, на нем представить отчет собранию кредиторов, информацию о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

В случае, если бы первое собрание кредиторов было проведено и на нем кредиторы приняли бы решение не созывать собрания кредиторов, тогда бы финансовому управляющему достаточно было бы направлять кредиторам соответствующую информацию.

Таким образом, суд обоснованно признал доказанным неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции посчитал возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения, как к лицу, впервые совершившему административное правонарушение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имеются основания для квалификации правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в названной сфере.

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Заявленные ФИО1 доводы (отсутствие негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства) опровергнуты материалами дела и не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и продолжительность, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и совершением данного правонарушения впервые суд первой инстанции посчитал возможным назначить арбитражному управляющему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 октября 2024 года по делу №А57-16355/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Е.В. Пузина