Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8153/2018

г. Хабаровск

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, г. Амурск, пр-т. Мира, 11

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафу в сумме 69 262,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от Администрации: представители не явились;

от Инспекции: представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель, Администрация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) в соответствии с требованием которого просит признать безнадежной к взысканию задолженность по штрафу в сумме 69 262 руб. 28 коп., числящуюся за Администрацией.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Администрация согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Инспекция представила письменный отзыв на заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по существу, указывая о том, что задолженность по штрафу в сумме 69 262,28 руб. образовалась до 01.01.2004 и меры по взысканию данной задолженности налоговым органом не принимались; требование от 23.04.2018 № 262829 было направлено в адрес Администрации с целью соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету Администрации числится недоимка по штрафу по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в сумме 69 262 руб. 28 коп.

Инспекция направила в адрес Администрации требование от 23.04.2018 № 262829 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа в соответствии с которым предложила Администрации в срок до 16.05.2018 в добровольном порядке оплатить, в том числе, штраф в сумме 69 262 руб. 28 коп.

Полагая, что Инспекция утратила возможность взыскания данной суммы штрафа в связи с истечением сроков взыскания, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы Администрации и пояснения Инспекции, изложенные в письменном отзыве, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что по лицевому счет Администрации числится недоимка по штрафу по НДФЛ в сумме 69 262 руб. 28 коп., которая, как указывает Инспекция, образовалась до 01.01.2004.

О том, что сумма данной задолженности образовалась до 01.01.2004 указывает в своем заявлении и Администрация.

Поскольку между сторонами отсутствует спор относительно периода образования спорной задолженности, то в силу частей 2, 3 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство признается судом не требующим дальнейшего доказывания. 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей в период образования спорной задолженности по штрафу) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Таким образом, предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в соответствии с положениями статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации включает в себя: трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение, 60-дневный срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

Поскольку Администрация является организацией, которой открыт лицевой счет, то с учетом положений пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования спорной задолженности), право на принудительное взыскание спорной задолженности могло быть реализовано Инспекцией только путем обращения в суд в срок не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

В пункте 6 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Как указано Инспекцией в отзыве, налоговым органом не принимались меры по взысканию спорной суммы штрафа, т.е. решение в порядке статьи 46 НК РФ не принималось.

При этом из материалов дела следует, что требование № 262829 об уплате спорной суммы штрафа выставлено Администрации 23.04.2018, т.е. по прошествии более 14 лет с периода образования задолженности.

Следовательно, возможность взыскания спорной суммы штрафа налоговым органом утрачена в связи с истечением установленного срока взыскания.

Доводы Инспекции о наличии возможности налоговому органу обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела в силу отсутствия на дату рассмотрения настоящего дела доказательств обращения Инспекции в суд.

На основании изложенного, требование Администрации подлежит удовлетворению, а спорная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку лица, участвующие в деле, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л:

Признать безнадежной к взысканию задолженность по штрафу в сумме 69 262 руб. 28 коп., образовавшуюся до 01.01.2004 и числящуюся за Администрацией Амурского муниципального района Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               Д.В. Леонов