АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-23511/2017

21 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть решения    принята  14  декабря  2017года 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   21  декабря  2017года 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по  исковому заявлению 

Акционерного общества «Трубодеталь», г. Челябинск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис», 

г. Екатеринбург

 о взыскании 94 430 руб. 

в судебном заседании приняла участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности 4600-Д-34/16 от 06.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся  перерыв до 14.12.2017,  о  чем   информация  размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

Акционерное общество «Трубодеталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 56-291/15 от 12.10.2015 в размере 94 430 руб., расходов по оплате госпошлины в размере

 3 777 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Определение  направлено  в  адрес  ответчика  по  его  юридическому адресу  

<

...> , откуда    почтовый  конверт  возвращен  с  отметкой  почтового оператора  «Истек  срок  хранения» 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество "Атомэнергосервис" было надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

      Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец – Акционерное общество «Трубодеталь», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2002.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис», юридический адрес:  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2015

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» (Поставщик) и Акционерным обществом «Трубодеталь» (Покупатель) заключен договор поставки № 56-291/15 от 12.10.2015 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить  товар , а Покупатель принять и оплатить его.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.2 договора поставки, согласно которому наименование, количество товар, ассортимент., сроки поставки отражаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о количестве, качестве, ассортименте, сроке поставки Товара.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара  осуществляется путем отгрузки на условиях согласованных в Спецификациях.

Покупатель производит оплату товара в сроки  на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Цена товара  фиксируется в соответствующей спецификации и не подлежит изменению.

 Согласно спецификации №1 от 12.10.2015, Покупатель принимает и оплачивает продукцию на следующих условиях: 50 % предоплаты в срок до   16.10.2015, 50 % по факту поставки продукции и предоставления оригиналов счет фактур в течение  3 дней.

Истцом во исполнение договора произведена   предварительная оплата товара в размере   363 370 руб. по платежному поручению  от  15.10.2015 №10894  на счет общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис».

Однако, обществом с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис» в адрес истца  произведена  поставка товара на  общую сумму  247 940 руб., что подтверждается   подписью  представителя,  скрепленной  печатью  в  товарной накладной №65  от 20.10.2015.

22.09.2016  истцом направлено в адрес ответчика  уведомление с требованием вернуть  ранее уплаченные денежные средства  в сумме 114 430 руб. и об отказе в принятии просроченного товара.

Платежным поручением №283 от 13.10.2016 ответчиком  возвращена  сумма  20 000рублей 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, а также по возврату суммы предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 94 430 руб. 

При таких  обстоятельствах, , суд   пришел  к  выводу  об  удовлетворении  заявленных требований.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в   порядке  предварительной  оплаты  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства поставки ответчиком товара либо возврата уплаченных истцом  денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма  94 430 руб. руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска , подлежит взысканию с ответчика.

Согласно  пункту  5  статьи 4  АПК РФ в  редакции Федерального закона  Российской  Федерации  «О   внесении  изменений в Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации»  от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 12001/и/1308/17 от 25.05.2017, и получена последним от 26.05.2017.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п. 7.2 договора поставки и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосервис», юридический адрес:  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2015  в пользу акционерное общество «Трубодеталь», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2002 предварительная оплату по договору поставки № 56-291/15 от 12.10.2015 в размере 94 430 (девяноста четыре тысячи четыреста  тридцать)руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 777(три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  одного  месяца   со дня его принятия (изготовления   в  полном  объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru  

 

 Судья:                                                                                 В.В. Худякова