﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61333/2020

Дело № А06-3664/2017

г. Казань

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вайнер Надежды Кузьминичны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 

по делу № А06-3664/2017

по заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Федеральной налоговой службы о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2019 заявление ПАО Сбербанк о признании ИП Вайнер Н.К. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов. Требования ПАО «Сбербанк России»  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 188 864 руб. 17 коп., как требования обеспеченные имуществом. Финансовым управляющим утверждена Смирнова О.С. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.09.2019, ИП Вайнер Н.К. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 в удовлетворении ходатайства ИП Вайнер Н.К. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе должника на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2019 по делу № А06-6744/2019 прекращено.

В кассационной жалобе ИП Вайнер Н.К. просит отменить определение апелляционного суда от 13.02.2020. 

Должник полагает необоснованным вывод апелляционного суда о надлежащем уведомлении ИП Вайнер Н.К.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 13 пункта 35.1 постановления Пленума № 35, данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 24.09.2019 истек 08.10.2019, тогда как апелляционная жалоба была подана должником 23.12.2019.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2019 судебное разбирательство по рассмотрению заявления Банка было отложено в целях извещения ИП Вайнер Н.К., копия указанного определения была направлена арбитражным судом в адрес должника по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 8, кв. 51. Данный адрес также указан самой Вайнер Н.К. в апелляционной жалобе. Поскольку почтовое отправление № 414025 было возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, апелляционный суд, применив положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, обоснованно признал извещение должника надлежащим.

Кроме того апелляционным судом учтено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2019 по делу № А06-3664/2017 ИП Вайнер Н.К. признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника. В этой связи, руководствуясь положениями пункта 4 постановления Пленума № 35, апелляционный суд правомерно указал, что производство по апелляционной жалобе ИП Вайнер Н.К. на определение суда от 24.09.2019 в части введения процедуры реструктуризации долгов подлежит прекращению.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления ИП Вайнер Н.К., извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, прекратив производство по жалобе заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта. При этом судебная коллегия учитывает, что узнав о принятом определении суда первой инстанции от 24.09.2019 в ноябре 2019 (как указывает заявитель в кассационной жалобе), ИП Вайнер Н.К. вместе с тем не приводит каких-либо доводов относительно непринятия мер по обжалованию судебного акта вплоть до 23.12.2019. Имея намерение подать апелляционную жалобу, действуя, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий, заявитель должен был в кратчайшие сроки направить апелляционную жалобу в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А06-3664/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов 

 

                                                                                     А.А. Минеева