Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14755/2020

25 августа 2020 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного коммерческого банка "Московский Вексельный Банк" (акционерное общество) (127055, Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области (442960, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области, муниципального предприятия "Комбинат школьного питания" г. Заречный Пензенской области, администрации г. Заречного Пензенской области, государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", муниципального предприятия "Ремонтно-строительный комбинат" г. Заречный Пензенской области, конкурсного управляющего ФИО1,

без явки сторон и третьих лиц (извещены),

установил:

истец – АКБ "Московский Вексельный Банк" (АО) обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области (далее – ответчик), в котором просил обратить взыскание на нежилое здание "Детский сад № 1", общей площадью 1030,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 58:34:0010101:1004, путем его продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену в размере 17153500 руб.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел спор в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказами Банка России от 17.08.2018 № ОД-2149, № ОД-2150 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации акционерный коммерческий банк "Московский вексельный банк" (акционерное общество) с 17.08.2018, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-234494/2018-66-280 от 28.11.2018 АКБ "Московский вексельный банк" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Правления ГК "АСВ" представителем конкурсного управляющего банка назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

При осуществлении функции конкурсного управляющего ГК "АСВ" стало известно, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А49-4342/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным коммерческим банком "Московский Вексельный Банк" (акционерное общество) (взыскатель), фондом жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области (должник) и муниципальным предприятием "Комбинат школьного питания" г. Заречный Пензенской области (залогодатель), на следующих условиях:

должник признает свой долг перед взыскателем по договору возобновляемой кредитной линии № 82-КЛ/12 от 06.12.2012 по состоянию на 30.11.2017 в сумме 69911456 руб. 50 коп.

Должник обязуется не позднее 29.12.2018 возвратить взыскателю полную сумму долга, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

С 01.12.2017 и до полной уплаты должником взыскателю денежной суммы указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, на указанную сумму долга начисляются проценты по ставке 16 % годовых.

Установлен график уплаты процентов, а также иные условия.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2019 по делу № А49-4342/2017 удовлетворено заявление акционерного коммерческого банка "Московский вексельный банк" (акционерное общество) о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А49-4342/2017, в части взыскания задолженности в сумме 69911456 руб. 50 коп., процентов в сумме 9255127 руб. 64 коп., неустойки согласно п. 7 мирового соглашения, обращения взыскания на заложенное имущество согласно п. 11 мирового соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области по договору возобновляемой кредитной линии № 082-КЛ/12 от 06.12.2012 по возврату 60000000 руб. и уплате процентов на кредит, между АКБ "Московский вексельный банк" (АО) и комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области был заключен договор залога недвижимого имущества от 24.03.2016 № 082-5-3/16, согласно которому в залог было передано нежилое здание "Детский сад № 1", общей площадью 1030,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 58:34:0010101:1004, залоговой стоимостью 17153500 руб.

Ипотека зарегистрирована в ЕГРН – запись регистрации № 58-58/034- 58/034/002/2016-2015/1 от 28.03.2016.

Ссылаясь на положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 340 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на указанное имущество.

Однако, истцом не учтено следующее.

В силу п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п.13 того же Постановления).

Из условий мирового соглашения по делу №А49-4342/2017 следует, что правоотношения сторон по денежному обязательству, возникшему из договора возобновляемой кредитной линии № 082-КЛ/12 от 06.12.2012, трансформировались в обязательства по мировому соглашению, которое следует рассматривать как самостоятельную сделку. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог здания, на которое истец просит обратить взыскание, являлся обязательством, обеспечивавшим основное обязательство по оплате долга по договору возобновляемой кредитной линии № 082-КЛ/12 от 06.12.2012, то есть дополнительным обязательством. Правоотношения сторон по основному обязательству завершились заключением мирового соглашения. 

При заключении мирового соглашения вопросы залоговых прав были разрешены кредитором и должником с учетом свободного волеизъявления только в части имущества, заложенного по договору залога № 082-5-З/16 от 24.03.2016 – требованию, не являвшемуся предметом спора по делу № А49-4342/2017. Условие о сохранении иных обеспечительных мер, которыми до заключения мирового соглашения обеспечивалось обязательство по договору возобновляемой кредитной линии № 082-КЛ/12 от 06.12.2012г., в том числе и по договору залога недвижимого имущества № 082-5-З/16 от 24.03.2016, мировое соглашение не содержало.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" заключение мирового соглашения означает полное прекращение спора, возникшего из правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того возникло такое требование из основного либо дополнительного обязательства, не допускается. 

Учитывая, что спор по договору возобновляемой кредитной линии № 082-КЛ/12 от 06.12.2012 прекращен утверждением мирового соглашения по делу №А49-4342/2017, требования по исполнению денежного обязательства с учетом обеспечительных мер могут быть предъявлены истцом только с учетом условий мирового соглашения, как самостоятельной сделки. Обязательство по оплате долга согласно мировому соглашению не обеспечено залогом имущества, на которое истец просит обратить взыскание в судебном порядке по настоящему делу. 

В связи с чем, выдвинутые истцом новые исковые требования по дополнительным обязательствам после утверждения мирового соглашения по делу №А49-4342/2017 не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

Расходы по делу суд относит на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия. 

СудьяКудинов Р.И.