АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 декабря 2023 года

 

Дело № А33-9064/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кансклифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный центр» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кансклифт» (далее – ответчик) о взыскании переплаты по договору №6-2020-Э от 09.12.2019 в размере 121 461,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 28.03.2023 в размере 23 470,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по день фактической уплаты долга. 

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный центр».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Жилищный Сектор» (заказчик) и ООО «Кансклифт» (исполнитель) заключен договор на круглосуточный контроль за работой лифтов, на круглосуточное аварийно-техническое обслуживание, техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ) № 6/2020-Э от 09.12.2019 (далее также - договор), по которому ответчик (исполнитель) обязуется по заданию должника (заказчика) осуществлять круглосуточный контроль за работой лифтов, круглосуточное аварийно-техническое обслуживание, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ) заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать такие услуги и оплачивать их в порядке и на условиях (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору установлен перечень из 10 лифтов, расположенных по адресам в городе Канске: д. 23 в мкр. Северный, д. 11 Б в мкр. Северный, д. 8 А в мкр. Северный, д. 14 в мкр. Северный. 

Стоимость ТО и ремонта лифтов за 1 кв.м. составляет 8,28 руб., ТО и ремонта СДКЛ за 1 кв.м. -1,14 руб.

Во исполнение условий договора истцом в период с июня по август 2020 года оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 523 518,15 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №134 от 30.06.2020, №156 от 31.07.2020, №163 от 31.08.2020.

Между истцом ООО «Жилищный Сектор» и третьим лицом ООО «Жилищный центр» был заключен агентский договор № 1 от 01.08.2019 (далее - агентский договор), по которому ООО «Жилищный центр» (оператор по приему платежей по тексту договора) обязуется от своего имени и за счет ООО «Жилищный Сектор» (заказчик) осуществлять прием денежных средств от плательщиков, в том числе осуществлять последующие расчеты с заказчиком, а заказчик обязуется уплачивать оператору по приему платежей вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 договора). 

ООО «Жилищный центр» по агентскому договору принимало платежи собственников помещений в многоквартирных домах.

Платежными поручениями №967 от 30.06.2020, №1311 от 17.08.2020, №1369 от 27.08.2020, №1579 от 21.09.2020 агент перечислил исполнителю денежные средства в общем размере 645 000,00 руб. за июль – август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 года по делу А33-15601/2020 ООО «Жилищный Сектор» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3 

Определением от 25.05.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 663606, 

<

...>) утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023 по делу № А33-15601-19/2020 судом отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора на круглосуточный контроль за работой лифтов, на круглосуточное аварийно-техническое обслуживание, техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов (СДКЛ) № 6/2020-Э от 09.12.2019, заключенного между ООО «Жилищный Сектор» и ООО «Кансклифт», на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; признании недействительными платежей в общей сумме 1 204 880 рублей 37 копеек, совершенных в пользу ООО «Кансклифт», произведенных ООО «Жилищный центр» за счет имущества ООО «Жилищный Сектор», за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года на основании пункта 1 статьи 61.2, пунктов 1-3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Претензией №53-жс/к от 01.03.2023 истец потребовал от ответчика перечислить 144 258,69 руб.

Полагая, что денежные средства в размере 121 461,85 руб. перечислены ответчику в отсутствии правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что исполнителем за время исполнения договора оказаны услуги на сумму 1 387 218,83 руб., тогда как заказчиком (агентом) оплачены услуги на сумму 1 217 585,03 руб., в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанный сторонами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований такого приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ и размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №967 от 30.06.2020, №1311 от 17.08.2020, №1369 от 27.08.2020, №1579 от 21.09.2020 агент перечислил исполнителю денежные средства в общем размере 645 000,00 руб. за июль – август 2020 года. В качестве назначения платежей в платежных поручениях указано: «Оплата по договору Договор №01/2015-Э. Оплата по письму т 30.06.2020 г. за ООО «Жилищный сектор», аванс за июль/август 2020г.»

За указанный период между истцом оказаны и приняты ответчиком услуги по договору № 6/2020-Э от 09.12.2019 на сумму 523 518,15 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №134 от 30.06.2020, №156 от 31.07.2020, №163 от 31.08.2020.

Следовательно, учитывая наличие правовых оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств, спорные платежи не отвечают признакам неосновательно полученного имущества.

Доводы истца о наличии переплаты за спорный период судом отклоняются.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год у истца перед ответчиком имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 169 633,80 руб.

Указание в платежных поручениях в назначении платежа расчетного месяца, плата за который ранее уже внесена истцом, влечет за собой невозможность учета поступивших денежных средств для погашения обязательства, указанного в назначении платежа, и равносильно отсутствию в платежном поручении указания на назначение платежа.

В такой ситуации ответчик был вправе на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ отнести такие платежи в счет исполнения обязательств истца за расчетные периоды, срок исполнения которых наступил ранее.

При этом действующее законодательство не обязывает кредитора в указанной ситуации согласовывать с должником, в оплату каких конкретно расчетных периодов должны быть отнесены спорные платежи.

Соответствующая правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 08.12.2022 по делу N А56-72976/2021.

Иными словами, в отсутствие заявления истца о распределении образовавшейся переплаты ответчик имел право самостоятельно учесть переплату в размере 121 461,85 руб. в счет погашения текущей задолженности истца.

Таким образом, денежные средства в сумме 121 461,85 руб., получены ответчиком при наличии правовых оснований и с оказанием с его стороны услуг в счет полученной суммы.

Доводы истца о наличии в спорных платежах признаков сделок с предпочтительностью судом отклоняются, поскольку указанные доводы в отношении, в том числе, спорных платежей были заявлены при рассмотрении судом обособленного спора № А33-15601-19/2020 в деле о банкротстве истца, указанным доводам дана правовая оценка. Основания для переоценки у суда первой инстанции отсутствуют.

В частности, арбитражный суд пришел к выводу, что принимая платежи за оказанные услуг по обслуживанию лифтов, учитывая письма должника в адрес ООО «Жилищный центр», у ответчика, не являющегося заинтересованным лицом (доказательств обратного не представлено) не имелось оснований для их непринятия. При этом само по себе произведение оплаты третьим лицом не может указывать на осведомленность ответчика об отсутствии у должника возможности оплаты услуги. Вопреки утверждению конкурсного управляющего, наличие у должника иной кредиторской задолженности, не свидетельствует о признаке недостаточности имущества должника или его неплатежеспособности, об осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности должника.

Рассуждения истца относительно текущего и реестрового характера спорных платежей правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Предъявление настоящего иска суд расценивает как попытку пересмотра истцом выводов суда, изложенных в судебном акте по делу об оспаривании сделок должника в части спорных платежей, применительно к требованию о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства, изменение правовой квалификации истцом правоотношений сторон по договору не отменяет факта наличия задолженности последнего перед ответчиком, фактически сводится к злоупотреблению правом со стороны должника и намерению избежать ответственности за неправомерное поведение в части неисполнения условий договора.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова