ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218632/19

18 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 01.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 13.01.2020,

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» 

на решение от 16 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-218632/19,

по заявлению публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» 

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления в части установленного размера административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 06 августа 2019 года №АЦ/67937/19 в части установленного размера административного штрафа, снизив штраф до 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении общества ФАС России возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1-17-3/00-30-18.

По результатам рассмотрения данного дела вынесено решение от 02 ноября 2018 года № 22/89171/18, которым ПАО «Корпорация «Иркут» и АО «БПИ» признаны нарушившими положения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении запросов предложений с реестровыми номерами в единой информационной системе в сфере закупок № 31503034409 и № 31604486463.

В связи с вынесением решения в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении № 4-14.32-122/00-22-19 по признакам нарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 06 августа 2019 года антимонопольным органом вынесено постановление № АЦ/67934/19 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-122/00-22-19 в размере 67 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением в части размера административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении, осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Судами установлено, что решением антимонопольного органа от 02 ноября 2018 года № 22/89171/18 заявитель и АО «БПИ» установлены обстоятельства, выразившиеся в заключении и реализации соглашения, которое привело к ограничению конкуренции, при подготовке и проведении закупок по извещениям № 31604486463 и № 31503034409.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу № А40-21064/19, решение ФАС России от 02 ноября 2018 года № 22/89171/18 признано законным.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества  события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Размер административного штрафа назначен антимонопольным органом в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. При этом ФАС России и судами правомерно не усмотрено оснований для снижения размера административного штрафа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по делу № А40-218632/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО3 

Судьи:Е. ФИО4

                                                                                       Е. Е. Шевченко