АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

«14» февраля 2016 года                          Дело №А22-3693/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии ненадлежащего качества в размере 37 136,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676,80 рублей, а также судебных расходов по госпошлине, третьи лица Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», ООО «Коммунальный сервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2017,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии ненадлежащего качества в размере 37 136,48 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676,80 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи рублей) 00 копеек.

Позднее истец заявленные требования уточнил, просил взыскать судебные издержки в размере стоимости услуг представителя в размере 27 000 рублей и расходов по оплате стоимости специалиста за подготовку заключения в размере 15 000 рублей. 

Уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца просил уточнить заявленные требования и не рассматривать по существу уточнённые требования истца, в части взыскания стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей и расходов по оплате стоимости специалиста за подготовку заключения в размере 15000 рублей, и просил взыскать задолженность в размере стоимости электрической энергии ненадлежащего качества в размере 37136,48 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676,80 рублей. Всего взыскать 37 813,28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих, что уменьшение размера исковых требований истцом противоречит закону или нарушает права, и интересы других лиц не установлено. Полномочия представителя на подписание заявления, изменение требований, отказ от требований частично или полностью содержатся в представленной доверенности. 

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений от 06.02.2017 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»-«Калмэнерго» в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо – ООО «Коммунальный сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. 

Направило в суд уведомление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковые требования не предоставило.

При таких обстоятельствах, суд, выслушав мнение сторон, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам и доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные отзывы сторон, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 28.02.2014г., №3610450, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При этом в силу условий представленного в материалы дела договора (пункты 1.1.,2.1.1.,2.1.2.,3.2.22.), а также положений абз. 1 пункта 30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»", «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее Правила) - в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу абз. 3 пункта 30 Правил - если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно абз. 4 пункта 30 Правил - гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Как следует из материалов дела, и объяснений ответчика, АО «Калмэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком зоной ответственности которого является территория Республики Калмыкия, за исключением зоны деятельности в г. Элиста. ООО «ЕвроСибОйл» является потребителем электрической энергии, заключившим договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, для целей приобретения электрической энергии (мощности) для использований при обеспечении хозяйственной деятельности истца.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2. Договора учёт электрической энергии обеспечивается расчётными средствами учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр  средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа и исключения возможности искажения результатов измерений.

В целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной мощности, а также контроля качества электрической энергии для расчетов между сторонами Договора, расчетные средства должны быть установлены Потребителем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с требованиями пункта 4.3. Договора – при наличии автоматизированной системы учета, принятой в установленном порядке для расчетов Гарантирующим поставщиком (сетевой организацией), контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производятся по данным автоматизированных систем учета.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора проверка правильности снятия показаний приборов учета (контрольное снятие показаний) осуществляется гарантирующим поставщиком или сетевой организацией не чаще 1 раза в месяц. Проверка расчетных приборов учета проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год, в том числе путем инструментальной проверки.

Из вышеуказанных положений, следует, что обеспечение параметров качества электрической энергии перед потребителем, возложена на гарантирующего поставщика. При этом фиксация данных о потреблении электрической энергии, объемов потребления и соблюдения параметров качества электрической энергии, может обеспечиваться измерительными приборами учета, в том числе автоматизированными системами, в случае если такие приборы утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр  средств измерений, установлены на границе балансовой принадлежности сторон приняты в установленном порядке гарантирующим поставщиком и используются в качестве расчетных.

При этом гарантирующий поставщик и сетевая организация наделены правом обеспечения контрольных функций, в целях контроля технического соответствия приборов учета, правильности снятия показаний потребителем.

Как следует из материалов дела 25 января 2016г., потребителем осуществлена замена приборов учета, и установка на границе балансовой принадлежности в точках поставки потребителя следующие приборы учета:

- А1802RALQ-P4GB №01295332 в ПС 110/35/10 кВ «Комсомольская» ВЛ-10 кВ «Надеждинка» п. Комсомольский;

- А1802RALQ-P4GB №01295330 в ПС 110/35/10 кВ «Комсомольская» ВЛ-10 кВ «Нефть» п. Комсомольский;

-А1802RALQ-P4GB №01295331 в ПС 35/10 кВ «Прикумская» ВЛ-10 кВ «ЧНГДУ» п. Прикумский.

Акты замены приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000 В, подписаны со стороны гарантирующего поставщика, и приняты в качестве расчетных.

Расчеты между ООО «ЕвроСибОйл» и АО «Калмэнергосбыт» с даты замены приборов учета осуществлялись с применением показаний вышеуказанных приборов учета. Гарантирующим поставщиком предъявлялись к оплате счета-фактуры №0815/Э000014 от 29.02.2016г., №0815/Э000021 от 31.03.2016г., №0815/Э000028 от 30.04.2016г., а также акты поставки к ним. Объем потребления предъявленный к оплате поставщиком оплачен потребителем, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

При этом из договора №ОУ-ИАС-01/09/15 от 07 сентября 2015г., на проведение комплекса мероприятий по созданию автоматизированной информационной системы контроля и учета электрической энергии (АИСКУЭ), в том числе контроля качества электрической энергии с последующим комплексным информационно-аналитическим и сервисным обслуживанием, а также проведением мероприятий направленных на повышение уровня энергоэффективности и энергосбережения объектов Заказчика, Актом №1 от 25 января 2016г., к указанному договору, следует что ООО «ЕвроСибОйл» осуществило установку автоматизированной системы учета данных,  в комплекс которой входят вышеперечисленные приборы учета (пункты 1.1.,1.3.2. Акта).

Указанные системы учета приняты гарантирующим поставщиком и введены в эксплуатацию.

В силу указанного, с даты введения систем в эксплуатацию, в силу положений пунктов 4.1. - 4.3. Договора энергоснабжения, сторонами обеспечивается автоматизированный контроль и учет электрической энергии.

Как следует из представленного паспорта приборов учета марки «Альфа», принятых в качестве расчетных гарантирующим поставщиком, следует, что счетчики электрической энергии трехфазные многофункциональные Альфа А1800 (далее – счетчики Альфа А1800) в части измерений активной энергии соответствуют требованиям ТУ 4228-011-29056091-11 для класса точности 0,1S; ГОСТ 31819.22-2012 для классов точности 0,2S; 0,5S и ГОСТ 31819.21-2012 для класса точности 1; в части измерений реактивной энергии – требованиям ГОСТ 31819.23-2012 и ТУ 4228-011-29056091-11.

Счетчики Альфа А1800 предназначены для измерения и учета активной и реактивной энергии в цепях переменного тока в одно - или многотарифном режимах;

для использования в составе автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) и передачи измеренных или вычисленных параметров на диспетчерский пункт по контролю, учету и распределению электрической энергии, а также для промышленных, мелкомоторных и бытовых потребителей.

Счетчики Альфа А1800 прошли все метрологические испытания, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению на всей территории Российской Федерации, имеют декларацию о соответствии техническому регламенту Таможенного союза (декларация ТР ТС), имеют Сертификат добровольной сертификации, соответствуют требованиям ГОСТ 31819.22-2012, ГОСТ 31819.21-2012 в части измерений активной энергии, ГОСТ 31819.23-2012 в части измерений реактивной энергии, ГОСТ 31818.11-2012.

В силу указанного указанные приборы учета соответствуют условиям пунктов 4.1.,4.2. договора энергоснабжения и являются расчетными, при этом устройство приборов позволяет обеспечивать автоматизированный контроль и учет параметров электрической энергии (активной и реактивной мощности). В частности установленные приборы позволяют обеспечивать измерения нагрузок по электроэнергии, параметров сети, учет потерь, измерение активной энергии по модулю, измерение реактивной энергии по основной гармонике (стр. 5 Паспорта прибора учета), обеспечивает фиксацию провалов напряжения (стр. 8 Паспорта прибора учета).

В соответствии с требованиями пункта 2.2. Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 г.) (далее Правила учета) - качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункта 2.4. Правил учета - учет реактивной электроэнергии должен обеспечивать возможность определения количества реактивной электроэнергии, полученной потребителем от электроснабжающей организации или переданной ей, если по этим данным производятся расчеты или контроль соблюдения заданного режима работы компенсирующих устройств. Пунктом 2.5. предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Согласно пункта 2.6. для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений.

Из вышеуказанных положений суд считает, что установленные на границе балансовой принадлежности приборы учета электрической энергии, с возможностью автоматического контроля и учета электрической энергии и параметров сети, сведения о которых внесены в реестр средств и измерений, имеющие соответствующие технические декларации, позволяют отнести указанные приборы учета к легитимным средствам измерения, в том числе качества электрической энергии (Определение от отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ №ВАС-13011/13 от 02.10.2013г., по делу А58-2953/2012).

В силу указанного, доводы ответчика о том, что представленные истцом, данные о показаниях приборов учета, не могут считаться допустимыми доказательствами позволяющими фиксировать факты некачественной электрической энергии, судом отклоняются ка необоснованные. Ответчик не опроверг действительности показаний приборов учета, не представил доказательств, из которых следует, что в спорный период у ответчика при осуществлении расчетов имелись иные показания, не привел фактов расхождения с представленными гарантирующему поставщику показаниями, не представил доказательств осуществления действий со стороны истца, которые могли бы привести к изменению качества поставляемой энергии от границы балансовой принадлежности до места фактического расположения средств учета электрической энергии со стороны истца.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика, о том что в качестве доказательств не может быть принято представленное истцом заключение специалиста, в силу того что истцом не представлена лицензия такого специалиста.

В силу статьи 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из условий договора №ОУ-ИАС-01/09/15 от 07 сентября 2015г., на проведение комплекса мероприятий по созданию автоматизированной информационной системы контроля и учета электрической энергии (АИСКУЭ), в том числе контроля качества электрической энергии с последующим комплексным информационно-аналитическим и сервисным обслуживанием, а также проведением мероприятий направленных на повышение уровня энергоэффективности и энергосбережения объектов Заказчика, ООО «ЕвроСибОйл» в целях технического и аналитического сопровождения автоматизированных систем, используемых в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем (истцом), привлек организацию – ООО «Коммунальный сервис».

Из предмета указанного договора следует, что привлеченной организацией осуществляется информационно-аналитическое и сервисное обслуживание внедренной системы АСКУЭ, в том числе подготовка аналитических отчетов относительно параметров качества фиксируемых автоматизированной системой (пункт 1.1. Договора).

Из указанного следует, что в целях контроля за исполнением обязательств гарантирующего поставщика перед потребителем, привлечена сторонняя организация, которая согласно условий договора от имени потребителя и по его поручению обеспечивает учет электрической энергии, её качество. Тем самым указанное лицо выступает в интересах потребителя, что является реализацией права потребителя на обеспечение контроля за исполнением обязательств гарантирующего поставщика в рамках положений заключенного договора энергоснабжения. Позиция гарантирующего поставщика о том, что для целей контроля за исполнением обязательств гарантирующего поставщика требуется лицензия несостоятельна, не вытекает из условий действующего договора и законодательства РФ. Противное означало бы, что каждый потребитель для целей обеспечения контроля, помимо установки приборов учета, должен был бы получать лицензию, и только после этого заключать договор энергоснабжения. Однако указанных положений и требований действующее законодательство не содержит.

Напротив, из положений пункта 2.3.24 договора энергоснабжения, следует, что в обязанность потребителя входит обеспечение проведения замеров на энергопринимающих устройствах, в отношении которых заключен Договор, за исключением случаев наличия у Потребителя системы учета. Из указанного следует, что потребитель обязан обеспечивать проведение замеров, в том числе посредством создания системы учета таких замеров. 

Со стороны гарантирующего поставщика не предоставлено достаточных доказательств, тому, что созданная потребителем система учета, не соответствует требованиям договора и действующего законодательства. Также гарантирующий поставщик не смог пояснить, почему созданная система учета принята гарантирующим поставщиком, и используется в качестве расчетов, в то время как в судебном заседании законность такой системы учета ответчиком не признается.

В части доводов о наличии лицензии, гарантирующий поставщик не смог привести доказательств, тому, что деятельность в области оказания услуг технического аудита данных приборов учета электрической энергии подлежит лицензированию. При этом в перечень видов деятельности подлежащих лицензированию, в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», указанный вид деятельности не включен».

Согласно заключения специалиста представленного истцом, следует, что в период февраль-апрель 2016г., допущены отклонения напряжения точки приема электрической энергии, превысившие 10% от номинального напряжения 220 В в течение 100% интервала в 1 неделю. В течение 121 суток совокупное время отклонения напряжения от нормативных (ГОСТ 32144-2013) составило по точкам учета:

– А1802RALQ-P4GB-DW-GS-4 № 01295332 (ПС 110/35/10 кВ «Комсомольская» ВЛ-10 кВ «Надеждинка», п. Комсомольский) –  61 минуту или 1,02 часа; 

– А1802RALQ-P4GB-DW-GS-4 № 01295330 (ПС 110/35/10 кВ «Комсомольская» ВЛ-10 кВ «Нефть», п. Комсомольский) – 134 минуты или 2,23 часа;

– А1802RALQ-P4GB-DW-GS-4 № 01295331 (ПС 35/10 кВ «Прикумская» ВЛ-10 кВ «ЧНГДУ», п. Прикумский) – 1 206 минут или 20,10 часов.

Таким образом, размер снижения за некачественную электрическую энергию, ввиду отклонений напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства и составил в совокупности по трем точкам учета 0,26 % или 37 136,48 руб.

Расчет стоимости некачественной электрической энергии представлен в таблицах 14 – 17 Заключения.

По существу расчетов, со стороны АО «Калмэнергосбыт», третьих лиц возражений, контррасчётов, заключений независимых экспертиз не представлено. О содействии суда в назначении дополнительных экспертиз предоставленного истцом расчета стороны не обращались.

В то же время ответчик и третье лицо представитель филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Калмэнерго», указал, что гарантирующий поставщик и сетевая организация, имеют сертификаты электрической энергии, выданные в установленном порядке, свидетельствующие о качестве поставляемой и передаваемой по сетям сетевой организации электрической энергии, что по мнению указанных сторон опровергает доводы истца.

Суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего - процедура сертификации электрической энергии в настоящее время предусмотрена Правилами проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденными постановлением Госстандарта от 16.07.1999 №36 (далее – Правила проведения сертификации), в соответствии с которыми обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объектом сертификации согласно п.8.2 Правил проведения сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций.

При этом в процессе реформирования электроэнергетики энергоснабжающие организации были разделены на отдельные организации по видам деятельности – генерирующие компании, сетевые и энергосбытовые организации.

В данной структуре отрасли продажу электроэнергии указанным потребителям осуществляют энергосбытовые организации, которые не вправе владеть распределительными сетями (центрами питания), в которых необходимо сертифицировать качество электрической энергии.

Однако, действующее законодательство, не содержит прямых требований об обязанности сетевой организации, как владельца распределительных сетей, по проведению сертификации электрической энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что заявителем (для целей данного федерального закона) является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В соответствии с п.2 ст.28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

При этом в данном законе не содержится определение «лица, выпускающего в обращение продукцию».

То обстоятельство, что АО «Калмэнергосбыт» является именно лицом, выпускающим продукцию в обращение, а, следовательно, является лицом, уполномоченным на получение соответствующего сертификата соответствия, из материалов дела не усматривается, аналогичное не усматривается и в отношении сетевой организации.

Таким образом, сторонами не представлено доказательств тому, кем из сторон должна проводиться обязательная сертификация электрической энергии. 

Кроме того, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. 

Однократное (либо с определенной периодичностью по обращениям заявителей) получение сертификата качества электрической энергии сетевой организацией (или другим субъектом электроэнергетики) не является гарантией обеспечения надежного и качественного электроснабжения конечных потребителей электрической энергии, поскольку процесс передачи электрической энергии является непрерывным и подверженным возможным нарушениям вне зависимости от наличия (отсутствия) сертификата. (Постановление ВС РФ №305-АД15-19783 от 13.05.2016г. по делу А40-191207/2014).

В силу указанного доводы истца о нарушении параметров качества электрической энергии, не могут быть опровергнуты наличием сертификата качества электрической энергии. Иные доводы и доказательства, представленные ответчиком, не опровергают доводов истца полностью или в части.

Как указано выше, в силу абз. 3 пункта 30 Правил наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 2.2 «Правил учета электрической энергии» утвержденных. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 установлено, что качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Требования к качеству электроснабжению регламентируются: бесперебойностью круглосуточное электроснабжение в течение года и постоянным соответствием напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

Постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92), отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за электроэнергию за такой расчетный период снижается пропорционально размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с положением статьи 542 Гражданского кодекса РФ.

Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения определены в Государственном стандарте ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения».

В соответствии с ГОСТ 32144-2013 системой электроснабжения общего назначения является совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (п. 3.1.1), а точкой общего присоединения – электрически ближайшая к конкретной нагрузке пользователя сети точка, к которой присоединены нагрузки других пользователей сети (п. 3.1.7); при этом потребителем электрической энергии (п 3.1.5) является юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) на основании заключенного договора.

В соответствии п. 3.1.38 ГОСТ 32144-2013 качество электрической энергии это – степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных показателей качества электрической энергии (далее – КЭ). 

Как следует из представленного заключения, соблюдение нормированных показателей качества электрической энергии было нарушено, что зафиксировано автоматизированными системами учета электрической энергии и её качества.

Пунктом 2 статьи 542 ГК РФ определено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. 

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что на основании показаний электрических счетчиков на объектах ответчика (которые были приняты в эксплуатацию истцом) в период с февраля 2016 года по апрель 2016 года (включительно) ответчик получал электрическую энергию не соответствующую требованиям ГОСТ с превышением предельно допустимых значений установившегося напряжения на выводах приемников электрической энергии (+/-I0 % от номинального напряжения электрической сети. 

В материалы дела представлены обращения потребителя к ответчику, о возмещении размер стоимости уплаченной потребителем электрической энергии, параметры качества которой были не соблюдены. Ответчик указанные требования не исполнил, размер стоимости не возместил.

Отказ от оплаты поставленной некачественной электрической энергии в объеме 37 136,48 рублей является обоснованным и соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ. В то же время  указанные суммы оплачены потребителем, в связи, с чем потребован их возврат, как необоснованно уплаченных.

В силу указанного, истец просит применить положения части 1 статьи 1102 ГК РФ, и взыскать с ответчика стоимость неосновательно приобретенных и сбереженных средств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно требований части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, суд считает избранный истцом способ защиты нарушенного права обоснованным, соответствующим положениям ст. 12 ГК РФ, так как у ответчика не имелось оснований взимать плату в объеме стоимости некачественной электрической энергии, а на претензии о возврате неосновательно сбереженных средств ответчик не отреагировал.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676,80 рублей, за период неправомерного пользования такими средствами ответчиком.

Согласно требований части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспорен, контр расчет представлен не был. Суд, проверив расчет считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости некачественной электрической энергии в сумме 37 136,48 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676,80 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» удовлетворить.

Взыскать c Акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» 37 136,48 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676,80 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 2000 руб. всего 39813,28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья         Л.Б. Джамбинова