РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71014/2023-144-527

14 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО «ЭЛИТСТРОИ»

к заинтересованному лицу: ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ Г.

МОСКВЫ

третье лицо: ООО "Мосводоканал"

о признании незаконным и отмене постановления № В-125/23 от 28.02.2023 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гринчар А. С. (удостоверение адвоката, доверенность от 31.01.2023г.

№6)

от ответчика: Харитонов С. В. (паспорт, доверенность от 23.12.2022г. №298-и, диплом)

от третьего лица: Каменская Е. Ю. (паспорт, доверенность от 30.12.2021 № (30)01.08-1765/21, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТСТРОИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции об оспаривании постановления № В-125/23 от 28.02.2023 года. 

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы административного дела.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из заявления, 28.02.2023 г. в отношении ООО «ЭЛИТСТРОИ» было вынесено постановление № В-125/23 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ООО «ЭЛИТСТРОИ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 192, 193, 196 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющей функции и полномочия, в том числе по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

16.01.2023 консультантом-юристом Мосжилинспекции Харитоновым СВ. в соответствии с ч.3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в порядке, установленном Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.04.2022 № 619-ПП, на основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 9 пп. «б» п.З постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на основании обращения № ГР-04-12976/22 от 08.12.2022, в соответствии с решением Мосжилинспекции В-Р-Л-149/22 от 20.12.2022 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Элитстрой».

ООО «Элитстрой» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 007 000174 от 02.04.2015 и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по вдресам перечисленным в оспариваемом постановлении.

В ходе проверки установлено, что в нарушение лицензионных требований ООО «Элитстрой» не обеспечивает своевременные расчеты с ресурсоснабжающей организацией АО «Мосводоканал» за коммунальные услуги, поставленные по договору ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида.

Подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Между АО «Мосводоканал» и ООО «Элитстрой» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 240868 от 01.09.2014.

Согласно справкам, предоставленным АО «Мосводоканал», среднемесячная величина обязательств за поставленные коммунальные ресурсы составляет 2 121 750,81 руб.

На основании п. 4.4.1 ООО «Элитстрой» обязано оплачивать отпущенную Абоненту холодную питьевую воду и принятые Мосводоканалом сточные воды абонента.

В соответствии с п. 4.3.5 Договора АО «Мосводоканал» вправе инициировать проведение сверки расчетов по Договору.

В соответствии с условиями Договора от АО «Мосводоканал» 14.07.2022 в адрес ООО «Элитстрой», посредствам электронного документооборота, направлен акт сверки и расчетов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в соответствии с которым задолженность у ООО «УК Элитстрой» по Договору составляет 13 754 788,09 руб. Указанный акт сверки утвержден ООО «Элитстрой» без замечаний и подписан электронной подписью.

Таким образом, ООО «Элитстрой» допустило наличие задолженности перед АО «Мосводоканал», превышающей две среднемесячные величины обязательств по договору ресурсоснабжения № № 240868 от 01.09.2014 и признанной ООО «Элитстрой» в рамках принятого и утвержденного без замечаний акта сверки взаимных расчетов. Данный факт свидетельствует о грубом нарушении ООО «Элитстрой» лицензионных требований, установленных пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, за что предусмотрена административная ответственность по ч.З ст. 14.1.3 КоАПРФ.

Наличие вины ООО «Элитстрой» в нарушении лицензионных требований, установленных п.п. «д» п.4 (1) Положения о лицензировании, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы ООО «Элитстрой» о том, что у Мосжилинспекции отсутствовали основания для проведения документарной проверки в отношении ООО «Элитстрой», так как Климачева О.Ф. обращение по факту наличия задолженности у ООО «Элитстрой» не подавала, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Мосжилинспекции о проведении внеплановой документарной проверки от 20.12.2022 № В-Р-Л-149/22 на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 9 п.п. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами поручено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Элитстрой».

Основанием для принятия указанного решения послужило наличие сведений о причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенным в обращении Климачевюй О.Ф., зарегистрированном в Мосжилинспекции 08.12.2022 под № ГР-04-12976/22. При подаче обращения личность гражданина подтверждена, обращение подано заявителем лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность (паспорт). Кроме того, согласно информации, размещенной в базе Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационного расчетного центра» заявитель является собственном квартиры № 35 корпуса 3 дома № 3 Погонного проезда г. Москвы, находящегося под управлением управляющей организации ООО «Элитстрой». Указанное свидетельствует о том, что контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «Элитстрой» проведены в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом,  может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме. Ответственность в данном случае наступает за грубое нарушение лицензионных требований в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа,   положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены инспекцией, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

В заявлении об оспаривании постановления В125/23 от 28.03.2023 заявитель указывает, что Мосжилинспекцией пропущен двухмесячный срок привлечения ООО «Элитстрой» к административной ответственности ввиду того, что указанный срок должен исчисляться от даты подачи обращения Климачевой О.Ф.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент вынесения обжалуемого постановления), равен двум месяцам.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия (в настоящем случае неоплаты поставленных ресурсов), срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей ( в рассматриваемом случае длительная неоплата поставленных ресурсов). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Элитстрой» к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, которая была окончена составлением акта проверки от 16.01.2023.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности, были выявлены 16.01.2023, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истекал 16.03.2023. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом Мосжилинспекции, то есть в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы общества по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм Кодекса об административных правонарушениях, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Негативные последствия, наступившие для общества, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных статьей 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд   пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Элитстрой»  о признании незаконным и отмене  постановления Мосжилинспекции от 28.02.2023 по делу об административном правонарушении № В-125/23  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ отказать.

Возвратить ООО «Элитстрой» из дохода федерального госпошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                          Г.Н. Папелишвили