АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2318/2022

24 июня 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

публичного акционерного общества «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  МИ ФНС №2 по Новгородской областиМежрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления,

без участия сторон,

                                                       у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Контур» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее-Управление) об отмене постановления от 24.12.2021 № 0202/251021/05413, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Поскольку заявление Общества содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (АПК РФ), определением суда от 04.05.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 04.05.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению в срок до 30.05.2022 предложено представить копии материалов административного дела в отношении заявителя, письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 22.06.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от административного органа поступил отзыв на заявление от 20.05.2022.

Суд рассмотрел дело в порядке  статьи 228 АПК РФ на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд установил следующее.

    В результате анализа данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, проведенного на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 06.08.2021 № 04-100 Управлением было установлено, что ООО «Кировский биохимический завод» (ИНН 

<

***>) осуществил 11.02.2021 поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес Общества  в общем объеме 20,0 дал.

    В то же время в результате проведённого анализа информационного ресурса «База данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной   и   спиртосодержащей   пищевой   продукции,   спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - База данных деклараций) Управление установило, что Общество в установленный в законе срок - до 20.04.2021 не представило в Базу данных деклараций в форме электронного документа декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4                                   за 1 квартал 2021 года.

  Такая декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4 за 1 квартал 2021 года в Базу данных деклараций представлена Обществом 14.05.2021, то есть, с нарушением установленного законом срока.

    По данному факту нарушения Управление вменило Обществу нарушение статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пунктов 6, 13 Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 (далее – Порядок № 396); составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 25.10.2021 № 0202/251021/05413 по статье 15.13 КоАП РФ.

    Постановлением от 24.12.2021 № 0202/251021/05413 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 24.12.2021, указывая, что принимало меры по недопущению нарушения и представлению декларации в установленный срок, что не получилось по техническим причинам, в связи с чем, обращалось за разъяснениями в службу технической поддержки, что и повлекло нарушение срока.

    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

             Суд оценил в порядке статьи 210 АПК РФ доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, отмечает следующее.

    Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

   Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

   В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также об объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

   В пункте 6 Порядка № 396 указано, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенные процедуры таможенного склада, беспошлинной торговли, уничтожения или специальную таможенную процедуру, установленные в соответствии с правом Союза, лица, осуществляющие закупку фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), которые указаны в подпункте 12 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, лица, осуществляющие закупку спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку.

Пунктами 13 и 14 Порядка № 396 предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поставка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес Общества  в общем объеме 20,0 дал ООО «Кировский биохимический завод» (ИНН 

<

***>) с датой совершения 11.02.2021 задекларирована Обществом  в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4                                     за 1 квартал 2021 года, представленной в Базу данных деклараций 14.05.2021, то есть, с нарушением установленного законом срока – до 20.04.2021.

 Указанное обстоятельство Обществом признается.

  Соответственно, суд полагает доказанным допустимыми и достаточными доказательствами наличие в бездействии Общества по представлению в установленный законом срок декларации по поставке 11.02.2021 этилового спирта, алкогольной                                 и спиртосодержащей продукции в адрес Общества  события правонарушения по                               статье 15.13  КоАП РФ.

При этом не вызывает сомнение то обстоятельство, что  Общество является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение.  

    Управление обоснованно обращало внимание, что  постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» утратило законную силу с 01.01.2021 и новый порядок предоставления деклараций предусмотрен Приказом № 396; приложение № 2 к Приказу № 396 устанавливает формат представления в форме электронного документа декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, устанавливает требования к XML файлам (файлам обмена) передачи в форме электронного документа деклараций. 

    Обращения Общества в службу поддержки состоялись в последний день срока представления декларации - 20.04.2021 в 17:13:26, службой поддержки 20.04.2021 в 17:48:58 дана инструкция о порядке подачи декларации в формате версии 4.4. 

    Таким образом, не исключает выводы суда о наличии события правонарушения, вмененного Обществу,  его ссылка на принятие им в установленный срок 20.04.2021 мер по своевременному декларированию спорной поставки этилового спирта, алкогольной                                 и спиртосодержащей продукции; данная ссылка может быть учтена судом при определении степени вины и ответственности Общества за содеянное.

    Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2                       статьи 26.2 КоАП РФ.

    В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

 По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

  Общество в ходе административного производства и суду не представило доказательств принятия им своевременных действенных мер по недопущению нарушения требований законодательства в области спорных правоотношений.

  При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства; Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

  Утверждения Общества о принятии мер для предоставлении декларации в необходимый срок - 20.04.2021, об обращении в службу технической поддержки в связи с возникновением ошибки при подаче декларации, не исключает ни событие нарушения,                      ни вину в содеянном.

     Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена статьей 15.13  КоАП  РФ.

     Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Управление при вынесении оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий. Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах их законных полномочий. Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры административного производства в отношении Общества судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Административный штраф наложен на Общество оспариваемым постановлением  в пределах менее минимального размера санкции  статьи 15.13 КоАП РФ (50 000 руб.).

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

   По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

     Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999                            № 11-П указал: "Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам".

 Должностное лицо  в силу статей  1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

     Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Союзом. 

Общества в отзыве просило суд учесть, что правонарушение не повлекло существенного нарушения общественных интересов, нарушение срока представления декларации в срок вызвано техническими причинами, что действительно подтверждается материалами дела, поскольку в деле содержится обращение Общества от 20.04.2022 в службу технической поддержки (л.д. 58); указанное не исключает ответственность Общества за нарушение срока представления декларации, но свидетельствует об отсутствии у Общества пренебрежительного отношения к требованиям законодательства в области спорных правоотношений.   

    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, нарушение срока с учетом выходных и праздничных дней можно расценить как незначительное,  учитывая деятельное раскаяние Общества и осознание им важности требований соответствующего  законодательства и недопустимости его нарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое деяние может быть расценено судом в качестве малозначительного.

    Суд полагает, что  в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, наложенный обжалованным постановлением штраф в размере 50 000 руб. будет иметь карательный, а не предупредительный характер.

       Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене. 

     Основываясь на изложенном, суд полагает требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 24.12.2021 № 0202/251021/05413 правомерными и подлежащими удовлетворению

              Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 24.12.2021 № 0202/251021/05413 о привлечении публичного акционерного общества «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере                                 50 000 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд                 (г. Вологда)  в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Л.А. Максимова