АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

      М О Т И В И Р О В А Н Н О Е    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9035/2021

г. Барнаул

10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Первая" (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига арт" (ИНН 2222851743, ОГРН 1162225094646), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по договору об использовании конструкций жилого дома от 01.07.2017 за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 54 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

Руководствуясь статьями 27, 110,167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "УК Первая" (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638), г.Барнаул Алтайского края  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига арт" (ИНН 2222851743, ОГРН 1162225094646), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об использовании конструкций жилого дома от 01.07.2017 за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 54 000 руб. 

Исковые требования обоснованы статьями 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Строителей, 26, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств, ответчику суд предложил представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов до 27.07.2021,  до 18.08.2021 стороны вправе направить друг другу  дополнительные документы, представить  возражения в суд.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление, а также возражения относительно заявленных требований не поступили. 

Определение суда от 05.07.2021 направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации (почтовое отправление 65699861060499), однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Определение суда направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления № 10).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, на основании  статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 24.08.2021 судом вынесена резолютивная часть решения суда по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда от сторон не поступало.

06.09.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом  составлено мотивированное решение.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует,  по решению большинства собственников помещений многоквартирного дома № 26 по пр. Строителей  26, г.Барнаул ООО «УК «Первая» было выбрано управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26 по пр.Строителей, 26, г.Барнаула № 1 от 22.05.2017.

В период с  01.06.2017 по  31.05.2021  в управлении истца находился многоквартирный дом, расположенный по адресу:   

<

...>.

Основанием управления указанного многоквартирного дома  является Проколол № 1 от 22.05.2017 внеочередного  общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома. Указанным Проколом № 1  собственники многоквартирного  жилого дома  по пр. Строителей  26 наделили   ООО «УК «Первая» полномочиями на заключение  возмездных договоров аренды  и прочих договоров в отношении общего имущества  собственников помещений  указанного дома.

Указанный протокол никем не оспорен, не признан недействительным.

01.07.2017 между ответчиком (сторона2/арендатор) и истцом (сторона1/арендодатель) был заключен договор об использовании конструкций жилого дома (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора сторона1/арендодатель предоставляет  стороне2/арендатору право разместить на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, рекламные конструкции в количестве 2 шт., а сторона2/арендатор оплачивает стороне1/арендодателю  предоставленное право в соответствии с условиями договора.

Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора предусмотрена обязанность ООО «Лига арт» своевременно оплачивать ООО «УК «Первая» услуги на основании договора в течение 10 дней с момента получения счета от ООО «УК «Первая» в сумме 3 000 руб.  безналичным переводом денежных средств. Срок действия договора договором не определен.

Согласно п.5.1 договор может быть расторгнут досрочно исключительно в следующих случаях:

1) по взаимному соглашению сторон;

2) при наступлен6ии общепринятых форс-мажорных обстоятельств;

3) по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ст.ст.619, 620 ГК РФ;

4) по требованию одной из сторон (с указанием мотивировки) при направлении соответствующего уведомления (способом, позволяющим это подтвердить), в 30-дневный срок до желаемой даты расторжения договора.

Судом установлено, что свои обязательства истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Претензий по ненадлежащему исполнению договора от ответчика в адрес истца не поступало. 

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего, образовалась задолженность за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 54 000 руб. 00 коп.

23.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов, предложив срок для погашения долга, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ – о договоре аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование конструкциями жилого дома в целях размещения рекламных плакатов.

При рассмотрении дела ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом (место на жилом доме) ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности подтверждены договором об использований конструкций жилого дома (фактически договор аренды), счетами на оплату услуг, актами об оказанных услугах и другими материалами дела.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды  от 01.07.2017, отсутствуют доказательства демонтажа рекламных конструкций,  отказа  ответчика от использования места   для размещения рекламных конструкций на  жилом доме, расположенном по адресу:  

<

...>. 

Не представлены доказательства принятия собственниками  многоквартирного жилого дома  в установленном Жилищным законодательством  порядке решения общего собрания собственником многоквартирного дома о расторжении договора аренды от 01.07.2017.

Имеющийся в материалах дела Протокол № 1  внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 26  по пр. Строителей г. Барнаул  подтверждает полномочия истца на заключение  договора аренды, являющегося предметом настоящего дела.

Кроме того, суд отмечает следующее, что ответчиком оплачивались услуги истца по договору с июня 2017 года по май 2019 года в сумме 63 000 руб., затем с июня ответчик по неизвестным причинам перестал вносить платежи. Отзыв на претензию истца от 23.12.2020  не направил.

Более того, 22.03.2021 Арбитражным судом Алтайского края удовлетворено заявление истца о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – общества с ограниченной ответственностью «Лига Арт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656064, 

<

...>) в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656015, 

<

...>) 54 000 руб. задолженности по договору об использовании конструкций жилого дома от 01.07.2017 года, а также 1 080 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.04.2021 по делу № А03-3704/2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Ответчиком не представлены возражения по делу, а также  доказательства уплаты платежей за использование  имущества дома, на котором расположены рекламные  конструкции, принадлежащие ответчику. 

Таким образом, задолженность  ответчика по договору  от 01.07.2017 подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование истца о 54 000 руб. задолженности по договору об использовании конструкций жилого дома от 01.07.2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига арт" (ИНН 2222851743, ОГРН 1162225094646), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Первая" (ИНН 2224162241, ОГРН 1132224005638), г.Барнаул Алтайского края задолженность по договору об использовании конструкций жилого дома от 01.07.2017 за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года в размере 54 000 руб., а также 2 160 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                             А.А.Чайка