АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49642/2019

Дело № А55-23855/2018

г. Казань

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьев Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара и общества с ограниченной ответственностью «Нефко»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-23855/2018

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Нефко», реорганизованному в общество с ограниченной ответственностью «Нефко» (далее – ООО «Нефко», общество, ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з за период с 01.11.2011 по 28.02.2018 в сумме 17 503 644 руб. 20 коп., пени за период с 11.11.2011 по 28.02.2018 в размере 53 653 953 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Нефко» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 521 116 руб. 32 коп. и пени в размере 1 345 518 руб. 61 коп. 

ООО «Нефко», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «Нефко» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з, по условиям которого обществу в аренду сроком с 25.11.2002 по 24.11.2005 предоставлен земельный участок площадью 2804,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0109002:0012, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, угол ФИО1, под организацию строительной площадки. 

Земельный участок предан арендатору по акту приема-передачи от 17.05.2005. 

В силу пункта 4.4 договора аренды от 17.05.2005 № 018415з арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды от 17.05.2005 № 018415з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего договора.

На вышеуказанном земельном участке ответчиком была построена временная автозаправочная станция, которая была введена в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии от 21.11.2005.

Департамент, указывая, что ООО «Нефко» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды от 17.05.2005 № 018415з, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2011 по 28.02.2018 в сумме 18 127 113 руб. 59 коп., на которую в соответствии с пунктом 7.2 указанного договора подлежит начислению пеня за период с 01.11.2011 по 28.02.2018 в размере 57 903 327 руб. 47 коп., направило в адрес общества претензию от 27.03.2018 № Д05-01/1043 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку ООО «Нефко» задолженность по арендной плате и пени не погасило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Департаментом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 17.05.2005 № 018415з за период по 31.07.2015, включительно, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что за период с 01.08.2015 по 28.02.2018 у ООО «Нефко» имеется задолженность по арендной плате в сумме 8 521 116 руб. 32 коп., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 7.2 договора аренды от 17.05.2005 № 018415з, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 01.08.2015 по 06.04.2018 составляет 13 451 860 руб. 58 коп.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по заявлению общества, снизили размер неустойки до 1 345 518 руб. 61 коп.

Довод кассационной жалобы Департамента об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судебной коллегией таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод кассационной жалобы ООО «Нефко» о том, что договор аренды от 17.05.2005 № 018415з является незаключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации применяемого с учетом пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.01 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сформулирована правовая позиция, согласно которой если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

Как указывалось выше, стороны в пункте 3.1 договора аренды от 17.05.2005 № 018415з согласовали, что условия данного договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 25.11.2002.

Срок действия договора аренды от 17.05.2005 № 018415з установлен сторонами в пункте 3.2 договора до 24.11.2005.

Таким образом, договор аренды от 17.05.2005 № 018415з не подлежал государственной регистрации, поскольку для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды, не должен включаться в срок аренды.

    Довод кассационной жалобы ООО «Нефко» о том, что договор аренды от 17.05.2005 № 018415з прекратил свое действие, в связи с достижением цели, для которой был предоставлен земельный участок, несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора аренды от 17.05.2005 № 018415з ООО «Нефко» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что указанный договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды от 17.05.2005 № 018415з не прекратил свое действие, так как стороны не отказались от данного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 17.05.2005 № 018415з по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, учитывая, что арендуемый земельный участок обществом арендодателю не возвращен, суды правильно взыскали с ответчика задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 17.05.2005 № 018415з.

Довод кассационной жалобы ООО «Нефко» о том, что общество обращалось за предоставлением земельного участка меньшей площади, после ввода в эксплуатацию временной автозаправочной станции, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как указывалось выше, договор аренды от 17.05.2005 № 018415з не прекращен, земельный участок арендодателю не возращен.

 При этом земельный участок площадью 2804,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0109002:0012, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, угол ФИО1, поставлен на государственный кадастровый учет в определенных границах, с разрешенным видом использования: для организации строительной площадки.

Данный земельный участок в установленном законом порядке не преобразован путем раздела или выдела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А55-23855/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев 

СудьиВ.А. Петрушкин 

А.Ф. Фатхутдинова