﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18088/2019-АК

г. Пермь

25 декабря 2019 года

Дело № А60-53935/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Грибиниченко О. Г.,  

судей Муравьевой Е.Ю., Гладких Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,  при участии:  

от заявителя акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 6608005130,  ОГРН 1026605390668) – Черепанова Н.Е., паспорт, доверенность от 15.02.2019;  от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы  по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) – не  явились;  

от третьего лица Мардиева Руслана Раимовича – не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области  

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 06 ноября 2019 года  по делу № А60-53935/2019, принятое судьей Ремезовой Н.И., 

по заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области  

третье лицо: Мардиев Руслан Раимович 

о признании незаконным постановления № 066/04/9.21-884/2019 от 27.08.2019,  

установил:

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – заявитель, общество,  АО «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный  орган, управление, Свердловское УФАС России) о признании незаконным и  отмене постановления о назначении административного наказания в виде  административного штрафа по делу № 066/04/9.21/884/2019 об  административном правонарушении от 27.08.2019 по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Мардиев Руслан Раимович.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019  года по делу № А60-53935/2019 заявление удовлетворено: признано  незаконным и отменено указанное постановление о привлечении к  административной ответственности.  

Не согласившись с принятым судом решением, административный орган  обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии основания для  применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в отношении  общества.  

Общество с приведенными в апелляционной жалобе доводами не  согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

Заинтересованное лицо, третье лицо о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесено  постановление о назначении административного наказания в виде  административного штрафа по делу № 066/04/9.21/884/2019 об  административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 27.08.2019,  которым АО «Екатеринбурггаз» признано виновным в совершении  

административного правонарушения, административная ответственность за  которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в  виде штрафа в размере 600 000 рублей.  

Полагая, что постановление управления является незаконным и подлежит  отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности в действиях общества события и состава вмененного  административного правонарушения. Однако, удовлетворяя требования  общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  применения в отношения заявителя ст. 2.9 КоАП РФ в связи с  малозначительностью правонарушения.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до  сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч  рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21  КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на  срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона  рублей.  

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии  на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу  ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по  трубопроводам в ст. 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147 -ФЗ «О  естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов  естественных монополий. При этом действия по подключению являются  

составной частью товарного рынка по транспортировке газа.  

Порядок подключения (технологического присоединения) к  газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил  подключения (технологического присоединения) объектов капитального  строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании  утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»  (далее - Правила № 1314).  

Согласно п. 1 Правил № 1314 настоящие Правила определяют порядок  подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения  проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не  подключенных к сетям газораспределения объектов капитального  строительства (далее - объект капитального строительства).  

Согласно п. 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель  обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта  капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения  максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических  условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению  (технологическому присоединению).  

Договор о подключении считается заключенным со дня поступления  исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении (п.  81 Правил № 1314).  

Согласно п. 97 Правил № 1314, мероприятия по подключению объектов  капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые  договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем  проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным  договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации  согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за  исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской  Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной  документации не является обязательной: в) выполнение заявителем и  исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения  заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем  фактического присоединения и составление акта о подключении  (технологическом присоединении).  

Согласно п. 98 Правил № 1314 исполнитель обязан: а) осуществить  действия но созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек  подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по  подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального  строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о  подключении дня подключения; б) осуществлять мониторинг выполнения  заявителем технических условии о присоединении. Осуществление указанных  действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о  готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта  

капитального строительства к подключению (технологическому  присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении  типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к сети  газораспределения, и о внесении: изменений в Правила подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к  сетям газораспределения»; в) осуществить действия по подключению  (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о  подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее  подписания акта о готовности, указанного в подпункте «б» настоящего пункта),  если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на  исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения  запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по  подключению (технологическому присоединению); д) не позднее 20 рабочих  дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в  договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия  договора о подключении. Исполнитель имеет право (п. 98, п. 99 Правил №  1314): а) участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем  газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения в  рамках осуществления мониторинга выполнения заявителем технических  условий о присоединении в случаях, предусмотренных договором о  подключении; б) расторгнуть договор о подключении в одностороннем порядке  в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 95 Правил № 1314.  

Согласно п. 95 Правил № 1314, в случае нарушения заявителем срока  осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия  согласно подпункту «а» пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от  заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о  подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем  срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием  внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель  обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления  исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется  заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне  зависимости от последующего выполнения иных мероприятий,  предусмотренных договором о подключении.  

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при  условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по  подключению (технологическому присоединению), может являться основанием  для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по  требованию исполнителя.  

Согласно п. 100 Правил № 1314, заявитель обязан: а) выполнить  установленные в договоре о подключении условия подготовки сети  газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; б) при  мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о  присоединении в соответствии с подпунктом «б» пункта 98 настоящих Правил  представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке  проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об  инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно- технических мероприятий и содержание технологических решений  (представляется в случае, если разработка проектной документации  предусмотрена законодательством Российской Федерации); в) в случае  внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение  указанной в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в  срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю  предложение о внесении соответствующих изменений в договор о  подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа не  может превышать величины, указанной в технических условиях; г) обеспечить  доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга  выполнения заявителем технических условий; д) внести плату за  технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены  договором о подключении.  

Как следует из материалов дела, между Мардиевым P.P. (и АО  «Екатеринбурггаз» заключен договор о подключении (технологическом  присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального  жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бережная, д. 12,  корп. 12„ кадастровый № 66:41:0708001:59, к сети газораспределения № 10076  от 16.07.2017. Срок выполнения мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) по договору составляет 548 дней со дня его  заключения (п. 3 договора № 10076 от 16.07.2017).  

Подписанный со стороны Мардиева P.P. экземпляр договора № 10076 от  16.07.2017 был получен Обществом 02.08.2017, следовательно, последний день  выполнения мероприятий по договору-02.02.2019.  

Согласно п. 7 договора № 10076 от 16.07.2017 Мардиев P.P. обязан, в том  числе, осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта  капитального строительства к подключению и создать сеть газопотребления в  пределах границ своего земельного участка, уведомить общество о выполнении  им технических условий» обеспечить Обществу доступ к объекту капитального  строительства для проверки их выполнения, внести плату за подключение.  

Пунктом 10 договора № 10076 от 16.07.2017 установлено, что размер  платы за подключение составляет 55334 руб., 50% платы (27667 руб.) вноситься  в течение 15 дней со дня заключения договора, 50% - в течение 15 дней со дня  подписания акта о подключении.  

Согласно п. 7 договора и техническим условиям Общество обязано, в том  числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети  

газораспределения до точки подключения (строительство газопровода - ввода  низкого давления), а также по подготовке сети газораспределения к  подключению объекта капитального строительства и пуску газа не позднее  срока, предусмотренного п. 3 договора № 10076 от 16.07.2017.  

Документов, свидетельствующих о выполнении Мардиева P.P.  мероприятий, предусмотренных техническими условиями № 10076 от  16.07.2017 и техническим условиям № 29813Д в Свердловское УФАС России  не представлено.  

Однако положения Правил № 1314 обязывают исполнителя осуществить  все мероприятия по подключению объекта капитального строительства  заявителя к сети газораспределения, выполнение которых возможно до  проведения исполнителем мониторинга выполнения заявителем технических  условий, с возможностью истребования у заявителя внесения платы по  договору о подключении, в случае нарушения заявителем срока осуществления  мероприятий по подключению (технологическому присоединению).  

Следовательно, даже в случае невыполнения Мардиевым Р.Р.  мероприятий, предусмотренных техническими условиями в сроки,  предусмотренные договором, Общество обязано было выполнить все действия  по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения,  предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети  газораспределения к подключению объектов капитального строительства  Мардиева Р.Р. и пуску газа не позднее установленного договором дня  подключения.  

Между тем, документов, свидетельствующих об осуществлении АО  «Екатеринбурггаз» действий по созданию (реконструкции) сети  газораспределения до точки подключения, предусмотренные договором №  10076 от 16.07.2017, а также по подготовке сети газораспределения к  подключению объекта капитального строительства Мардиева Р.Р. и пуску газа  не позднее 02.02.2019 (дата осуществления мероприятий по технологическому  присоединению в полном объеме не представлено.  

Обществом в рамках исполнения обязательств по договору разработана  рабочая документация 01-7959-12/12-ГСН на объект: газопровод до границы  земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бережная,  д. 12, корп. 12„ кадастровый № 66:41:0708001:59.  

Письмом Департамент архитектуры, градостроитсльства и регулирования  земельных отношений сообщил обществу, что проектная документация  «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: г.  Екатеринбург, ул. Бережная, д. 12, корп. 12, кадастровый № 66:41:0708001:59»  рассмотрена, сведения о проектируемом объекте внесены в систему  обеспечения градостроительной деятельности.  

Между АО «Екатеринбургтаз» и ООО «СК «Газовик» 28.01.2019  заключен договор подряда № 31807337786 по выполнению комплекса работ, в  том числе, по объекту: Газопровод до границы земельного участка,  расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бережная, д. 12, корп. 12„  

кадастровый № 66:41:0708001:59. Окончание работ по договору №  31807337786 - до 25.02.2019 (п. 3.1.2 договора № 31807337786 от 28.01.2019).  

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) разъяснено,  что при применении п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что  однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение  которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Постановлением Свердловского УФАС России по делу № 03-17/46-2018  от 24.04.2018 общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП  РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по  делу № А60-26149/2018 постановление Свердловского УФАС России от  24.04.2018 по делу № 03-17/46/2018 было признано незаконным и отмене в  части штрафа, превышающего 50 000 руб.  

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается  подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания  исполнения постановления о назначении административного наказания.  

Таким образом, в действиях общества имеется событие  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,  с учетом того, что данное лицо ранее привлекалось к административной  ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного  правонарушения исследовался административным органом в ходе производства  по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Вина выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению  требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что  

обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и  норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность  для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности  исполнения требований по соблюдению законодательства РФ не предприняло  все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях заявителя состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП  РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не  позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об  административном правонарушении и принять правильное решение,  административным органом не допущено. Обществу была предоставлена  возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при  малозначительности совершенного административного правонарушения судья,  орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Исходя из положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  

место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации  деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно,  исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на  том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не  ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству.  

В данной ситуации суд первой инстанции правомерно посчитал  возможным признать вменяемое деяние малозначительным исходя из того, что  нарушения закона имели место, но ущерба жизни и здоровью граждан не  нанесено, просрочка допущена незначительная. Также судом первой инстанции  обоснованно принят во внимание тот факт, что в настоящее время нарушения  устранены, подключение осуществлено.  

Оснований для переоценки указанных выводов суда у апелляционной  инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не  подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019  года по делу № А60-53935/2019 оставить без изменения, а апелляционную  

жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области  

Председательствующий О.Г. Грибиниченко 

Судьи Е.Ю.Муравьева 

Е.О.Гладких