АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

                                                 Дело № А03-693/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Алейск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г.Алейск, Управлению ФНС России по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными и отмене решения № РП-17-014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11ноября 2021 года, решения по жалобе ООО «ЕвроПрофи» от 20.12.2021,

при участии представителей:

от заявителя  - ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.12.2021),

от заинтересованного лица МИФНС №1 по АК – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2021),

от заинтересованного лица УФНС по АК  – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 24.12.202).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Алейск, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г.Алейск, Управлению ФНС России по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными и отмене решения № РП-17-014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11ноября 2021 года, решения по жалобе ООО «ЕвроПрофи» от 20.12.2021.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на незаконность выставления требования от 10.08.2021 № 2077, в связи с чем, полагает, что неисполнение незаконного требования не может служить основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от 22.03.2022 по ходатайству заинтересованного лица произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган). 

Инспекция представила отзыв на заявление и дополнительные пояснения, возражает против удовлетворения заявления, указав, на законность оспариваемых решений.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, представители заинтересованных лиц просили отказать в удовлетворении заявления. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании решения Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю от 25.12.2020 №РП-07-02 в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка, проведение которой поручено главному государственному налоговому инспектору ИФНС №10 - ФИО5, и старшему государственному налоговому инспектору ИФНС №10 - Mayль Ю.Я.

В связи с проведением выездной налоговой проверки в адрес общества направлено требование от 10.08.2021 № 2077.

По указанному требованию у Общества истребованы следующие документы:

- договор от 10.08.2017 № 5131/17, со всеми изменениями, дополнениями, заключенный с ООО «Юг Сибири» (один документ);

- транспортно - экспедиционные договора на оказание услуг за пределами Российской Федерации за период 2017-2018 годы (один документ);

- командировочные удостоверения на водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 за июнь 2018 года (пять документов);

- договоры материальной ответственности (либо иные документы подтверждающие передачу автомобилей) водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (пять документов);

- договор - заявку на перевозку груза по маршруту с. Боголюбово - р.п. Таврическое водителем ФИО10 04.06.2018 (один документ);

- документы подтверждающие оказание услуг по договору - заявке на перевозку по маршруту с. Боголюбово, р.п. Таврическое водителем ФИО10 04.06.2018 (один документ).

Срок представления документов истек 24.08.2021.

В связи с непредставлением ООО «ЕвроПрофи» в установленный срок документов, поименованных в требовании, налоговым органом составлен акт от 08.09.2021 № А-07-004 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренным кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - акт от 08.09.2021 № А-07-004).

03.09.2021 Обществом представлены документы, указанные в п. 1.1,1.2,1.5,1.6. 

Факт непредставления в установленный срок документов (сведений, информации) обществом не оспаривается.

Акт от 08.09.2021 № А-07-004 составлен и направлен в адрес общества по ТКС 15.09.2021 и получен налогоплательщиком 26.09.2021. Также указанный акт направлен в адрес общества почтовым отправлением на бумажном носителе 15.09.2021 и получен налогоплательщиком 20.09.2021.

Извещением от 07.10.2021 № 07-004 о времени и месте рассмотрения Акта (отправлено почтой 11.10.2021, ШПИ 65813059053623, получено 13.10.2021), заявитель приглашен на рассмотрение 26.10.2021.

Извещением от 18.10.2021 № 07-005 о времени и месте рассмотрения Акта (отправлено почтой 19.10.2021, ШПИ 65813062007873, получено 20.10.2021), заявитель приглашен на рассмотрение 01.11.2021.

Письмом от 21.10.2021 № 06-07/06768 (отправлено почтой 22.10.2021, ШПИ 65813059018882, получено 25.10.2021) заявитель уведомлен о недействительности предыдущего извещения и о рассмотрении всех материалов 09.11.2021.

11.01.2021 Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю вынесено решение № РП-07-014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст.126 НК РФ в размере 1400 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

Не согласившись с вынесенным решением Общество 01.12.2021 обжаловало указанное решение в порядке ст. 139 НК РФ.

20.12.2021 решением УФНС России по Алтайскому краю жалоба удовлетворена частично, признано необоснованным истребование документов указанных в пунктах 1.3, 1.4 требования, размер штрафа уменьшен до 400 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЕвроПрофи» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю от25.12.2020 №РП-07-02 в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка, проведение которой поручено главному государственному налоговому инспектору ИФНС №10 - ФИО5, и старшему государственному налоговому инспектору ИФНС №10 - Mayль Ю.Я.

В соответствии с пунктами 1 и 12 статьи 89 и пунктом 1 статьи 93 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Применительно к рассматриваемому случаю, в силу п. 3 ст.93 НК РФ, документы представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В связи с проведением выездной налоговой проверки в адрес общества направлено требование от 10.08.2021 № 2077, которым у Общества истребованы документы.

В установленный срок истребованные документы Обществом не представлены.

Общество в нарушение абз. 2 п.3 ст. 93 НК РФ письменно не уведомляло проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки запрашиваемых документов.

03.09.2021 Обществом представлены документы, указанные в п. 1.1,1.2,1.5,1.6. 

Факт непредставления в установленный срок документов (сведений, информации) является установленным и обществом не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пункт 1 ст. 111 НК РФ определяет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, перечень которых не является закрытым.

В силу п. 2 ст. 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, применить санкцию за совершенное лицом правонарушение возможно лишь при установлении его вины.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины налогоплательщика предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил и норм. Следовательно, подлежит установлению факт принятия организацией всех зависящих мер по соблюдению законодательства.

У Общества имелась реальная возможность исполнить требование в срок, в части представления документов, указанных в п. 1.1,1.2,1.5,1.6. В связи, с чем вина Общества установлена.

В заявлении Общество указывает о составлении двух актов с одинаковыми номерами и датами, которые подписаны разными должностными лицами. Однако, данное обстоятельство не повлекло для налогоплательщика негативных последствий в виде повторного привлечения к налоговой ответственности. Оба экземпляра акта составлены и подписаны ФИО5, включенной в состав проверяющих по выездной проверке.

Довод налогоплательщика об отсутствии полномочий лица, его направившего, на подписание документа подлежит отклонению на основании следующего.

Руководителем группы проверки назначен главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю ФИО5

17.03.2021 составлена справка о проведении выездной налоговой проверки. 

На основании п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Следовательно, в день составления справки выездная проверка была окончена.

После окончания выездной налоговой проверки для изменения сведений, содержащихся в основании ее назначения, отсутствуют правовые основания, что также следует из письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок».

В период после окончания выездной налоговой проверки и до августа 2021 внутри налоговой службы проходили организационно-штатные мероприятия.

На основании ч. 2 ст. 29 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий уведомляется представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

09.04.2021 в связи с проходящей реорганизацией налоговых органов (приказ У ФНС России по Алтайскому краю от 26.03.2021 № 01-04/095@) ФИО5 предложена вакансия главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России №17 по Алтайскому краю (сотрудник согласен, оформлен перевод).

08.07.2021 издан приказ УФНС России по Алтайскому краю о прикомандировании сотрудника Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю ФИО5 (п. 1.5 приказа) к Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю.

06.08.2021 Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю принято решение №2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а 09.08.2021 приказом ФНС России № ЕД-7-4/730 утверждена новая структура Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, согласно которому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю.

Таким образом, находясь на должности главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю лицо, назначенное руководителем группы проверки, на основании решения от 06.08.2021 № 2 выставило требование № 2077.

Указанное решение от 06.08.2021 № 2 доведено до сведения налогоплательщика 25.12.2020 и в порядке, предусмотренном ст. 138 НК РФ, обжаловано не было.

Вместе с тем, оценка кадровых вопросов не входит в компетенцию заявителя, относится к числу внутренних вопросов налогового органа, а потому не может влиять на законность принятых и доведенных в установленном порядке для налогоплательщика решений, которые прямо им не оспорены.

Кроме того, факт подписания требования о представлении документов от 10.08.2021 №2077 главным ГНИ Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю ФИО5 не может освобождать налогоплательщика от ответственности за непредставление по требованию документов.

На момент вынесения требования о предоставлении документов от 10.08.2021 № 2077 (далее - требование) ФИО5 являлась главным государственным налоговым инспектором ИФНС России № 17 по Алтайскому краю, которая, была прикомандирована в ИФНС № 10.

В соответствии с Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" требование подписывается должностным лицом налогового органа.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, наделено правом истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы путем вынесения соответствующего требования.

Налогоплательщиком не оспаривается, что ФИО5 была включена в проверку.

Требование выставлено не Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю, а Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю, прикомандированным главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю ФИО5, т.е. в требовании указана именно должность инспектора, которую ФИО5 занимала на момент выставления требования в Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю - главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю.

Более того, в требовании о предоставлении документов указано основание его выставления, а именно то, что документы истребуются в связи с выездной налоговой проверкой. Выездная проверка ООО «Европрофи» проводилась только ИФНС 10. ИФНС 17 выездная проверка ООО «Европрофи» не проводилась. Кроме того, указано в какой налоговый орган должны быть представлены документы, а именно в Межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю, с указанием адреса: 

<

...>.

На основании изложенного, довод налогоплательщика о том, что документы истребованы Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю, не соответствует действительности.

Факт подписания указанного выше требования прикомандированным должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по предоставлению документов, указанном в данном требовании.

Как указано выше, требование от 10.08.2021 № 2077 налогоплательщиком не оспаривалось, получено лично директором ФИО8 10.08.2021. Решение заместителя начальника МИФНС № 10 по Алтайскому краю №2 о проведении дополнительных налогового контроля мероприятий получено в этот же день 10.08.2021 лично ФИО8 10.08.2021. Основания предоставления истребуемых документов, а также место их предоставления, а именно МИФНС № 10 по Алтайскому краю, налогоплательщику были известны, что подтверждается возражениями на акт налоговой проверки (л.д.127). Однако в установленный законом срок документы по требованию налогового органа не представлены.

УФНС России по Алтайскому краю 03.08.2021 издан приказ о прикомандировании сотрудника Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю ФИО5 (п. 1.3 приказа) к Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю с 16.08.2021 по 14.09.2021, в целях эффективного завершения выездной проверки в отношении ООО «Европрофи».

На момент составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) от 08.03.2021 № А-07-004 ФИО5 являлась главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю прикомандированной в Межрайонную ИФНС № 10 по Алтайскому краю.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Алтайскому краю является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Подписание акта ФИО5 как инспектором Межрайонной ИФНС России № 17 по Алтайскому краю прикомандированным в Межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и соответственно не влечет безусловного признания судом решения от 11.11.2021 № РП-07-014 недействительным.

В соответствии с положениями ст. 101.4 НК РФ, право принятия решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному принимать решение по вопросу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения на основе анализа собранных материалов и предварительных предложений, изложенных в акте налоговой проверки.

Решение о привлечении к ответственности от 11.11.2021 № РП-07-014 принято уполномоченным лицом Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю, заместителем начальника О.В. ФИО11.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, вследствие которых налоговому органу в ходе мероприятий налогового контроля не были представлены документы, налогоплательщиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения законны и обоснованны, отмене не подлежат. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Судья                                                                                                    Л.Г. Куличкова