АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18577/2018

г.Чита

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения по рассмотрению жалобы № 342 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 11 сентября 2018 года, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ФКУ «Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ»: ФИО2, по доверенности № 17 от 4 июня 2018 года (до и после перерыва); ФИО3, по доверенности № 35 от 19 июля 2018 года (до перерыва);

от Забайкальского УФАС: ФИО4, по доверенности № 5 от 11 января 2019 года (до и после перерыва);

от третьего лица ПАО «Ростелеком»: не было (извещено);

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по рассмотрению жалобы № 342 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 11 сентября 2018 года.

Определением суда от 17 декабря 2018 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление Учреждения принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).

Представители ФКУ «Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» поддержали доводы своего заявления и указали, что приложение № 3 к контракту является составной частью аукционной документации и содержит, в том числе, перечень материалов, которые должны применяться при исполнении контракта подрядчиком. Так, локальные сметы на устройство КПДКМ устанавливают требования к применению конкретных показателей смеси С5 для устройства основания тротуара на объекте «Устройство КПДКМ на а/д Р-258 км. 1008+900» (позиции 32.2 и 33.1), требования к применению конкретных типов асфальтобетонных смесей для верхних слоев покрытия тротуаров А16ВЛ (а/д Р-258 «Байкал» км. 1008+900»), А11ВН (а/д Р-258 «Байкал» км. 1049+400»), А16ВН (а/д А-350 км. 315+700»).

При этом, как отмечает заявитель, антимонопольный орган вообще не рассмотрел и не оценил основания отказа аукционной комиссией по разделу 5 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон для верхних слоев покрытия».

Учреждение также полагает, что заказчик, как конечный потребитель щебня, устанавливая требования к зерновому составу крупного заполнителя для бетонной смеси в таблице 3.2 раздела 3 приложения № 4 к аукционной документации, указал допустимые диапазоны значений для соответствующих сит, которыми и должны были руководствоваться частники закупки, своего согласия на допуск щебня и гравия с полным остатком на сите 0,5 (d + D) от 30 % до 80 % по массе заказчик, как потребитель, в какой-либо форме в приложении № 4 не предоставил.

Представитель Забайкальского УФАС с доводами Учреждения не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО «Ростелеком» в письменном отзыве на заявление поддержало позицию антимонопольного органа.

О месте и времени рассмотрения дела ПАО «Ростелеком» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

6 февраля 2019 года в суд от Забайкальского УФАС поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материального носителя видеозаписи заседаний комиссии антимонопольного органа (CD-диск).

Названный материальный носитель приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 13 февраля 2019 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 20 февраля 2019 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании 20 февраля 2019 года представителем Учреждения для приобщения к материалам дела представлена копия решения Ингодинского районного суда г. Читы от 7 февраля 2019 года по делу № 12-3/2019.

Решение суда общей юрисдикции приобщено к материалам дела.

Заслушав доводы представителей ФКУ «Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» и Забайкальского УФАС (до и после перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

10 августа 2018 года ФКУ «Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) были размещены изменения извещения № 0391100002018000134 о проведении электронного аукциона «Расходы на создание автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (т. 1, л.д. 65-67).

Начальная (максимальна) цена контракта – 96 953 680 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 29.08.2018 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 31.08.2018.

Заказчиком утверждена и размещена Документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 71-145; т. 2, л.д. 1-83).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31 августа 2018 года (т. 1, л.д. 62-65) на участие в аукционе поступило две заявки, в том числе заявка № 4 от ПАО «Ростелеком».

Обществу отказано в допуске к участию в закупке на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по следующим причинам:

- непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ: в разделе 2 «Щебеночно-гравийно-песчаные смеси» в таблицах 2.1, 2.2, 2.3 не указаны конкретные показатели смеси С5; в разделе 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон» в таблицах 5.1 и 5.2 не указаны конкретные показатели смесей А16ВЛ, А16ВН, А11ВН;

- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: в таблице 3.2 «Зерновой состав крупного заполнителя» полные остатки на ситах для щебня фракции 5-10 мм. для диаметра отверстий контрольных сит 7,5 мм. не соответствуют требованиям документации.

5 сентября 2018 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ПАО «Ростелеком» (вх.№ 4846) на действия аукционной комиссии заказчика в части отказа в допуске Общества к участию в электронном аукционе (т. 1, л.д. 23-30).

Решением антимонопольного органа по рассмотрению жалобы № 342 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 11 сентября 2018 года (изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года) (т. 2, л.д. 101-104) жалоба ПАО «Ростелеком» признана обоснованной (пункт 1); члены аукционной комиссии заказчика признаны нарушившими требования части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); решено передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС для привлечения виновных лиц к административной ответственности (пункт 3).

Не согласившись с названным решением, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В силу статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1).

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3).

Обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов в электронном аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке (часть 4).

Ранее уже отмечалось, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0391100002018000134 от 31 августа 2018 года (т. 1, л.д. 62-64) в допуске к участию в аукционе заявки ПАО «Ростелеком» (заявка под номером 4) отказано. 

5 сентября 2018 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ПАО «Ростелеком» (вх.№ 4846) на действия аукционной комиссии по отклонению первой части заявки (т. 1, л.д. 23-30).

Решением от 7 сентября 2018 года № 04-03-3488 (т. 1, л.д. 58) комиссия Забайкальского УФАС приняла жалобу к рассмотрению.

Учитывая, что жалоба Общества поступила в антимонопольный орган в установленный статьей 105 Закона № 44-ФЗ срок, комиссия Забайкальского УФАС обоснованно ее рассмотрела. 

По существу выявленных нарушений суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названным Законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В свою очередь, согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1), а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Из пунктов 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе. 

В извещении о проведении электронного аукциона должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ также установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

В частности, пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 3 названной статьи также разъяснено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

-  согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги (пункт 2);

- при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (пункт 3):

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрена обязанность участника закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

Учитывая, что в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, заказчик должен был отразить указанные требования и в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Статья 18 Закона № 44-ФЗ относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (часть 2).

В силу части 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30 октября 2014 года № 304-КГ14-3003, именно заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и не между производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре. 

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 декабря 2010 года № 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Ранее уже отмечалось, что 10 августа 2018 года ФКУ «Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) были размещены изменения извещения № 0391100002018000134 о проведении электронного аукциона «Расходы на создание автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (т. 1, л.д. 65-67).

Начальная (максимальна) цена контракта – 96 953 680 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания подачи заявок – 29.08.2018 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 31.08.2018.

Заказчиком утверждена и размещена Документация об электронном аукционе (т. 1, л.д. 71-145; т. 2, л.д. 1-83).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31 августа 2018 года (т. 1, л.д. 62-65) на участие в аукционе поступило две заявки, в том числе заявка № 4 от ПАО «Ростелеком».

Обществу отказано в допуске к участию в закупке на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по причинам:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ: в разделе 2 «Щебеночно-гравийно-песчаные смеси» в таблицах 2.1, 2.2, 2.3 не указаны конкретные показатели смеси С5; в разделе 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон» в таблицах 5.1 и 5.2 не указаны конкретные показатели смесей А16ВЛ, А16ВН, А11ВН;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: в таблице 3.2 «Зерновой состав крупного заполнителя» полные остатки на ситах для щебня фракции 5-10 мм. для диаметра отверстий контрольных сит 7,5 мм. не соответствуют требованиям документации.

Признавая жалобу ПАО «Ростелеком» обоснованной и членов аукционной комиссии заказчика нарушившими часть 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, Забайкальское УФАС пришло к выводу, в том числе, о том, что заказчиком в аукционной документации не установлено требование об обязательном указании конкретных показателей смеси С5 в таблицах 2.1, 2.2 и 2.3.

Судом установлено, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что требования заказчика к содержанию первой части заявки на участие в данном электронном аукционе определены в пункте 1 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкции по заполнению заявки» Документации.

В частности, установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: 

1) согласие участника аукциона на выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие на выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника аукциона на выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки может быть оформлена по рекомендуемой форме (Приложение № 1 к документации) в соответствии с требованиями Приложения № 4 к документации.

Согласно Инструкции по заполнению заявки участником закупки при заполнении участником заявки следует учитывать, что используемые заказчиком понятия «материал», «товар» являются равнозначными и понятия «параметр», «показатель», «характеристика» также являются равнозначными.

Участнику закупки в первой части своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в отношении каждого товара, применяемого при выполнении работ или оказании услуг, для которого заказчиком установлены требования к их характеристикам, необходимо предоставить конкретное предложение, то есть конкретные (точные) значения технических, функциональных, качественных параметров (показателей) данных товаров, в полном соответствии с параметрами (показателями), содержащимися в настоящей аукционной документации (Приложение № 4 «Требования»).

Отсутствие в заявке конкретных показателей, в том числе в форме дублирования норм технических регламентов, стандартов и т.п., является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе соответствующему участнику (часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Конкретные показатели должны соответствовать Требованиям к качеству техническим характеристикам материалов (приложение № 4 к документации об аукционе) – далее «Требования». Конкретные показатели, получаемые расчетным путем на основании Требований, должны соответствовать исходным конкретным показателям товаров (материалов), предложенным участником в заявке.

Участник заполняет первую часть заявки по тем материалам, которые должны применяться на объекте, в соответствии с аукционной документацией, в том числе сметных расчетов (приложения № 3 к проекту госконтракта).

В свою очередь, в качестве обоснования раздела 2 «Щебеночно-гравийно-песчаные смеси» (виды работ: устройство основания тротуаров) Требований заказчиком указаны СП 34.13330.2012 раздел 1-13, приложения А-И; ГОСТ 25607-2009 разделы 1-6; ГОСТ 8267-93 разделы 1-7 приложение А; СП 131.13330.2012 таблица 5.1.

В примечании к разделу 2 указано, что названный раздел заполняется в соответствии с характеристиками материалов, которые будут применяться в ходе исполнения контракта, согласно установленных требований документацией об электронном аукционе. 

Таблицы должны быть заполнены для материалов, применяемых для каждого вида работ, указанных в разделе 2 приложения № 1 к документации.

Заполнению подлежат позиции только по конкретному, применяемому участником материалу и его нормируемым показателя, которые должны соответствовать действующей нормативно-технической документации.

При заполнении таблиц раздела участник должен указать конкретный тип, марку, номер смеси, наименование и т.п. материала из представленных в таблицах данного раздела, которые должны использоваться при выполнении работ и указать конкретные значения характеристик материала, соответствующих выбранным им типу, марке, номеру смеси, наименованию и т.п. материалов.

Если при выполнении работ будет использоваться несколько Щебеночно-гравийно-песчаных смесей, то необходимо заполнить показатели для каждой смеси.

Так, в таблице 2.1 раздела 2 Приложения № 4 аукционной документации заказчиком приведены следующие показатели зернового состава готовых смесей:

Номер смеси

Наиболь-ший размер зерен,

(Д), мм

Полный остаток, % по массе, на ситах с размерами отверстий, мм.

120

80

40

20

10

5

2,5

0,63

0,16

0,05

Смеси для покрытий

С1

40

0

0

0-10

20-40

35-60

45-70

55-80

70-90

75-92

80-93

С2

20

0

0

0

0-10

10-35

25-50

35-65

55-80

65-90

75-92

Смеси для оснований (непрерывная гранулометрия)

С3

120

0-10

10-30

30-50

40-65

54-75

65-85

71-90

82-95

90-98

95-100

С4

80

0

0-10

15-35

28-55

40-70

50-80

60-85

80-95

91-97

95-100

С5

40

0

0

0-10

25-60

45-80

57-85

67-88

80-95

90-97

95-100

С6

20

0

0

0

0-10

25-60

50-77

58-85

80-95

90-97

95-100

С7

10

0

0

0

0-5

0-37

30-60

50-77

75-95

85-97

90-100

С8

5

0

0

0

0

0-5

0-40

20-55

55-87

75-98

80-100

Смеси для оснований (прерывистая гранулометрия)

С9

80

0

0-10

15-35

28-55

40-70

50-80

50-80

60-88

85-97

95-100

С10

40

0

0

0-10

25-60

45-80

57-85

57-85

71-91

87-97

95-100

С11

20

0

0

0

0-10

25-60

50-77

50-77

70-88

85-97

95-100

Таблицы 2.2 и 2.3 устанавливают требования к щебню (гравию), входящему в состав смесей, и требования для готовых смесей соответственно. 

В позициях 32 и 33 локальной сметы № 1 «Устройство КПДКМ на а/д Р-258 км. 1008+900» (т. 2, л.д. 3-26), являющейся приложением № 3 к государственному контракту, в графе «Наименование работ и затрат, единица измерения» указано на устройство верхнего слоя покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 и добавление или исключение к расценке 27-06-020-01 на каждые 0,5 см. изменения толщины. 

При этом согласно пунктам 32.2 и 33.1 названных позиций применяется плотная мелкозернистая смесь А16ВЛ на основе щебеночной смеси С-5.

Следовательно, как верно отмечает заявитель, локальной сметой № 1 к контракту установлено обязательное требование к применению на объекте «Устройство КПДКМ на а/д Р-258 км. 1008+900» смеси С5.

В свою очередь, заявка ПАО «Ростелеком» в таблицах 2.1, 2.2 и 2.3 раздела 2 содержит только показатели смеси для оснований (прерывистая гранулометрия) С9 (т. 2, л.д. 84-99), указание на применение смеси для оснований (непрерывная гранулометрия) С5 в названной заявке отсутствует.

В связи с чем аукционной комиссией заказчика было обоснованно отказано в допуске заявки № 4 по приведенному основанию (непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Довод антимонопольного органа о том, что требования об обязательном применении смеси для оснований С5 документацией об электронном аукционе не были установлены, суд признает необоснованным, поскольку указанные требования приведены в позициях 32.2 и 33.1 локальной сметы № 1 «Устройство КПДКМ на а/д Р-258 км. 1008+900», являющейся согласно пункту 19 проекта контракта приложением № 3 к такому контракту.

В силу положений части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Локальная смета № 1 была размещена в составе аукционной документации на официальном сайте для размещения заказов в сети Интернет (http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0391100002018000134).

Кроме того, в Инструкции по заполнению заявки участником закупки прямо указано, что участник заполняет первую часть заявки по тем материалам, которые должны применяться на объекте, в соответствии с аукционной документацией, в том числе сметных расчетов (приложения № 3 к проекту госконтракта).

Следовательно, выводы Забайкальского УФАС в названной части не соответствуют положениям части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Признавая незаконными действия аукционной комиссии заказчика в части таблицы 3.2 «Зерновой состав крупного заполнителя», антимонопольный орган в оспариваемом решении посчитал, что ПАО «Ростелеком» в заявке № 4 указало полные остатки на ситах для щебня фракции 5-10 мм. для диаметра отверстий контрольных сит 7,5 мм. в соответствии с требованиями документации и положениями ГОСТ 8267-93.

Так, в таблице 3.2 «Зерновой состав крупного заполнителя» раздела 3 Документации Учреждением приведены следующие показатели: 

Диаметр отверстий контрольных сит, мм.

d

0,5(d + D)

D

1,25D

Полные остатки на ситах, % по массе

От 90 до 100

От 30 до 60

До 10

До 0,5

Примечания: Для щебня и гравия фракций от 5 (3) до 10 мм. и смеси  фракций   от 5(3) до 20 мм. применяют дополнительно: нижние сита 2,5 мм (1,25); полный остаток на которых должен быть от 95 до 100%.                          

Пунктом 4.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», введенного в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.06.1994 № 18-43 (далее – ГОСТ 8267-93) установлены основные параметры и размеры щебня и гравия.

В частности, щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5 (3) до 10 мм.; св. 10 до 15 мм.; св. 10 до 20 мм.; св. 15 до 20 мм.; св. 20 до 40 мм.; св. 40 до 80 (70) мм. и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм.

По согласованию изготовителя с потребителем выпускают щебень и гравий в виде других смесей, составленных из отдельных фракций, а также фракций от 80 (70) до 120 мм., св. 120 до 150 мм. (подпункт 4.2.2 ГОСТ 8267-93). 

Полные остатки на контрольных ситах при рассеве щебня и гравия фракций от 5 (3) до 10 мм.; св. 10 до 15 мм.; св. 10 до 20 мм., св. 15 до 20 мм.; св. 20 до 40 мм., св. 40 до 80 (70) мм. и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм. должны соответствовать указанным в таблице 1, где d и D – наименьшие и наибольшие номинальные размеры зерен (подпункт 4.2.2 ГОСТ 8267-93).

Таблица 3.2 «Зерновой состав крупного заполнителя» раздела 3 Документации об электронном аукционе полностью соответствует показателям полных остатков на контрольных ситах при рассеве щебня и гравия фракций, указанных в таблице 1 ГОСТ 8267-93.

В примечании к таблице 1  ГОСТ 8267-93 указано, что для щебня и гравия фракций от 5 (3) до 10 мм. и смеси  фракций от 5(3) до 20 мм. применяют дополнительно: нижние сита 2,5 мм (1,25); полный остаток на которых должен быть от 95 до 100 %.   

По согласованию изготовителя с потребителем допускается изготавливать щебень и гравий с полным остатком на сите 0,5(d + D) от 30 до 80 % по массе.       

При этом потребителем по смыслу примечания к таблице 1 ГОСТ 8267-93 выступает заказчик электронного аукциона (ФКУ «Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ»).

Однако в рассматриваемом случае согласование изготовителя с потребителем о допустимости полного остатка на сите 0,5(d + D) от 30 до 80 % по массе не производилось, заказчик разрешение на использование материала с приведенными параметрами в аукционной документации не предоставлял.

Представленные Обществом при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе копии документа о качестве № 4 на отгруженную партию щебня кубовидного из плотных горных пород фракции 5-10 мм. СТБ 1311-2002 и паспорта на щебень гранитный фракции 5*10 мм. (т. 1, л.д. 50-51), согласно которым полный остаток на сите 0,5(d + D) составляет от 30 до 80 % по массе, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку названными документами участник закупки (ПАО «Ростелеком») при заполнении заявки не руководствовался. 

Так, в разделе 3 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые, смеси бетонные» заявки № 4 прямо указана страна происхождения – Российская Федерация, в то время как документ о качестве № 4 выдан в отношении щебня производства Республики Беларусь, паспорт на щебень гранитный – производства Украины.

Принимая во внимание, что заказчик в аукционной документации не согласовал с изготовителем возможность использования полного остатка на сите 0,5(d + D) от 30 до 80 % по массе, указание Обществом приведенных показателей в заявке № 4 свидетельствует о несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, и является основанием для отказа в допуске на участие в электронном аукционе.

Относительно такого основания для отказа в допуске на участие в аукционе, как неуказание Обществом конкретных показателей смесей А16ВЛ, А16ВН, А11ВН в разделе 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон» в таблицах 5.1 и 5.2, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно статье 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения (часть 3).

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок (часть 8).

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент № 727/14).

Так, пунктами 1.2 и 1.3 Административного регламента № 727/14 предусмотрено, что настоящий регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исполнение государственной функции осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее – контрольный орган).

Результатом исполнения государственной функции являются принимаемые и выдаваемые контрольным органом решения, предписания (пункт 1.9 Административного регламента № 727/14).

Рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа (пункт 3.22 Административного регламента № 727/14).

Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контрольный орган. В случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально (пункт 3.23 Административного регламента № 727/14).

Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон (пункт 3.27 Административного регламента № 727/14).

Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы (пункт 3.30 Административного регламента № 727/14).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки (пункт 3.33 Административного регламента № 727/14).

По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия оглашает резолютивную часть принятого решения (пункт 3.34 Административного регламента № 727/14).

В случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Резолютивная часть предписания оглашается вместе с оглашением резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки (пункт 3.35 Административного регламента № 727/14).

Пунктом 3.37 Административного регламента № 727/14 также установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование органа, принявшего решение, состав Комиссии, номер решения, дату и место принятия решения, наименование сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, ФИО присутствующих на заседании представителей сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии; оценка доводов, содержащихся в решениях, ранее принятых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого рассматривается жалоба; нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми Комиссией принято решение; информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, признаков состава административного правонарушения и иных нормативных правовых актов; иные сведения.

Резолютивная часть решения должна содержать: выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной; выводы Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки; выводы Комиссии о необходимости передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, дела об административном правонарушении; сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или совершении иных действий; другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы, органы контроля в сфере закупок и т.д.

В случае признания жалобы обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными.

Таким образом, Административным регламентом № 727/14 предусмотрена обязанность комиссии антимонопольного органа не только рассмотреть по существу доводы жалобы, но и проверить действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, не указанные в такой жалобе.

Из материалов дела следует, что Обществу отказано в допуске к участию в закупке на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по причинам:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ: в разделе 2 «Щебеночно-гравийно-песчаные смеси» в таблицах 2.1, 2.2, 2.3 не указаны конкретные показатели смеси С5; в разделе 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон» в таблицах 5.1 и 5.2 не указаны конкретные показатели смесей А16ВЛ, А16ВН, А11ВН;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе: в таблице 3.2 «Зерновой состав крупного заполнителя» полные остатки на ситах для щебня фракции 5-10 мм. для диаметра отверстий контрольных сит 7,5 мм. не соответствуют требованиям документации.

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ПАО «Ростелеком» не согласилось со всеми приведенными основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, что также подтверждается видеозапись заседания комиссии Забайкальского УФАС от 11 сентября 2018 года, в ходе которого заслушивались доводы заказчика и участника закупки.

В этой связи необоснованными являются доводы антимонопольного органа о том, что им оценивались только те доводы жалобы, которые были указаны на заседании комиссии.

Кроме того, в своей жалобе ПАО «Ростелеком» приводит все основания для отказа в допуске на участие в закупки, изложенные в протоколе рассмотрения заявок от 31 августа 2018 года, и просит признать неправомерным такой отказ в полном объеме.

Однако в своем решении Забайкальское УФАС, признавая жалобу полностью обоснованной, фактически проанализировало лишь положения таблиц 2.1, 2.2, 2.3 раздела 2 «Щебеночно-гравийно-песчаные смеси» и таблицы 3.2 «Зерновой состав крупного заполнителя» раздела 3 Документации, после чего пришло к выводу о том, что аукционная комиссия необоснованно отказала Обществу в допуске на участие в аукционе.

При этом анализ положений таблиц 5.1 и 5.2 раздела 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон» Документации, локальных смет и аналогичных положений заявки Общества антимонопольным органом в решении не приведен, в связи с чем суд приходит к выводу, что в названной части выводы аукционной комиссии заказчика не оценивались.

Следовательно, в решении антимонопольного органа не содержатся выводы о том, все ли нарушения подтверждены, поскольку в зависимости от этого жалоба Общества может быть признана обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

В тоже время, оценив исключительно два из трех оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, антимонопольный орган признал жалобу Общества полностью обоснованной и выдал впоследствии Учреждению предписание (без указания на это в резолютивной части решения), обязав аукционную комиссию заказчика отменить протокол рассмотрения заявок и рассмотреть поступившие заявки вновь.

Изложенное означает, что Забайкальским УФАС при вынесении оспариваемого решения не были установлены все имеющие правовое значение обстоятельства, правильно истолкованы и применены нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (постановления) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Учитывая, что в оспариваемом решении отсутствуют выводы относительно положений таблиц 5.1 и 5.2 раздела 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон» Документации и соответствующих действий комиссии заказчика, суд приходит к выводу о том, что фактически названные обстоятельства Забайкальским УФАС не исследовались. 

В этой связи арбитражный суд лишен возможности дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, заявленных по существу спора, относительно соответствия (несоответствия) в первой части заявки Общества информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе в названной части.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков вменяемых Учреждению нарушений, поскольку им проверяется правильность установления этих признаков государственным органом (Забайкальским УФАС), в связи с чем суд не должен подменять орган в вопросе о наличии нарушений в действиях хозяйствующего субъекта. 

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) контролирующего органа (его должностного лица), совершенные в рамках проведения проверки и рассмотрения жалобы. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции контролирующего органа. 

Делая соответствующие выводы относительно наличия (отсутствия) в действиях аукционной комиссии заказчика нарушений положений Закона № 44-ФЗ в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе ПАО «Ростелеком» с учетом положений таблиц 5.1 и 5.2 раздела 5 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон» Документации и заявки Общества, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя властному субъекту спорных правоотношений (контролирующему органу – Забайкальскому УФАС), расширяет и продлевает рамки административной процедуры, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения аукционной комиссией заказчика положений части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемое решение Забайкальского УФАС не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы ФКУ «Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» (заказчика), в связи с чем такое решение подлежат признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным (недействительным) решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность Забайкальского УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3). 

Из материалов дела следует, что ФКУ «Упрдор «ЗАБАЙКАЛЬЕ» по платежному поручению № 370132 от 4 декабря 2018 года уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (т. 2, л.д. 113). В то время как по смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации федеральное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, а потому освобождается от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 304-ЭС18-14112 и от 17 декабря 2018 года № 309-ЭС18-17151.

В связи с чем уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по рассмотрению жалобы № 342 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 11 сентября 2018 года признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 370132 от 4 декабря 2018 года государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин