Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13» ноября 2020 г.

     Дело № А12-24846/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев заявление акционерного общества «Глобал Эко Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,  Жирновскому районному отделу управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Жирновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании постановления об оценке имущества 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс», оценщика ООО «Омега Плюс» ФИО4 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 01.04.2019 (путем онлайн-заседания до перерыва), после перерыва не явился,

от УССП по Волгоградской области – ФИО6, доверенность от 26.12.2019 (до перерыва), ФИО7, доверенность от 26.12.2019 (после перерыва)

оценщик ООО «Омега Плюс» ФИО4, (после перерыва) предъявлен паспорт.

ФИО3, лично (путем онлайн-заседания)

Остальные – не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Глобал Эко Технолоджи» (далее-заявитель, Общество, АО «Глобал Эко Технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 21.08.2020,

-приостановить исполнительное производство N 8460/18/34008-ИП в части действия постановления судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 21.08.2020 о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги,

- назначить судебную экспертизу по оценке имущества Должника.

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Жирновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,  Жирновский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Жирновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2. 

В качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Омега Плюс», оценщик общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» ФИО4

В судебном заседании 12.11.2020 представителем управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области приобщены копии материалов исполнительного производства. 

От представителя заявителя и ФИО3, поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

В целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле на ознакомление с материалами дела, с учетом санитарно-эпидемиологических мер, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и значительной удаленностью заявителя           (г. Москва) и заинтересованного лица (г. Уфа) материалы исполнительного производства размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

12.11.2020 через систему «Мой Арбитр» акционерного общество «Глобал Эко Технолоджи» подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Порядок получения доступа опубликован в справке системы «Мой арбитр»  https://my.arbitr.ru/#help/4/80, раздел FAQ, вопрос «Как получить доступ к аудиопротоколам судебных заседаний и другим документам по судебным делам, рассматриваемым Арбитражными судами?». 

Вместе с тем, поданное в суд ходатайство акционерного общества «Глобал Эко Технолоджи» не соответствует указанным требованиям и подано ненадлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствует техническая возможность предоставить доступ для ознакомления с материалами дела №А12-24846/2020, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде. 

Иное ходатайство заявителем не заявлено.

Кроме того, в судебном заседании 12.11.2020 для ознакомления лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв да 13.11.2020.  В судебном заседании 12.11.2020 путем онлайн-заседания принимали участие представитель заявителя ФИО5 и заинтересованное лиц ФИО3 

12.11.2020 представителем акционерного общества «Глобал Эко Технолоджи» и ФИО3 через систему «Мой Арбитр» поданы ходатайства об участи  в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области 13.11.2020 посредством участия в онлайн-заседании. Указанные ходатайства одобрены. 

В назначенное время представитель заявителя явку не обеспечил (не осуществил присоединении к онлайн-заседанию). Техническая возможность участия в онлайн- заседании имелась. Посредством участия в онлайн-заседании в судебном заседании присутствовал ФИО3 

До объявления в судебном заседании перерыва, заявитель настаивал на удовлетворении требований. 

В обоснование заявленных требований  Общество указывает  на неправильную оценку  стоимости  реализуемого в рамках исполнительного  производства имущества.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, оценщик ООО «Омега Плюс» ФИО4, ФИО3 в удовлетворении требований просят отказать. 

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении,   выслушав пояснения  лиц,  участвующих в деле, суд приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2), 30.05.2018 возбуждено исполнительное производство №8460/18/34008-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы ФС №024543076  от 14.05.2018 по делу №А40-51548/16-179-39 Б, о взыскании с ОАО «Глобал Эко Технолоджи» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения временного управляющего в размере 358 064,75 руб., расходов временного управляющего в размере 23 305,49 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Постановлением от 20.06.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 

1) Кирпичное здание контрольно-пропускного пункта, назначение: прочее. Площадь: общая 17.8 кв.м. Инвентарный номер: 000499. Литер: Ч. Этажность: Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, на территории производственной базы. Кадастровый номер: 34:07:110007:1804 Условный номер: 34-07-01/01-3/2001-74. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-464 от 05.04.2012г.

2) Сооружение-площадка для складирования труб по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, на производственной базе в юго-восточной части п. Медведицкий, кадастровый №34:07:000000:4031, площадь: 21600 кв.м., протяженность 21600.0000 м., номер государственной регистрации:34-34-14/004/2012-449, дата государственной регистрации 05.04.2012, собственность.

3) Здание склада прирельсового, назначение: складское. Площадь: общая 635.1 кв.м. Инвентарный номер: 000554. Литер: С. Этажность: 1. Адрес: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго- восточной части. Кадастровый номер: 34:07:110007:1830 Условный номер: 34:07:000000:0000:000554. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 34-34-14/004/2012-448 от 05.04.2012г. 

4) Покрытие автомобильных дорог; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, на производственной базе в юго-восточной части п.Медведицкий; кадастровый №: 34:07:000000:4032; площади: 95378 кв.м. Протяженность: 95378.0000 м.: Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-451; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

5) Здание склада "София"; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2825; площади: 378.9 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-459; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

6) Здание склада №9; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2822; площади: 1469.8 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-455; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

7) Здание склада "Берлин", назначение: складское. Площадь: общая 829.5 кв.м. Инвентарный номер: 000569. Литер: И. Этажность: 1.; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2832; площади: 829.5 кв.м, Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-458; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

8) Здание над автовесами; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2821; площади: 14.1 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-456; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

9) Здание; расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2827; площади: 438.7 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-457; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

10) Здание; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2823; площади: 404 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-460; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; , 

11) Здание гаража для автомашин - 5 мест; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2831; площади: 306.4 кв.м.;  Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-461; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

12) Здание склада №6 "Сызрань"; расположен по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:110007:1439; площади: 428.9 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-466; Дата государственной регистрации: 05.04.2012;

13) Здание КПП №2; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2828; площади: 30.1 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-453; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

14) Здание столовой; расположено по адресу: Россия, 

<

...> дом №108; кадастровый №: 34:07:110007:1615; площади: 194.2 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-454; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

15) Здание склада "Сызрань"; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, раб. пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:110007:1798; площади: 458.9 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-463; Дата государственной регистрации: 05.04.2012;

16) Здание; расположен по адресу: Россия,. Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030002:2386; площади: 490 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-447; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

17) Здание средств пожаротушения; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2824; площади: 25.4 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-450; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

18) Здание санитарно-бытовых помещений; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2826; площади: 339.2 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-462; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

19) Здание насосной ГСМ; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2829; площади: 61.2 кв.м.; Номер государственной регистрации: 34-34-14/004/2012-452; Дата государственной регистрации: 05.04.2012; 

20) Здание склада №11 "Сызрань"; расположено по адресу: Россия, Волгоградская обл., Жирновский район, пос. Медведицкий, в юго-восточной части; кадастровый №: 34:07:030003:2830; площади: 452.8 кв.м.; 

Постановлением от 17.10.2018 исполнительные производства в отношении должника ОАО «Глобал Эко Технолоджи» объединены в сводное исполнительное производство №8460/18/34048-СД.  

Постановлением от 17.10.2018 №34008/18/89109 произведен арест имущества, принадлежащего должнику.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.12.2018 подана заявка №34008/19/76 на оценку арестованного имущества: Здание контрольно-пропускного пункта площадью 17,8 кв.м. Кадастровый номёр 34:07:110007:1804; Здание склада прирельсового площадью 635,1 кв.м. Кадастровый номер 34:07:110007:1830; Здание склада София площадью 378,9 кв.м, кадастровый номер 34:07:030003:2825; Здание склада № 9 площадью 1469,8 кв.м, кадастровый номер 34:07:030003:2822; Здание гаража для автомашин 5 мест площадью 306,4 кв.м кадастровый номер 34:07:030003:2831; Здание КПП № 2 площадью 30,1 кв.м, кадастровый паспорта 34:07:030003:2828; Здание склада Берлин площадью 829,5 кв.м. Кадастровый номер 34:07:030003:2832; Здание столовой площадью 194,2 кв.м, кадастровый паспорт 34:07:110007:1615; Здание административное площадью 490 кв.м. Кадастровый номер; 34:07:030002:2386, расположенные по адресу: 

<

...>  принадлежащего должнику ОАО «Глобал эко технолоджи».

Постановлением от 04.06.2020 для участия в исполнительном производстве №8460/18/34008-ИП, а именно для оценки арестованного имущества 17.10.2018 привлечена специалист ФИО4, организация ООО «Омега Плюс». Специалист ФИО4 об установленной законодательством  ответственности  за отказ или уклонении от дачи заключения или за заведомо ложного заключения предупреждена. О чем на постановлении имеется подпись ФИО4

21.08.2020 на основании отчета №781/20 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением №34008/20/116677  приняты результаты оценки арестованного имущества на сумму 10 683 332 руб.

Не согласившись с указанной в постановлении  стоимостью недвижимого имущества, должник по исполнительному производству обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления о принятии результатов оценки недействительным.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки стоимости имущества судебным приставом постановлением от 04.06.2020 в качестве специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» ФИО4

По результатам оценки указанного имущества, проведенной специалистом  ФИО4 составлен отчет №781/20 от 19.08.2020.

21.08.2020 на основании отчета №781/20 от 19.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением №34008/20/116677  приняты результаты оценки арестованного имущества на сумму 10 683 332 руб.

Поскольку, отчет ООО «Омега Плюс» об оценке имущества после поступления судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями части 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» принят постановлением от 21.08.2020, то действия судебного пристава-исполнителя по принятию ее результатов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отказа в принятии отчета об оценке у судебного пристава-исполнителя, а также оснований указывать в оспариваемом постановлении иную стоимость, чем та, что определена данным отчетом, не имелось.

Как следует из ответа №18/20 от 30.09.2020 ООО «Омега Плюс», согласно п. 3.3.6 государственного контракта №0129100005120000160001 от 31.03.2020 Оценщик имеет право самостоятельно отозвать свой отчет в случае обнаружения ошибки. Не позднее двух рабочих дней Оценщик предоставляет судебному приставу-исполнителю новый отчет с учетом изменений и дополнений. Согласно данного пункта контракта ООО «Омега Плюс» был отозван отчет об оценке №781/20 от 19.08.2020 об оценке рыночной стоимости имущества принадлежащего должнику. После исправления итоговый отчет был передан у УФССП по Волгоградской области. 

Постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Жирновского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО8 от 21.08.2020 отменено постановление о принятии результатов оценки от 21.08.2020 с суммой оценки 10 683 332 руб. в исполнительном производстве №8460/18/34008-ИП от 30.05.2018.

Согласно отчету №781/20 от 19.08.2020 стоимость объекта оценки по состоянию на 17.08.2020 составила 12 820 000 руб.

21.08.2020 на основании отчета №781/20 от 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением №34008/20/116677  приняты результаты оценки арестованного имущества на сумму 12 820 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что постановление  №34008/20/116677  от 21.08.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму 10 683 332 руб. отменено Постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Жирновского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО8, в связи с вновь представленным отчетом об оценке ООО «Омега Плюс» в котором внесены изменения в сумме оценки 12 820 000 руб.,  и 21.08.2020 на основании отчета №781/20 от 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением №34008/20/116677  приняты результаты оценки арестованного имущества на сумму 12 820 000 руб., суд приходит  к выводу о том что, оспариваемое постановление  не нарушает права и законные интересы заявителя.

В представленных материалах исполнительного производства не имеется сведений, о том, что арестованное имущество было передано либо реализовано на торгах в принудительном порядке.

АО «Глобал Эко Технолоджи» не лишено права обратиться с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 21.08.2020 №34008/20/116677 в соответствии с отчетом оценщика №781/20, в котором рыночная стоимость объекта оценка по состоянию на 17.08.2020 составила 12 820 000 руб.

Иные приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

В заявлении Общества заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, при  этом согласие эксперта на проведение такой экспертизы, равно как и доказательств перечисления денежных средств на депозит суда, не представлено. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено: стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. 

Таким образом, соответствующий спор о праве может считаться разрешенным судом, когда определена достоверная оценка имущества должника, подлежащая использованию в исполнительном производстве; без такой оценки спорный характер рассматриваемых правоотношений сохраняется, а цели судопроизводства не могут считаться достигнутыми. Суд, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нет оснований для определения судом надлежащей оценки имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которым при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

Приостановление исполнительного производства в рассматриваемом случае является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Сам факт обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, правовые и фактические основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Глобал Эко Технолоджи» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 21.08.2020 отказать.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства             № 8460/18/34008-ИП в части действия постановления судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 21.08.2020 о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке имущества Должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.                

 

 Судья                                                                                               Т.В. Двоянова