АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Дело № А33-13642/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Хакасского Республиканского союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Хакасии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Хакасия, г. Абакан, дата регистрации – 04.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Советник пожарной безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 11.04.2012)

об обязании выполнить исполнительную документацию, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

Хакасский Республиканский союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Хакасии" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советник пожарной безопасности" (далее – ответчик) об обязании выполнить исполнительную документацию по монтажу пожарной сигнализации в здании, находящемуся по адресу: 

<

...> в срок 30 календарных дней с момента вынесения решения суда. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Хакасским Республиканским союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Хакасии" (Заказчик) и ООО «Советник пожарной безопасности» (Подрядчик) заключен договор подряда № 110/17 монтаж пожарной сигнализации от 09.10.2017, предметом которого согласно пункту 1.1. является выполнение подрядчиком работ по монтажу пожарной сигнализации на объекте Хакасский республиканский союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Хакассия», по адресу 65517, Хакасия Респ., Абакан г., ФИО2 ул., дом № 90 (1 этаж).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работ по договору составляет 90 000 руб., без НДС согласно смете (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с действующим Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.20008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилам противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. Обеспечить на площадке выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1.2. договора подрядчик обязан передать заказчику результаты выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.1.3. договора установлена обязанность подрядчика своевременно оформить исполнительную документацию в соответствии со СНиП и другими действующими нормативными документами и предоставить ее заказчику. 

Как следует из искового заявления, работы, предусмотренные договором, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается  подписанным сторонами актом приема в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации от 01.03.2018.

В соответствии с актом приема в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации от 01.03.2018, подрядчиком на объекте установлена система автоматической пожарной сигнализации, в том числе приборы: Извещатели пожарные:  дымовой ИП 212-45-201 шт; ИП-101-3А-А3R1-5шт; Приемно-контрольный прибор ГранМагистр-24-1шт, ИПР-ИР-1-13шт. Молния-12 «Выход»-22шт; Маяк-12-К, светозвуковой оповещатель-1шт; (ПКИ-1) иволга, сирена сигнальная-18шт, Аккумулятор 7а/ч-1шт.

Платежными поручениями № 188 от 09.10.2017, № 186 от 09.10.2017, № 193 от 17.10.2017, № 213 от 25.10.2017, № 31 от 01.02.2018, № 34 от 02.02.2018, № 90 от 28.02.2018, № 165 от 04.04.2018, № 291 от 24.05.2018 работы оплачены заказчиком в полном объеме на сумму 95 000 руб.

В связи с тем, что подрядчик обязанность по передачи заказчику исполнительной документации не исполнил, письмом от 17.12.2019 с исх. № 114 истец обратился в адрес ответчика с требованием в срок до 30.12.2019 оформить исполнительную документацию.

Претензией от 27.05.2020 истец  обратился в адрес ответчика с требованием  в 30-ти дневный срок представить в адрес заказчика исполнительную документацию. Согласно отметке на почтовом уведомлении требование истца получено ответчиком 03.06.2020, оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с действующим Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.20008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилам противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. Обеспечить на площадке выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3.1.3. договора установлена обязанность подрядчика своевременно оформить исполнительную документацию в соответствии со СНиП и другими действующими нормативными документами и предоставить ее заказчику. 

Судом установлено, что перечень исполнительной документации, подлежащий передаче подрядчиком заказчику, ни договором, ни иными соглашениями сторон, не определен.

Из материалов дела следует, что истец не оспаривает факт принятия работ на объекте от ответчика, факт их оплаты.

Следовательно, исходя из разумного поведения участников гражданских правоотношений, при приемке работ истец должен был отказаться от такой приемки и потребовать надлежащей сдачи исполнительной документации.

Вместе с тем, истец указанных действий не осуществил, возражений при приемке работ не заявил, с настоящим иском обратился фактически после истечения трех лет с момента сдачи работ на объекте.

Истец воспользовался сданным ему ответчиком результатом работ. Иных доказательств невозможности использования результата работ истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что защита его прав возможна только путем истребования у ответчика соответствующих документов.

В связи с чем, суд, исходя из оценки представленных в материалы арбитражного дела доказательств и установленных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, а также то, что истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, 6000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Хакасского Республиканского союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Республики Хакасии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Хакасия, г. Абакан, дата регистрации – 04.11.2002) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская