АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-173596/23-133-926

г. Москва

06 октября  2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, единолично,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЭВЕРЕСТ» (344015, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ЕРЕМЕНКО УЛИЦА, 58, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к «ГПБ КОМПЛЕКТ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (115054, 

<

...>, ЭТ/КОМ 7/15-20/30-33/34-69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.03.2020г. по 31.10.2020г. в размере 39 157руб. 77коп., пени за период с 01.01.2021г. по 30.07.2023г. в размере 21 937руб. 38коп. за просрочку оплаты услуг с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 39 157руб. 77коп. (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть), начиная с 31.07.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЭВЕРЕСТ» обратилось в суд с иском к АО «ГПБ КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.03.2020г. по 31.10.2020г. в размере 39 157руб. 77коп., пени за период с 01.01.2021г. по 30.07.2023г. в размере 21 937руб. 38коп. за просрочку оплаты услуг с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 39 157руб. 77коп. (в случае частичной оплаты – на непогашенную часть), начиная с 31.07.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Определением от 07.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что истец в период с 16.02.2018г. по 02.11.2020г. являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, при этом ответчиком не исполнил обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика на ООО «ЭлбингИнвестментс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023г. удовлетворено ходатайство истца.

Ответчик ООО «ЭлбингИнвестментс» отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2018г. жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:2120 площадью 69,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0071401:296, принадлежит на праве собственности «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество), о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 16.02.2018г. № 61:44:0071401:2120-61:001:2018-3.

Между ГПБ «Ритейл Сервис» (Акционерное общество) (продавец) и ООО «Элбинг Инвестментс» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 16.12.2019г. № 211/2019, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0071401:2120, общей площадью 69,6 кв.м, этаж 14, назначение – жилое помещение, со всеми ограничениями (зарегистрированными и проживающими лицами) в порядке, предусмотренном договором.

Между ООО «Элбинг Инвестментс» (продавец) и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключен договору купли-продажи квартиры от 03.11.2020г., в соответствии с которым продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность в следующих долях: 23/50 доли ФИО2, 23/50 доли ФИО3, 2/50 доли ФИО4, 2/50 доли ФИО5, недвижимое имущество – квартиру (кадастровый номер 61:44:0071401:2120), общей площадью 69,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.11.2020г. жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0071401:2120 площадью 69,6 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0071401:296, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 23/50), ФИО5, ФИО4, ФИО3

В подтверждение оказания услуг истцом представлены заключенные с ресурсоснабжающими организациями договоры.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика и конкурсного управляющего была направлена претензия от 23.08.2022г. с требованием включить в реестр текущих требований кредиторов и оплатить задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 74 или ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку нахождение спорного жилого помещения в собственности ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не представлены доказательства оказания спорных услуг иной организацией, их неоказания либо оказания истцом на меньшую сумму, доказательств выполнения истцом услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, ответчик не исполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате таких услуг материалы дела не содержат, требование о взыскании задолженности в размере в период с 01.03.2020г. по 31.10.2020г. в размере 39 157руб. 77коп. подлежит удовлетворению.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан неверным, ввиду того, что истцом  не учтены  Постановление правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 и постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Суд,  самостоятельно произвел  расчет пени, размер которых составил  10 901, 29 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд находит подлежащими удовлетворению о взыскании пени в размере 21 937руб. 38коп., пени в размере 10 901,29 руб., с продолжением начисления   на сумму оставшейся задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за каждый день просрочки за период с 01.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 5 000руб. 00коп.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителем истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 28.07.2023г., платежное поручение от 31.07.2023г. № 349.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения требований и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу истца  4 097 руб. принимая во внимание  частичное удовлетворение требований.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами и относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 210, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛБИНГ ИНВЕСТМЕНТС» (107078, 

<

...>, КОМ. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЭВЕРЕСТ» (344015, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ЕРЕМЕНКО УЛИЦА, 58, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 39 157руб. 77коп. , пени в размере 10 901, 29 руб.., продолжать начисление  пени  на сумму оставшейся задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты за каждый день просрочки за период с 01.08.2023 г.  по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2  002 руб. 53 коп. и судебные издержки на услуги представителя в размере 4 097 руб..

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

 

Судья:

ФИО1