ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-10784/2022

27 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1235/2023) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2022 по делу № А70-10784/2022 (судья Бадрызлова М.М.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало- Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим, по встречному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности отсутствующим, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БТИ», акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», Управления Росреестра по Тюменской области, ГУ МЧС России по Тюменской области, УМВД России по Тюменской области, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО2 (по доверенности от 29.12.2022 № 199),

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО – ФИО3 (по доверенности от 26.11.2022 № 72-ПС-01/15052),

от общества с ограниченной ответственностью «БТИ» - ФИО4 (по доверенности от 28.02.2023),

от акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» - ФИО5 (по доверенности от 04.05.2022 № 216),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало- Ненецком автономном округе (далее – ответчик, Управление, Росимущество) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое строение, назначение: нежилое, кадастровый номер 72:23:0217002:932, общей площадью 305,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) от 14.10.2009 № 72-72-01/369/2005-036.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда принято встречное исковое заявление Росимущества к Департаменту о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимого имущества – нежилое строение (ЦТП), кадастровый номер 72:23:0217002:566, площадью 175 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «БТИ» (далее – третье лицо, ООО «БТИ»), акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – третье лицо, АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»), Управление Росреестра по Тюменской области (далее – третье лицо), ГУ МЧС России по Тюменской области, (далее – третье лицо), УМВД России по Тюменской области (далее – третье лицо).

Решением от 20.12.2022 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные исковые требования удовлетворил, признал отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на объект недвижимого имущества – нежилое строение (ЦТП), кадастровый номер 72:23:0217002:566, площадью 175 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: суд первой инстанции необоснованно применил положения пункта 1 и пункта 2 раздела 2 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1); исключительно к федеральному имуществу относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач; спорный объект относится к объектам инженерной инфраструктуры города, поскольку не имеет общего имущества с объектом – литера Д2 (студия духового оркестра), а на момент законодательного разграничения являлся частью тепловых сетей города Тюмени и использовался как теплоснабжающая система многоквартирных жилых домов, 1960-1965 годов постройки (в настоящее время жилые дома по адресам: 

<

...>, то есть предназначен для функционирования тепловых сетей к многоквартирным жилым домам, которые неразрывно с ним связаны; тот факт, что спорный объект на момент законодательного разграничения государственной собственности входил в имущественный комплекс противопожарной части, не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом инженерной инфраструктуры; доказательств того, что спорный объект используется для нужд федерального значения и необходим исключительно для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, материалы дела не содержат; спорный объект не может находиться в федеральной собственности, так как относится к категории имущества – объекты инженерной инфраструктуры, необходим для решения вопросов местного значения, и в силу прямого указания Постановления № 3020-1 и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) относится к муниципальной собственности.

Управление и ООО «БТИ», в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по Тюменской области, ГУ МЧС России по Тюменской области, УМВД России по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, УМВД России по Тюменской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Управления и ООО «БТИ» с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали возражения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Тюмень на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое строение (ЦТП), кадастровый номер 72:23:0217002:566, площадью 175 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – объект недвижимого имущества). Государственная регистрация права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества осуществлена 04.12.2008, номер государственной регистрации 72-72-01/290/2008-303.

Объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с адресным описанием: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0217002:375, общей площадью 233 кв.м, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилое строение (ЦТП). Право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке 04.12.2008. 

В обоснование регистрации права собственности истец указал на решение Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 29.09.1992 № 178. 

На основании договора аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 № 041329651 (далее – договор аренды) арендатору ОАО «Тепло Тюмени» (в настоящее время АО «УСТЭК» в порядке правопреемства) передано во временное владение и пользование муниципальное теплосетевое имущество, в том числе нежилое строение (центральный тепловой пункт - ЦТП-127) (далее - ЦТП), площадью 175 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> д. 33 стр. 1. 

При этом, в реестре федерального имущества, учет которого возложен на Межрегиональное территориальное управление, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества», значится объект (РНФИ П12720002822) – нежилое строение, (литера Д, Д1, Д2) назначение: нежилое, 1-этажный, инвентарный номер #00483; Инвентарный номер б/н; Условный номер 72-72-01/341/2005-008, кадастровый номер 72:23:0217002:932, общей площадью 305,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...> (далее – Объект), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. 

Согласно приказу Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 13.10.2010 нежилому строению, ранее значившемуся по адресам: ул. Осипенко, 33, строение 1 ( литеры Д, Д1, Д2), ул. Свердлова, 2, строение 1 (литера А) присвоен единый адрес: 

<

...>. 

Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права по № 72-72-01/369/2005-036 от 14.10.2009 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей» от 27.12.1991 №3020-1, выписки из реестра федерального имущества № 2573/06 от 13.07.2005.

Аналогичные сведения содержит выписка из ЕГРН от 03.03.2022 № КУВИ001/2022-28589899. 

Указанный объект входил в имущественный комплекс строений (жилых, нежилых) противопожарной части, состоящей из: - жилой дом, литера А, А1, год постройки литер А - до 1917 года, литер А1 – 1937 года, общая площадь 636,4 кв.м, адрес: 

<

...>; нежилое строение по назначению пожарная башня, литера В, год постройки 1 пол. 19 века, площадь 64,10 кв.м, адрес: 

<

...>; жилой дом, литера Б, Б1, год постройки: 1968 года, площадь: 195,60 кв.м, адрес: г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 33; нежилое строение, по назначению тепловой пункт, студия духового оркестра, литера Д, Д1, Д2, год постройки неизв., площадь 305,20 кв.м адрес: г. Тюмень,ул. Осипенко, д. 33, строение 1, что подтверждается представленным сводным техническим паспортом, предоставленным ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации». 

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 23.10.1997 № 310/06 «О правовом положении имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за государственным учреждением «Пожарная часть № 15 государственной противопожарной службы УВД Тюменской области» на праве оперативного управления» было определено, считать имущество, являющееся федеральной собственностью и находящееся на балансе Пожарная часть № 15 государственной противопожарной службы УВД Тюменской области, закрепленным за данным учреждением на праве оперативного управления. 

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Тюменской области от 20.05.2005 № 166/02 «О передаче имущества», в целях рационального использования государственного имущества, на основании проверки использования по назначению и сохранности зданий, расположенных по ул. Осипенко, 33, 35 г. Тюмени от 13.11.2003, Отряду государственной противопожарной службы № 32 МЧС России по Тюменской области (ОГПС №32 МЧС России по Тюменской области) предписано поставить на баланс объекты недвижимости согласно перечню, расположенные по ул. Осипенко, 33,35 г. Тюмени. 

Таким образом, правообладателем спорного недвижимого имущества являлся – отряд государственной противопожарной службы № 32 управление государственной противопожарной службы ГУВД Тюменской области, правопреемником которого является Главное управление МЧС России по Тюменской области. 

Распоряжением МТУ Росимущества в Тюменской области от 29.10.2010 № 343 нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...> было изъято в состав казны Российской Федерации. 

В настоящее время, спорный объект передан Межрегиональным территориальным управлением (Арендодатель) ООО «БТИ» (Арендатору) для использования под уставные цели, сроком на 5 лет 23.12.2019 по договору № 3771 аренды федерального недвижимого имущества, зарегистрированным в установленном законом порядке в ЕГРН от 23.01.2020 №72:23:0217002:932-72/041/2020-1. 

Поскольку часть указанного объекта недвижимости включает в себя нежилое строение (ЦТП), собственником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень, Департамент 27.05.2021 обратился с письмом к Управлению о проведении кадастровых работ в отношении спорного объекта недвижимости и внесении изменений в ЕГРН с целью исправления ошибки, допущенной при технической инвентаризации.

Письмом от 15.11.2021 Росимущество уведомило Департамент об отсутствии документов, подтверждающих наличие технической ошибки, допущенной при проведении инвентаризации. 

Таким образом, как заявляет истец, право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое строение, назначение: нежилое, кадастровый номер 72:23:0217002:932, общей площадью 305,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано незаконно, поскольку часть указанного объекта недвижимости включает в себя нежилое строение (ЦТП), кадастровый номер 72:23:0217002:566, площадью 175 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, собственником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень. 

Во встречном исковом заявлении, Управление указало, что спорное нежилое здание на момент разграничения государственной собственности использовалось как учрежденческое здание пожарной части, что означает, что у Российской Федерации возникло право собственности на данное здание на основании Постановления № 3020-1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, стороны обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления № 3020-1, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), установив, что в собственности Российской Федерации находится нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, указанный объект входил в имущественный комплекс строений (жилых, нежилых) противопожарной части, в который включен тепловой пункт, на который дважды зарегистрировано право собственности и Российской Федерации в составе здания, расположенного по адресу:

<

...>, и муниципального образования городской округ город Тюмень, как на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; между тем, спорное нежилое здание на момент разграничения государственной собственности использовалось как учрежденческое здание пожарной части, в связи с чем, учитывая положения пункта 1 Постановления № 3020-1, пришел к выводу о возникновении у Российской Федерации права собственности на данное здание, в том числе объект недвижимого имущества – нежилое строение (ЦТП), кадастровый номер 72:23:0217002:566, и отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречные исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исковые требования основаны на статье 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункта 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 23-КГ17-6, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу рекомендаций, приведенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – Информационное письмо № 153), иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Департамент является структурным подразделением Администрации города Тюмени (пункт 1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 № 317-рг, (далее Положение) и в соответствии с пунктом 1.2. Положения Департамент осуществляет правомочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами, составляющими муниципальную казну города Тюмени, в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением.

Согласно пункту 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №466, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской федерации, в порядке установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования предъявлены уполномоченными лицами.

Материалами дела подтверждается и сторонами на стадии апелляционного рассмотрения дела не оспаривается, что на помещение ЦТП дважды зарегистрировано право собственности: Российской Федерации в составе здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также муниципального образования городской округ город Тюмень как на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Разграничение государственной собственности в Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Постановлением № 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из абзаца второго пункта 1 Постановления № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении 2 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В пункте 2 раздела II приложения 1 к Постановлению № 3020-1 установлено, что к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Таким образом, учитывая пункт 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, являющиеся имуществом органов внутренних дел Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности и находятся у них на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (подпункт 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

Из материалов дела следует, что спорный ЦТП входил в состав нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, по назначению тепловой пункт, студия духового оркестра, использовался в деятельности противопожарной части, входящей в структуру органов внутренних дел Российской Федерации, был построен за счет государственных капитальных строений, расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный объект входил в единый имущественный комплекс строений (жилых, нежилых) противопожарной части, в связи с чем, несмотря на функциональное назначение ЦТП, тепловой пункт не может быть отнесен к объектами инженерной инфраструктуры коммунального назначения, поскольку является объектом исключительно федеральной собственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска и удовлетворен встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании положений Постановления № 3020-1.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10784/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Т.А. Воронов

 О.А. Сидоренко