146/2023-259267(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12869/2023

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2023.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску ROI VISUAL Co.,Ltd («РОИ ВИЖУАЛ  

Ко., Лтд.») (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro30-Gil, Gangnam, Seoul) (Республика Корея,  

г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж. (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг))  

в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2465326584, 660032, 

<

...>,  

п/я 324 а) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

322272400014760, ИНН 

<

***>, рп. Эльбан) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., 

третье лицо: ООО «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190020, г.  

Санкт-Петербург, Рижский пр-кт, д. 58, лит. А, пом. 4Н). При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (посредством веб-конференции), по доверенности от  

20.01.2022, диплом от 29.06.2022, 

от ответчика и от третьего лица - представители не явились, извещены  

надлежащим образом, 

слушатель: ФИО4 (по доверенности от 30.08.2023 от ИП ФИО2).  

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co.,Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) обратилось в Арбитражный суд  

Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Толпыге  

Анне Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: 

- на товарный знак № 1 213 307 ("ROBOCAR POLI") в размере 10 000 руб.,  

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа  

«ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., 

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа  

«ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., 

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа  

«ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб.,  

- на произведение изобразительного искусства изображение персонажа  

«ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 руб.,  

Определением от 16.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства. 

05.09.2023 ответчиком представлен отзыв, согласно которому иск не признает,  ссылается на неполучение претензии ответчиком, полагает, что истцом не доказан факт  принадлежности ему исключительных прав. Также полагает размер компенсации  чрезмерным и подлежащим снижению до 5 000 руб.  

Определением суда от 10.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. К  участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Олимп».  

Определением суда от 30.10.2023 предварительное судебное заседание было  отложено.  

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме, привел доводы возражений на отзыв.  

Ответчиком представлены возражения на проект мирового соглашения.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на  товарный знак № 1 213 307, изображения произведений изобразительного искусства -  изображение персонажей "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR  POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)",  "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)".  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 1 213  307 ("ROBOCAR POLI (POLI)), что подтверждается выпиской из Международного  реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.  Товарный знак № 1 213 307 имеет правовую охрану в отношении 28 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.  

Как следует из материалов дела и приложенной к иску видеозаписи, в ходе  закупки, произведенной 20.03.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса:  

<

...>, установлен факт продажи  контрафактного товара (телефон).  

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2. дата продажи: 20.03.2023 ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  знаком: № 1 213 307 ("ROBOCAR POLI").  

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар  Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение  персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения  изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER)  (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства -  изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)».  

Претензией № 2010715 истец обращался к ответчику с требованием о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав, а также издержек.  

В качестве доказательств направления в адрес ответчика указанной претензии,  истцом в материалы дела представлена копия квитанции с описью вложений о  направлении претензии 30.06.2023. Требования истца ответчиком не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.  

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В силу положений статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  ГК РФ, также содержащей указание на возможность применения иных способов,  предусмотренных в законе.  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав,  регулируются положениями части 4 ГК РФ.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, товарные  знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к  объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).  

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются  объектами авторских прав.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные  произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они  

могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать  совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в  произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной,  устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или  переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором  используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное  изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие  персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным  является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или  изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил  свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает  у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об  отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по  лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания  служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного  объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной  деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право  использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении  исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с  обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта,  приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально  созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий  договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не  предусмотрено соглашением сторон.  

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ,  предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при  осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению  

независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Ответчику исключительные права на спорный товарный знак и изображения не  передавались. Иного материалами дела не доказано.  

Между тем, из материалов данного дела следует, что в ходе произведенной истцом  закупки установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушка), на  котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком  истца и персонажей «ROBOCAR POLI».  

Кассовый чек, подтверждающий факт приобретения товара у ответчика, имеет  указание на принадлежность данного чека ответчику - проставление идентификационного  номера налогоплательщика.  

Также обстоятельства приобретения контрафактного товара подтверждаются  представленным в материалы дела компакт-диском с видеозаписью процесса  приобретения товара. Компакт-диск с записями процесса приобретения товара  воспроизведен судом. На видеозаписи покупки отображается также содержание  выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего  приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующего имеющегося в материалах дела.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс  выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. Представленная в материалы  дела видеозапись подтверждает факт приобретения товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве  доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы  фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым  способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12  ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.  

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следуют  из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу  спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты,  а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые  реквизиты, ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК  РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора  розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации  ответчиком спорного товара.  

Ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих наличие у  него права на использование названных объектов интеллектуальной собственности в  предпринимательских целях и правомерность реализации товара.  

Судом произведен осмотр товара, внешний вид которого позволяет сделать вывод о  том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлен именно тот товар,  который приобретен у ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью  совершения покупок подтверждают факт приобретения у ответчика товара.  

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений,  применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции  рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой  или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но  полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности  знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных  знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на  основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности,  а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении  сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с  комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товара, круг потребителей и другие признаки.  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает  с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Судом исследовался реализованный ответчиком товар. На основании  представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии  сходства обозначений на реализованном ответчиком товаре до степени смешения с  товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истца.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на  использование товарного знака и произведений изобразительного искусства истца,  следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и  нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), в силу пункта 3 статьи  1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и  компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах  1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации,  поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый  случай нарушения исключительного права.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3  статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения  исключительных прав правообладателя.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет  ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Согласно пункту 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, положения  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат  применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при  множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение;  товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и  промышленный образец;  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом  товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или  распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных  экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют  место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и  составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение  произведения и последующее его распространение).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного  нарушения, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом компенсация в  заявленном размере соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу  разумности и справедливости.  

Ответчик, заявляя о необходимости снижения размера компенсации, доказательств  наличию обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности ее снижения ниже  низшего предела не представил.  

Довод ответчика о том, что товарный знак и изображения персонажей являются  группой (серией) знаков одного правообладателя, судом отклоняется ввиду следующего.  

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума № 10 требование о взыскании  компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является  самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.  1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный  результат интеллектуальной деятельности.  

В пункте 63 Постановление Пленума № 10 указано, что, если имеется несколько  принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения  товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на  каждый объект определяется самостоятельно.  

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,  аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения  изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной  собственности (ч. 1 ст. 1225 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся  произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками  оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками,  созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов  интеллектуальной собственности.  

Следовательно, согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение,  частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного  искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.  

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании  компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные  объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или  образы персонажей.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела  доказательств наличия оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже  установленного законом предела, а также принимая во внимание, что заявленная истцом  сумма компенсации - 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) является  минимальной установленной законом, суд полагает требования истца подлежащими  удовлетворению в обозначенном размере.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все  риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в общем  размере 678 руб. 34 коп. (190 руб. стоимость вещественного доказательства, 288 руб. 34  коп. стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 200 руб. за  получение выписки ЕГРИП), а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда,  когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса,  за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с  получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный  суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция  выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе,  установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени  смешения с товарным знаком и персонажами, в отношении которых истец имеет  приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлены факт продажи ответчиком спорного товара, а также  факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ  указанное требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара  подлежит удовлетворению.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы  дела доказательств отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных  издержек, заявлены правомерно, их размер подтвержден кассовым чеком,  представленным в материалы дела.  

Заявленные истцом почтовые расходы, понесенные в связи с направлением  претензии, подтверждены почтовыми квитанцией с описью вложения в письмо, кассовым  чеком.  

Стоимость получения выписки из ЕГРИП подтверждена платежным поручением. 

Поскольку заявленные истцом судебные издержки подтверждены  соответствующими доказательствами, указанные расходы подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство, учитывая  положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, обладают признаками  

контрафактного товара, в связи с чем в соответствии со статьей 80 АПК РФ данные  вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления решения в  законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2   (ОГРНИП 322272400014760, ИНН 

<

***>) в пользу ROI VISUAL Co.,Ltd («РОИ  ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») в счет компенсации за нарушение исключительных прав – 50 000  руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб., в счет  судебных расходов по отправке претензии и искового заявления- 288 руб. 34 коп., в счет  судебных расходов по приобретению контрафактного товара (вещественного  доказательства) - 190 руб., в счет судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП – 200  руб., всего судебных расходов – 2 678 руб. 34 коп.  

Вещественные доказательства по вступлении решения в законную силу  уничтожить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова