АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12074/23

г. Уфа

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФИО2 в лице финансового управляющего  ФИО3

к ООО "БАШПЕНОСТЕКЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 500 000 руб.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ФИО2 в лице финансового управляющего  ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШПЕНОСТЕКЛО" о взыскании 2 352 100 руб. суммы задолженности по договору займа № 001 от 08.02.2021г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 500 000 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-16476/2022 от 24.08.2022г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

08.02.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком ООО "БАШПЕНОСТЕКЛО" был заключен договор займа № 001, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 532 100 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в установленный в договоре срок займа – 60 месяцев и уплачивать займодавцу ежемесячно до 07 числа проценты за пользование займом в сумме 56 713,80 руб. на указанный займодавцем расчетный счет.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами займодавцем в день заключения договора.

Возврат суммы займа осуществляется  путем перечисления денежных средств на указанный займодавцем в приложении к договору займа банковский счет не позднее истечения срока займа в 60 месяцев со дня перечисления (п. 1.3).

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12,196% годовых за весь срок займа 60 месяцев.

Как указывает истец, факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 500 000 руб. (согласно уточнениям) подтверждается заключением договора займа, выпиской банк ВТБ (ПАО), объяснением ФИО2 от 09 марта 2023г., ответом Туймазинской межрайонной прокуратуры от 22.03.2023г.

Кроме того, в обоснование заявленных требований о возврате займа, финансовый управляющий ссылается на постановление оперуполномоченного ОЭБИПК Отдела МВД России по г. Октябрьскому об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2023г., из содержания которой следует, что ФИО2 по просьбе ООО «Башпеностекло» оформила кредит в ВТБ в сумме 2 532 000,00 рублей, из которых передала ООО «Башпеностекло» денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей, остальные суммы направила на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России». При этом между ООО «Башпеностекло» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 532 100,00 рублей от 08.02.2021г. и общество обязалась перечислять ежемесячные платежи в сумме 56 713,80 рублей в течение 60 месяцев в счет погашения задолженности должника перед ВТБ. ООО «Башпеностекло» осуществляло платежи в течении 12 месяцев, однако в связи с возникшими трудностями перестало платить, в связи с чем ФИО2 обратилась с заявлением о признании ее банкротом.

Указывая, что ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность предоставить заемщику определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне заемщика не возникает права требовать от займодавца исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщик.

Как следует из материалов дела, между 08.02.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком ООО "БАШПЕНОСТЕКЛО" был подписан договор займа № 001, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 532 100 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в установленный в договоре срок займа – 60 месяцев и уплачивать займодавцу ежемесячно до 07 числа проценты за пользование займом в сумме 56 713,80 руб. на указанный займодавцем расчетный счет.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами займодавцем в день заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относится приходный кассовый ордер. Эти документы служат первичными учетными документами на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, допустимыми доказательствами проведения бухгалтерской операции по приему наличных денежных средств является приходный кассовый ордер.

Между тем, доказательств передачи денежных средств истцом не представлено.

В рассматриваемом случае ссылка истца на получение кредита для последующей передачи займа ответчику, а также объяснения ФИО2, не имеют силу доказательственного значения, поскольку каких-либо доказательств, что спорная сумма была перечислена на счет ответчика, суду не представлено. То есть, в материалах дела отсутствуют доказательства получения денежных средств по договору займа самим обществом. Представленных в материалы дела документов не достаточно для подтверждения получения денежных средств ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме  1500 000 руб. не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего  ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин