2.5/2018-26872(3) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3654/2018

город Псков

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «АВТОФАВОРИТ» (место нахождения: 180006,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области  (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным предупреждения от 07.05.2018 № 1373/ДТ, 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2018 № 10,  предъявлен паспорт, ФИО3 - представитель по доверенности от  01.08.2018 № 9, предъявлен паспорт (до перерыва);  

от ответчика: ФИО4 - главный специалист-эксперт отдела, доверенность  от 04.07.2018 № 1955/ДТ, предъявлено служебное удостоверение,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОФАВОРИТ» (далее –  заявитель, общество, ООО «АВТОФАВОРИТ») обратилось в суд с заявлением о  признании недействительным предупреждения от 07.05.2018 № 1373/ДТ о  прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы  по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган).  

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в  полном объеме, просил признать ненормативный правовой акт недействительным.  Полагал, что антимонопольным органом не доказано, что действиями общества  нарушаются требования антимонопольного законодательства, в связи с чем на  заявителя незаконно возложена обязанность прекратить осуществление перевозок  по спорному маршруту, который ответчиком ошибочно отнесен к регулярным, в то  время как фактически данный маршрут осуществляется только по заказу.  

Представитель ответчика с указанными требованиями не согласился, просил  суд отказать в их удовлетворении.  

Изучив материалы, имеющиеся в деле, выслушав пояснения сторон, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение в рамках  рассматриваемого спора.  

ООО «АВТОФАВОРИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица и  поставлено на налоговый учет 15.02.2007 с присвоением ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности является деятельность прочего  сухопутного пассажирского транспорта.  

Как установлено материалами дела, в антимонопольный орган поступили  заявления Псковской региональной Общественной организации «Правозащитник»  (входящий № 53з от 22.01.2018), ИП ФИО5, перенаправленные из  приемной Президента Российской Федерации (входящий № 69п от 21.03.2018), на  действия Общества с ограниченной ответственностью «Бусавто» (далее - ООО  «Бусавто») по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции), выразившихся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров  и багажа по маршруту «Псков - Пыталово - Псков» под видом осуществления  перевозки пассажиров и багажа по заказу транспортными средствами,  предоставленными на основании договора фрахтования в обход публичных  процедур (без получения на это права по итогам конкурса).  

В ходе рассмотрения заявлений в адрес ООО «Бусавто» направлен запрос  информации, в ответ на который ООО «Бусавто» пояснило, что не является  перевозчиком по маршруту, а выступает заказчиком. Перевозчиком является ООО  «АВТОФАВОРИТ».  

Согласно заявлению, Антипенко А.В., ГП ПО «Псковпассажиравтотранс»  осуществляют деятельность по обслуживанию автобусного маршрута № 572  «Пыталово - Псков». Отправление и прибытие автобусов по маршруту  осуществляется из автовокзалов и автостанций (оборудованных остановочных  пунктов). В тоже время, по аналогичному маршруту осуществляет перевозку ООО  «АВТОФАВОРИТ». ООО «АВТОФАВОРИТ» не согласовывало места посадки и  высадки пассажиров. В данном случае при следовании по данному маршруту имеет  место наложение на расписание индивидуальных предпринимателей и  организации. На автобус нанесена надпись «Заказной». Для открытия регулярного  маршрута перевозчик обязан получить лицензию, разрешение, карту маршрута,  свидетельство на маршрут, утвердить паспорт маршрута, согласовывать  расписания, заключить договор с автовокзалом, то есть понести определенные  расходы для осуществления деятельности по перевозке пассажиров. ООО  «АВТОФАВОРИТ» уводит пассажиров и лишает предпринимателей и  организацию дохода.  

Сотрудниками управления произведен осмотр сайта https://napiter.ru/,  установлено, что на сайте по адресу https://napiter.ru/pskov-pytalovo.html размещено  расписание движения по маршруту «Псков - Пыталово - Псков». При этом при  бронировании заявки на поездку, система сайта выдает только указанное в  расписании время, без возможности самостоятельного определения времени  отправления по договору фрахтования.  

19.02.2018 Управлением направлен запрос в адрес УГАДН о предоставлении  копии лицензии ООО «Бусавто» (ИНН 

<

***>) на осуществление перевозок  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8  человек, а так же выписку из реестра лицензионных карточек на ООО «Бусавто».  

Согласно ответу УГАДН лицензия на перевозку ООО «Бусавто» не  выдавалась.  

19.02.2018 Управлением направлен запрос в адрес Государственного  комитета Псковской области по транспорту о предоставлении информации об  участниках (наименование, контактные данные), которые подали заявку на участие  в конкурсе, по результатам которого между Государственным комитетом  Псковской области по транспорту и организациями (индивидуальными  

предпринимателями) заключены договоры о транспортном обслуживании  населения по маршрутам регулярных пассажирских перевозок в сообщениях -  маршрут № 152 «Псков - Остров», маршрут № 572 «Пыталово - Псков».  

Согласно ответу Комитета в конкурсе на право заключения договора  принимали участие ИП ФИО6, ГП ПО «Псковпассажиравтотранс».  30.08.2013 заключен договор № 60 о транспортном обслуживании населения с ИП  ФИО6  

Установив в действиях ООО «АВТОФАВОРИТ» наличие признаков  нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.8  Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган 07.05.2018 выдал  заявителю предупреждение № 1373/ДТ о необходимости прекращения действий,  которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в  срок до 07.06.2018.  

Не согласившись с указанным предупреждением, Общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и  представителя антимонопольного органа, оценив в совокупности имеющиеся  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная  антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за  соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению  монополистической деятельности.  

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях  пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган  выдает органу государственной власти предупреждение в письменной форме о  прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий,  способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по  устранению его последствий.  

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции  предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи;  

нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями  (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий,  направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства,  устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого  нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их  выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом,  которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения  предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По  мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при  наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок  предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен  антимонопольным органом. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о  выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока,  установленного для его выполнения.  

Оспариваемым предупреждением Общество было обязано прекратить  осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Псков- Пыталово-Псков» до получения разрешительных документов, предусмотренных  действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских  перевозок по межмуниципальным маршрутам, в срок до 07.06.2018.  

Указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового  акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным государственным  органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении  конкретного органа государственной власти и содержит властное предписание,  возлагающее на Комитет обязанность и влияющее тем самым на права и  обязанности государственного органа в сфере экономической деятельности.  

Согласно подпункту 3 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции  предупреждение является одним из видов решений, принимаемых  антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявлений, и в силу части  1 статьи 52 Закона о защите конкуренции может быть обжаловано в арбитражный  суд.  

Таким образом, предупреждение является ненормативным правовым актом и  может быть предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод  соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 3 и 4 Обзора по вопросам  судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и  дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016.  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13 судебный контроль при  обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при  оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен  особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом,  соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.  

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков  правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции),  то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в  антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения  предупреждения.  

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения  правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом  при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы  антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.  

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия  предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и  утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016   № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия),  которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, с  учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения  и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий  (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, устранения причин и условий, способствовавших  возникновению такого нарушения, а также его последствий.  

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его  исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и  возможности их исполнения в указанные сроки.  

Оспариваемое предупреждение № 1373/ДТ о прекращении действий, которые  содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выдано  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ООО  «АВТОФАВОРИТ» 07.05.2018, так как в действиях последнего антимонопольный  орган усмотрел наличие признаков нарушений, предусмотренных статьей 14.8  Закона о защите конкуренции.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции  антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской  Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего  закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье  3 настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции данный закон  распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том  числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и  недобросовестной конкуренции.  

Понятие конкуренции приведено в пункте 7 статьи 4 Закона о защите  конкуренции. Это - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором  самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается  возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие  условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции,  недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов  (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении  предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской  Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности,  разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим  хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их  деловой репутации.  

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен статьей 14.8 Закона о  защите конкуренции.  

Таким образом, Закон о защите конкуренции принят в развитие  Гражданского кодекса, распространяются на отношения в сфере обращения  товаров, работ и услуг на соответствующих рынках и направлены на создание  условий для добросовестной конкуренции при осуществлении хозяйствующими  субъектами предпринимательской деятельности.  

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон   № 259-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.  

Согласно статье 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа  автомобильным транспортом подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки  по заказам; перевозки легковыми такси.  

В соответствии со статьей 19 Закона № 259-ФЗ, регулярные перевозки  пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора  перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки  пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой  пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту  регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не  запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных  перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных  остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в  соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.  Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами  дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в  соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и  конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.  

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от  

14.02.2009 № 112 (далее - Постановление № 112), регулярные перевозки пассажиров  и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы  отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или  временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.  Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по  билетам.  

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, перевозка пассажиров и багажа  по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на  основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.  

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик)  обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть  вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько  рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.  

Исходя из содержания частей 2 и 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, договор  фрахтования, указанный должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и  фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при  необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи  транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для  перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения  перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок  допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом  требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если  транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).  

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок  пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа- наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и  багажа. Реквизиты и порядок заполнения такового заказа-наряда устанавливается  правилами перевозок пассажиров.  

В разделе III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» Постановления   № 112 указано, что договором фрахтования может предусматриваться  использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или  

неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий  использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц,  устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в  соответствии с пунктом 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных  договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной  перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными  лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной  путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве,  и (или) в соответствии со списком пассажиров, предоставленным фрахтовщику  фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на  предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа,  оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать  обязательные реквизиты, которые определены в приложении № 4 Правил.  

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от  заказных являются наличие публичного договора как основание перевозки,  осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту  регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании  разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере  организации регулярных пассажирских перевозок, перевозки осуществляются  систематически.  

Отличительной особенностью перевозок пассажиров по заказу является то,  что перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и  время отправления определяется также пассажирами.  

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» хозяйствующие субъекты вправе осуществлять регулярные перевозки  только на основании свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам  регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута, выданным  уполномоченными органами власти по результатам открытого конкурса.  

Комиссия Псковского УФАС России, проанализировав полученные  документы, условия и расписание движения транспортных средств ООО  «АВТОФАВОРИТ» по спорному маршруту, посчитала, что данные перевозки  являются регулярными. Поскольку Общество в установленном порядке не  принимало участие в конкурсных процедурах, не получало свидетельство об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карту маршрута,  то антимонопольный орган усмотрел в деятельности Общества признаки  нарушения положений статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, что, исходя из  имевшейся в распоряжении Псковского УФАС России информации, являлось  обоснованным. В связи с этим ответчик правомерно выдал заявителю  оспариваемое предупреждение.  

Установленный приказом Федеральной антимонопольной службы от  22.01.2016 № 57/16 порядок выдачи оспариваемого предупреждения ответчиком  соблюден. Предупреждение содержит выводы о наличии конкретных оснований  для его выдачи, описание действий, которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства. Предписываемые требования о прекращении  хозяйствующим субъектом действий по недобросовестной конкуренции  соответствуют характеру выявленных нарушений, направлены на их пресечение.  

Поскольку оспариваемое предупреждение антимонопольного органа принято  в соответствии с действующим законодательством, оно является законным и не  может нарушать прав заявителя.  

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК  РФ, требования Общества о признании недействительным предупреждения  антимонопольного органа № 1373/ДТ от 07.05.2018 удовлетворению не подлежат.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб. относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт,  то есть на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью  «АВТОФАВОРИТ» о признании недействительным предупреждения № 1373/ДТ, о  

прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Псковской области 07.05.2018, отказать.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.П. Буянова