ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13819/2022

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2022 года

15АП-20055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.10.2022 по делу №А53-13819/2022

по иску акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт»

к акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее – истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, компания) о взыскании штрафа в размере 76500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу порта взыскано 76500 руб. штрафа, 3060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Признав доказанным факт задержки приема вагонов, констатировав, что по каждому случаю нарушения сроков приема вагонов составлены акты, нарушение сроков приема подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов, установив вину компании в задержке подачи вагонов, суд удовлетворил требования порта.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

нормами действующего законодательства или имеющимися между сторонами договором не предусмотрен такой вид ответственности перевозчика перед грузоотправителем, грузополучателем, как штраф за задержку согласования информации для подготовки пути приема вагонов, и не установлены сроки для их рассмотрения;

в отношении порожних вагонов истцом не представлено в материалы дела иных доказательств о точном времени окончания приемо-сдаточных операций в отношении этих вагонов, нежели время, указанное в памятках приемосдатчика как время уборки вагонов;

АО «ТМТП» является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований. Отправка порожних вагонов – это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной, истец в рамках перевозки порожних вагонов грузоотправителем не является;

суд неправомерно отказал в применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа, поскольку заявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен возможным убыткам истца.

В отзыве на апелляционную жалобу порт жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что доводы ответчика получили надлежащую оценку и приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора. Действующее законодательство не запрещает составление актов об обстоятельствах в свободной форме. Порт является надлежащим истцом по иску, поскольку является грузополучателем.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав предстаивтеля ответчика, апелляционная коллегия  не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 05.07.2018 между компанией (перевозчик) и портом (владелец) заключен договор №85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее –договор), пунктом 13 которого предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту АО «Туапсинский зерновой терминал».

На основании пункта 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца (собственными или арендованными).

В соответствии с пунктом 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная под роспись на экземпляре владельца.

По окончанию грузовых операций уполномоченным представителем порта приемосдатчикам станции подавались «Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке» (далее уведомление), которые принимались перевозчиком, о чём имеются соответствующие подписи перевозчика в экземплярах уведомлений.

В сентябре, октябре и декабре 2021 года перевозчик не принял мер, направленных на приём вагонов на выставочные пути от владельца, готовые к передаче порожние вагоны после выгрузки зерновых грузов порта простаивали на путях необщего пользования в ожидании уборки.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приёма истцом были составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства, которые подписаны ответчиком.

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приёмосдатчика на уборку вагонов.

В связи с задержкой приёма вагонов портом в адрес перевозчика направлены претензии о выплате штрафа за задержку приёма вагонов:

№3033/19-02 от 14.10.2021 о выплате штрафа за задержку приёма вагонов в сумме 39440 руб.;

№3310/19-02 от 09.11.2021 о выплате штрафа за задержку приёма вагонов в сумме 30540 руб.;

№036/19-02 от 12.01.2022 о выплате штрафа за задержку приёма вагонов в сумме 6520 руб.

В связи с задержкой приема вагонов истцом в адрес ответчика направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов. Общая сумма штрафа за задержку приема вагонов составила 76500 руб.

На основании вышеизложенного порт полагает, что компания не выполнила предусмотренные договором обязательства по приему вагонов.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Апелляционная коллегия судей не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы, исходя из следующего.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги» и АО «Туапсинский морской торговый порт», примыкающим к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. и используемом АО «Туапсинский морской торговый порт» при выполнении приемо-сдаточных операций на приемоотправочных путях станции Туапсе – Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее – Временная инструкция). Установленный во Временной инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции Туапсе – Сортировочная. Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе – Сортировочная.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании статьи 100 Устава истцом ответчику начислен штраф в размере 76500 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за задержку приема вагонов в размере 48 520 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил свой статус лица в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 №374) предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 №100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, регистрационный №41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 №100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан Приказ от 31.05.2016 №273, согласно которому станция Туапсе-Сортировочная отнесена к припортовой железнодорожной станции.

В силу указанных нормативных актов грузополучатель/грузоотправитель после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя/грузоотправителя владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 8 договора №85/7т, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей №№3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Поскольку возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца статуса грузополучателя, так как истец заинтересован в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

Статьей 1 Устава определено, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Данный Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы договором между сторонами.

Применительно к железнодорожному транспорту с учетом специфики технологического процесса и владения инфраструктурой перевозчику на станционные пути возвращаются, в том числе вагоны, не принадлежащие перевозчику. В силу оговоренных норм права такой возврат осуществляется без оформления перевозочных документов. В такой ситуации истец правомерно заявляет о взыскании штрафа по статье 100 Устава, действуя именно как грузополучатель.

Доводы компании о том, что заключенный сторонами договор не содержит порядка получения и исполнения «первых» уведомлений о готовности вагонов к вывозу с путей необщего пользования парка «В» на выставочные пути парка «Б», не принимаются апелляционным судом.

В статье 20 договора стороны определили, что в правоотношениях, не урегулированных данным договором, стороны руководствуются Инструкцией о порядке и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «ТМТП», примыкающих к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, УЖТ РФ и иными нормативными правовыми актами.

Вагоны, прибывшие в адрес АО «ТЗТ», подаются и убираются на условиях договора, заключённого между ОАО «РЖД» и АО «ТМТП» (пункт 13 договора).

АО «ТМТП» (владелец пути необщего пользования, чьими локомотивами осуществляется перемещение вагонов на путях необщего пользования парка «В» и вывоз вагонов на выставочные пути парка «Б») имеет право вывезти порожние вагоны на выставочные пути станции только по предварительному согласованию в прямом телефонном режиме или по радиостанции с маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная, как это предусмотрено пунктом 2.4 Временной инструкции.

Пунктом 2.8 Временной инструкции порту прямо запрещено самостоятельно вывозить вагоны на выставочные пути парка «Б», то есть истец полностью зависит от воли и решений ответчика.

После получения разрешения на вывоз вагонов с территории порта на выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, порт подает «второе» уведомление перевозчику (компании) о передаче вагонов на выставочном пути парка «Б» для проведения приемосдаточной операции. После передачи порожних вагонов на выставочных путях парка «Б» ответственность АО «ТЗТ» за эти вагоны прекращается, а ОАО «РЖД» самостоятельно осуществляет их уборку с выставочных путей и отправку со станции в пункты назначения.

Таким образом, оба уведомления являются необходимыми для уборки вагонов: первоначальное уведомление подается о том, что готовые к уборке вагоны находятся на путях парка «В» – это пути необщего пользования, принадлежащие (эксплуатируемые) АО «ТМТП» (владелец), расположенные внутри порта. Повторное уведомление подается, когда вагоны вывезены с территории порта на выставочные пути парка «Б» – это принадлежащие компании пути общего пользования, расположенные на станции Туапсе – Сортировочная.

При этом без получения разрешения от ответчика у истца отсутствует возможность вывезти вагоны на выставочные пути парка «Б» в порядке, предусмотренном пунктами 1.9 (лист 10 абзац 4), 2.8, 2.9 Временной инструкции.

Задержка в предоставлении данного разрешения сверх нормативного срока свидетельствует о задержке приема вагонов со стороны ОАО «РЖД».

Согласно части 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Так, согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В рассматриваемом случае владельцем пути необщего пользования является порт, соответствующий договор заключен между портом и ответчиком. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Довод ответчика об отсутствии в договоре сроков на прием вагонов, что, по его мнению, исключает возможность вывода о ненадлежащем исполнении договора и соответственно возможность удовлетворения требований о взыскании штрафа был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку очевидно, что в отсутствие такого срока создается неопределенность в правоотношениях сторон, позволяющая ответчику без каких-либо имущественных последствий для себя по своему усмотрению определять срок возврата порожних вагонов на станционные пути, ущемляя законные права и интересы как владельца пути необщего пользования, так и контрагентов последнего, на которых распространены условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования в части порядка оборота вагонов.

По мнению истца в отсутствие определенного срока уборки вагонов соответствующая обязанность наступает незамедлительно с получением уведомления о готовности порожних вагонов, поданного по условиям договора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, такое взаимодействие сторон было бы технологически затруднительным и ущемляло бы права перевозчика, в связи с чем в данном случае подлежит применению такой же срок, как и срок установленный пунктом 6 данного договора для случаев уведомления, подаваемого перевозчиком владельцу пути необщего пользования о прибытии вагонов, подлежащих подаче на соответствующий путь – 2 часа.

Такой срок в данном случае является разумным, соответствует обычаям делового оборота, является пропорциональным сроку приемки вагонов на путь необщего пользования.

Из представленных портом доказательств следует, что данный срок компанией был превышен, при этом ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в столь длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр., по причинам, которые бы от ответчика не зависели.

Продолжительность задержки указана в акте общей формы, при этом временем начала задержки является время, указанное в акте общей формы на начало задержки вагонов, время окончания задержки соответствует времени уборки вагонов, указанному в памятке приемосдатчика на уборку вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт задержки приема вагонов, по каждому случаю нарушения сроков приема вагонов составлены акты общей формы. Нарушение сроков приема подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов, которые признаны судом надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца на сумму 76500 руб.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении штрафа, компания доказательств явной несоразмерности штрафа не представила, ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства в соответствии с договором не исполнены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора компания знала обо всех условиях сделки, включая условие о размере договорной ответственности в случае нарушения исполнения обязательства (пункт 21 договора) в связи с чем оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 по делу №А53-13819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов