Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66910/2018

30 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Анисимова О.В.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – КАЛИНИНСКОЕ РЖА (ИНН 

<

***>)

Заинтересованное лицо – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо – ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»

об оспаривании решения от 08.05.2018 № 78/14258/18) и предписания от 08.05.2018 (№78/14257/18)

при участии

от заявителя – ФИО1 дов от 03.04.2018 

от заинтересованного лица – ФИО2 дов от 16,05,2018

от третьего лица – ФИО3 дов от 01,08,2018

установил:

Заявитель – КАЛИНИНСКОЕ РЖА (далее – РЖА, Агентство, организатор торгов) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением, содержащим следующие требования:

1) об оспаривании решения от 08.05.2018 № 78/14258/18 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Общества, участник торгов); в действиях РЖА признано нарушение пунктов 76,77,78 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), выразившееся в том, что при проведении торгов (далее – Торги, конкурс) на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: СПб, пр-кт Маршала Блюхера, д.7, корп.1, строение 1 (далее - Объект), Общество первым подняло табличку с порядковым номером регистрации участника торгов (далее - Табличка), однако конкурсная комиссия организатора торгов предоставила право озвучить предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг другому участнику конкурса, и признало победителем именно этого участника, сразу сделавшего максимальное предложение;

2) об оспаривании вынесенного на основании Решения предписания от 08.05.2018 №78/14257/18 (далее - Предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество.

В судебное заседание явились все участники процесса, дали пояснения. Третьим лицом  представлена видеозапись проведения Торгов; данное доказательство приобщено к материалам дела; по результатам его исследования установлено, что представитель Общества, принимавший участие в Торгах, поднял Табличку путем поднятия кисти руки сразу после объявления секретарем конкурсной комиссии всех сведений, перечисленных в пункте 6.2 инструкции по подготовке и проведению конкурса, и во время слов секретаря о необходимости делать предложения, а другой участник конкурса, в дальнейшем признанный победителем, – сразу после этих слов секретаря путем поднятия Таблички в руке, высоко вытянутой вверх.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы в совокупности по ст.ст.65, 70, 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил конкурс проводится, в частности, на основе принципа добросовестной конкуренции.

Управление, вынося Решение, исходило из нарушения конкурсной комиссией порядка проведения Торгов и определения победителя конкурса.

Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII Правил.

В пункте 74 Правил указано, что в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 75 Правил конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Правил).

После этого, в соответствии с пунктом 77 Правил, участник, указанный в пункте 76 Правил, называет дополнительные работы и услуги (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса (п.78 Правил).

Как видно из представленной суду видеозаписи проведения Торгов, которую Общество было вправе осуществлять согласно п.6.1 инструкции по подготовке и проведению конкурса, представитель Общества, принимавший участие в Торгах, поднял Табличку путем поднятия кисти руки сразу после объявления секретарем конкурсной комиссии всех сведений, перечисленных в пункте 6.2 названной инструкции, и во время слов секретаря о необходимости делать предложения, а другой участник конкурса, в дальнейшем признанный победителем, – сразу после этих слов секретаря путем поднятия Таблички в руке, высоко вытянутой вверх.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения его победителя, конкурсной комиссией РЖА нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, что подтверждает правильность выводов антимонопольного органа при вынесении Решения и Предписания.

Су четом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 А ПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.