ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-20122/2023

г. Самара11АП-1909

06 марта 2024 года

/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городская округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу № А55-20122/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью компания "КАСК-ПЛЮС"

к  Администрации  городская округа Тольятти,

об урегулировании разногласий,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания "КАСК-ПЛЮС" обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти, в котором просило урегулировать разногласия, возникшие в связи с заключением договора на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования  в которых   просил: урегулировать разногласия, возникшие в связи с заключением Договора № -БА/2023 (далее Договор) на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изложив п. 3.1. указанного Договора в редакции истца, а именно:

- Годовой размер платы за размещение НТО составляет 333 216 (Триста тридцать три тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек в год. 

В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Арбитражный суд Самарской области решением от 26 декабря 2023 года урегулировал возникшие между сторонами разногласия, изложив спорный пункт договора в редакции истца. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что при проведении судебной оценочной экспертизы, эксперту необходимо было применить доходный подход к оценке земельных участков, который включает методы, позволяющие получить оценку стоимости земли исходя из ожидаемых потенциальных покупателем доходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 97-2012(2012-2017) от 03.10.2012, в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14.07.2017 ООО Компания «Каск-Плюс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101162:536, площадью 156,00 м² и местоположением Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, квартал 10, бульвар Луначарского, восточнее жилого дома №12.

На указанном земельном участке расположен действующий торговый павильон, принадлежащий на праве собственности ООО Компании «Каск-Плюс».

25.04.2023 ООО Компании «Каск-Плюс» обратилось в Управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (вх. № 414-вх/17).

Письмом от 24.05.2023 Администрация г.о. Тольятти в лице Управления потребительского рынка направила в адрес общества два экземпляра подписанного проекта договора № -БА/2023 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее по тексту — Договор) и предложила в тридцатидневный срок рассмотреть и подписать представленный договор.

Местонахождение для размещения несезонного нестационарного торгового объекта определено в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 №1859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти». Пунктом №899 в указанную схему включен НТО — несезонный нестационарный торговый объект, специализация универсальная, местонахождение Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, квартал 10, бульвар Луначарского, восточнее жилого дома №12, кадастровый номер 63:09:0101162: 536.

Годовой размер платы за размещение НТО в соответствии с п.3.1 Договора составляет 582 500 (Пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей в год.

В ходе заключения Договора между сторонами возникли разногласия в отношении пункта 3.1 проекта Договора, величина размера годовой платы за размещение НТО.

Письмом от 08.06.2023 вх. № 557-вх/17, истец обратился в Администрацию г.о Тольятти с приложением протокола разногласий к спорному Договору, в котором предлагалось внести изменения в пункт 3.1 Договора в части установления годового размера платы за размещение НТО в размере 155000,00 рублей (Сто пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). В качестве обоснования стоимости приложено Консультационное Заключение эксперта №077-07-00116/2 «об определении годовой арендной платы за земельный участок (кадастровый номер 63:09:0101162:536, площадь 156,00 м²), расположенный по адресу Самарская область, г Тольятти, Автозаводский' район, б-р Луначарского, квартал 10, восточнее жилого дома № 12» от 07.06.2023 выполненное экспертом-оценщиком ФИО2 Союза «Торгово-промышленная палата  г.Тольятти».

Письмом от 13.06.2023 №1072/1 7 Администрация городского округа Тольятти отказала в подписании протокола разногласий, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик заявил, что стоимость годового размера арендной платы была определена на основании отчета об оценке №2635/23 от 15.05.2023, проведенного ООО «Аналитик Центр» и составляет 585 500 руб. в год.

Определением суда от 29.08.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением комплексной  судебной экспертизы, которое поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Правовая Платформа" ФИО3, эксперту ООО «ЛС ЭПРЭЙЗЛ»  ФИО4 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Какова рыночная стоимость годовой арендной платы за размещение несезонного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101162:536, площадью 156,00 м² и местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 10, бульвар Луначарского, восточнее жилого дома №12?

ООО «ЛС ЭПРЭЙЗЛ»  представило в материалы дела заключение эксперта № 006/2023 от 18.10.2023, из которого следует, что стоимость годовой арендной платы за размещение несезонного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101162:536, площадью 156,00 м² и местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 10, бульвар Луначарского, восточнее жилого дома №12 составляет 333 216 руб. в год. Эксперт Общества с ограниченной ответственностью "Правовая Платформа"  ФИО3 заключение судебного эксперта не представил.

В судебном заседании стороны не возражали рассмотреть дело без представления заключения судебного эксперта ООО «Правовая Платформа» ФИО3.

Принимая решение по рассматриваемому спору, суд первой инстанции исходил из размера платы, установленного заключением эксперта. 

С доводами заявителя, полагавшего, что экспертом должна была применяться иная методика определения рыночной стоимости платы, суд апелляционной инстанции не соглашается. 

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном "уполномоченным органом.    Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти. Пунктом №899 в указанную схему включен НТО — несезонный нестационарный торговый объект, специализация универсальная, местонахождение Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, квартал 10, бульвар Луначарского, восточнее жилого дома №12, кадастровый номер 63:09:0101162 536.

Согласно пункту 2 Порядка определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения аукциона, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа

Тольятти, на территории городского округа Тольятти (приложение № 1 к Решению Думы городского округа Тольятти от 29.03.2023 № 1510 «О Порядках определения размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, на территории городского округа Тольятти» размер платы по договору считается равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке, составленного по результатам определения стоимости указанного объекта оценки в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

При этом методика расчета рыночной стоимости платы указанным нормативным актом не определена. 

В отсутствие такой методики определение размера платы за размещение НТО на территории г.о. Тольятти  сводится лишь к определению рыночной стоимости оценщиком, который в силу Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вправе самостоятельно выбирать методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Назначение, проведение судебной экспертизы (заключение экспертов № 006/2023 от 18.10.2023) и ее результат соответствует положениям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении эксперта от 18.10.2023 отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

В заключении эксперта указаны средства и методы, использованные в исследовании, экспертом изучены предоставленные в его распоряжение документы. Выводы в достаточной степени являются мотивированными, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта. Претензий к процедуре проведения экспертизы стороны не выражали.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой инстанции не имелось. Доказательств недостоверности установленной в экспертном заключении размера соразмерной платы за пользование спорным земельным участком никем из участвующих в деле лиц не представлено.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ результаты судебной экспертизы с учетом отсутствия возражений сторон, суд обоснованно признал выводы экспертизы достоверными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. 

Исходя из ходатайства ответчика, все его сомнения основываются на том обстоятельстве, что экспертом был применён не тот метод исследования, тогда как выбор метода исследования всегда остаётся на усмотрение эксперта.

Поскольку ответчик о проведении повторной экспертизы не заявлял, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел возникшие между сторонами разногласия с учетом выводов, сделанных назначенным судом судебным экспертом. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу № А55-20122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

    С.Ш. Романенко