АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12111/2017

31 мая 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2018г.

     Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Счетмаш»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1989000руб. 00коп. задолженности по договору поставки и пени, а также 58945руб. 00 коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №21/18/02 от 03.04.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

      Закрытое акционерное общество «Счетмаш» (ЗАО «Счетмаш») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 18.11.2010г., расположено: 305022, 

<

...>, литер В2, помещение 53) обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 7189000 руб. 00коп., в том числе: 6500000 руб. 00коп. предварительной оплаты по договору и 689000руб. 00коп. пени, а также 58945 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1300000 руб. неосновательного обогащения, 689000 руб. пени за несвоевременную поставку товара  и расходы по уплате госпошлины, отказавшись от требований в остальной части. Представитель истца в заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.       

Ответчик  в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь, в частности, на полную поставку товара истцу в количестве, определенном договором между истцом и ответчиком. Представитель ответчика в заседание не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя и подготовкой дополнительных документов.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, суд установил: 25.05.2017г. между ЗАО «Счетмаш» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор поставки № К-01-2017 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать Товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные сторонами, а Покупатель обязался принимать указанные Товары и оплачивать в порядке, предусмотренном Договором.

В силу п. 4.2. Договора оплата производится на условиях 100% предоплаты, согласно выставленному счету.

26.05.2017 г. Истцом была произведена предоплата в размере 6 500000 руб. 00коп. на основании Счета № 12 Ответчика от 25.05.2017 г. за поставку фискальных накопителей в количестве 1000 штук.

Срок поставки Товара заключенным Договором предусмотрен не был. В соответствии с п. 5.1 договора поставки № К-01-2017 от 25.05.2017 г., поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании  заявок покупателя. Согласно п. 5.2 заявка покупателя должна содержать наименование, ассортимент, количество, цену товара, который должен поставлен конкретной партией, а также предполагаемый срок поставки товара, порядок поставки и условия его  оплаты. 

Вместе с тем, согласно п. 4.1 указанного договора покупатель оплачивает товар в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно п. 4.2 договора оплата производится на условиях 100 % предоплаты согласно выставленного  счета.

Счет был предъявлен покупателю 25.05.2017 г. и оплачен в полной сумме 29.05.2017 г. 

В электронной переписке сторонами оговаривались порядок и приблизительные сроки поставки товара. Сам факт указанной переписки и ее содержание ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался. 

28.09.2017г. по товарной накладной № 19 от 28.09.2017г., машиной ФГУП «Спецсвязь» Ответчиком были переданы фискальные накопители «ФН-1». В документе по форме ТОРГ-12 было указано, что ИП ФИО4 передает ЗАО «Счетмаш» фискальные накопители в количестве 1000 штук.

При пересчете всей партии Товара сотрудниками Истца, в присутствии представителя ФГУП «Спецсвязь» было обнаружено, что количество Товара, указанного в товарной накладной № 19 от 28.09.2017г., не соответствует количеству фактически поставленного Товара: недостача фискальных накопителей составила 200 (двести) штук; отсутствуют документы, подтверждающие качество Товара (сертификат соответствия, гигиенический сертификат).

Согласно п. 7.3. Договора приемка Товара по качеству (на наличие явных недостатков) также осуществляется в момент поставки Товара и его передачи Покупателю на основании сертификатов соответствия и гигиенических сертификатов, а также внешнего осмотра Товара в упаковке.

В силу п. 7.4. Договора если при приемке Товара Покупателем обнаружены недостатки Товара по количеству (недопоставка, излишняя поставка), нарушение ассортимента, по качеству (поврежденная упаковка, нарушенный товарный вид и т.п.), Покупатель вправе отказаться от части Товара, поставленного с нарушением согласованной заявки либо отказаться от всего поставленного товара. При отказе от части Товара представитель Покупателя указывает в накладной (товарно-транспортной накладной) фактически принятое количество Товара.

В соответствии с п. 7.6. Договора Покупатель, обнаруживший недостатки (по количеству и качеству) Товара после его приемки, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков, путем направления претензии в произвольной форме и Акта по унифицированной форме № ТОРГ-2/Утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132.

Согласно п, 7.7. указанная в п. 7.6. претензия подписывается уполномоченным представителем Покупателя и вместе с Актом, указанным в п. 7.6. настоящего Договора и товарной накладной (товарно-транспортной накладной) направляется Поставщику по факсу с обязательным подтверждением получения Поставщиком.

При приемке и пересчете фискальных накопителей представителем Истца на квитанции службы доставки № 019900970453 от 28.09.2017г. были сделаны следующие отметки: «принято на ответственное хранение в связи с отсутствием всей партии товара; отсутствуют сертификаты соответствия и гигиенические сертификаты».

Кроме того, в соответствии с п. 7.6. Договора был составлен Акт по унифицированной форме № ТОРГ-2. 

24.10.2017 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе покупателя от договора поставки и требование о возврате уплаченных денежных средств, в котором ЗАО «Счетмаш» отказалось от договора поставки, предложило ИП ФИО4 возвратить уплаченные за товар денежные средства и сообщило, что 800 (восемьсот) штук фискальных накопителей, поставленных в адрес Истца находятся у него на удержании до момента возврата денежных средств, уплаченных за товар.

До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены, ответа на Уведомление не поступило.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6500000руб. 00коп.

В соответствии с п. 10.1 Договора за несвоевременную поставку товара Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленного (несвоевременно поставленного) товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2017г. по 24.10.2017г. в сумме  689000руб. 00коп. 

03.10.2017г. по юридическому и почтовому адресу Ответчика была направлена претензия, в которой Истец уведомил Ответчика, что товар был поставлен не в полном объеме, и принят ЗАО «Счетмаш» на ответственное хранение. Ответчику предлагалось допоставить 200 (двести) штук фискальных накопителей в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии (п. 7.8. Договора).

12.10.2017г. Ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию, в котором недостачу не признал, предложил встретиться с представителями ЗАО «Счетмаш» для досудебного урегулирования возникшего спора. Однако спор остался неурегулированным в досудебном порядке. 

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела  истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1300000 руб. 00коп. предоплаты, 689000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара, а также 58945руб. 00коп. госпошлины, отказавшись от части заявленных требований в сумме 5200000 руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд принял отказ заявителя в части взыскания задолженности в сумме 5200000 руб. 00коп. неосновательного обогащения и прекратил производство по делу в этой части в соответствии  с п/п 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

 Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт предоплаты ЗАО «Счетмаш» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств поставки товара в полном объеме или возврата уплаченных денежных средств от ответчика не поступило.

Возражения ответчика не принимаются, фактических доказательств поставки оставшейся части товара ответчиком не представлена. Ссылка ответчика на свидетельские показания не может быть принята судом в силу, в частности, положений ст. 162 ГК РФ. Кроме того, доказательств передачи товара уполномоченным представителям истца ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность в уточненной сумме 1300000руб. 00коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требование о взыскание неустойки в сумме 689000руб. 00коп. по мнению суда, подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, начисление неустойки истец произвел за период с 11.07.20176г. по 24.10.2017г. в сумме 689000руб. 00коп., однако, ответчик 28.09.2017г. частично исполнил договор поставки. Следовательно, неустойку следует рассчитывать за период с 11.07.2017г. по 28.09.2017г. из расчета суммы задолженности 6500000руб. 00коп., а за период с 29.09.2017г. по 24.10.2017г. из расчета суммы задолженности 1300000руб. 00коп. Таким образом, сумма неустойки будет составлять 553800руб. 00коп. За начальную дату исчисления пени истец принял 45 дней с даты предоплаты, что не противоречит материалам дела. 

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1300000руб. 00коп. основного долга и 553800руб. 00коп. неустойки.

В остальной части требования подлежат отклонению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                                    Р  Е  Ш  И  Л:

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход Закрытого акционерного общества «Счетмаш» 1300000 руб. 00 коп. задолженности, 553800 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 15326 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

     В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить. 

     В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

     Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

 

Судья                                                                                             Д. А. Горевой