Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.05.2021 года Дело № А50-31871/20

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 05.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2014)

о взыскании неустойки в размере 173,04 руб., штрафа в размере 1000,00 руб.,

убытков в размере 3 556 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – Истец, Заказчик) обратился в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 1713,04 руб., штрафа в размере 1000,00 руб., убытков в размере 3 556 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

         Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю (Заказчик, ФКУ ИК-28) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) 04.06.2020 был заключен государственный контракт № 137/20 на сумму 323 723 руб. 86 коп. (далее - Контракт).

Государственный контракт заключен в электронной форме.

 Согласно условий государственного контракта, который явился следствием определения победителя посредством проведения аукциона, Исполнитель обязан оказать услугу, по выполнению работ по монтажу и проведению пусконаладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в здании штаба администрации.

В силу пункта 1.2 Контракта состав и объем работ определен локальным сметным расчетом (приложение №1 к Контракту) и техническим заданием (приложение №2 к Контракту).

Согласно пункта 5.2 раздела 5 контракта срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней со дня заключения Контракта, т.е. до 20.07.2020 г.

  Фактически работы по монтажу и вводу в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в здании штаба администрации закончены 26.08.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 7.1. раздела 7 контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктами 7.3., 7.3.1 раздела 7 контракта в случае нарушения «Исполнителем» срока выполнения работ, установленного в Контракте, и (или) просрочки исполнения гарантийных обязательств Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно ч. 4, 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Разделом 7 контракта установлена ответственность поставщика в части неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 7.3 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства),   предусмотренных   контрактом,   а   также   в   иных   случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственный контрактом государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек и штрафов, пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактов, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно п. 7.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в 1 000 (одна тысяча) руб.

Пунктом 4.3.3 Контракта определено, что Исполнитель обязан исправлять за свой счет по требованию Заказчика недостатки и дефекты, обнаруженные в выполняемых или выполненных работах.

    Так при выполнении монтажных работ Исполнителем было испорчено имущество ФКУ ИК-28, а именно кабель ВВГ 2x2,5 в количестве 43 метров, автоматический выключатель 1П 16А С 4,5Ка 230В в количестве 1 шт., потолочной плитки из полистирола в количестве 5 шт. и потолочного плинтуса из полистирола в количестве 1 шт., что подтверждается актами о порче имущества от 11.06.2020.

23.07.2020 и 09.09.2020 Ответчику были направлены претензии о невыполнении условий контракта и начислении неустойки за нарушение сроков оказания услуг и необходимости замены испорченного имущества. Исполнитель претензии проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, подлежат правовому регулированию в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.3., 7.3.1 раздела 7 контракта в случае нарушения «Исполнителем» срока выполнения работ, установленного в Контракте, и (или) просрочки исполнения гарантийных обязательств Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом.

Расчет произведенный Истцом признан верным. В связи с чем требования Истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения срока выполнения работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Иного  не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков, допущенных Подрядчиком при выполнении работ в общем размере 3 556 руб., а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом обстоятельств, изложенных в иске у Истца  возникло право на возмещение убытков в общем размере 3 556 руб. В данном случае к убыткам относятся расходы, которые заявитель понесет на исправление недостатков работ (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

 Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств и согласно п. 7.3.3 контракта  требования Истца о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

    Суд, определением от 28.12.2020 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ с нарушением срока, ни размер предъявленной неустойки, штрафа, размере убытков, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15, 393, 708, 723, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи чем, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2014) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 713 (одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 04 коп., штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб., убытки в размере 3 556 (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2014) в доход бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина